姜维怎么丢的汉中

魏伐蜀之战是谁定下的战略？是司马昭，不是钟会。钟会只是其中的一路，他想取代刘禅，做益州之主，这一点出兵之前司马昭就明白了。

战略是司马昭定下的，但进入汉中后的实际战况却并没有如其预想的那样。诸葛绪智谋不及姜维，丢失了本已占领的阴平关口，最终成就了邓艾的偷渡阴平。

诸葛亮病逝之后，杨仪因私杀了魏延，最终也得到了应有的报应。姜维继承了诸葛亮当年的责任，成了蜀汉的守护神。

虽然姜维在政治上难敌刘禅的宠信宦官黄皓，但在军事上却成了蜀汉大将军，实际掌权者，他对刘禅的建议，刘禅基本都是照准的。

上天是公平的，前者给诸葛亮配了个司马懿，后者又给姜维配了个邓艾，事实上，若论谋略，前者都在后者之上。姜维段谷之败，是因为时任镇西大将军的胡济没有与其到上邽会合，否则两路蜀军合击，邓艾即便不死也会大伤元气。

大将军维议，以为汉中错守诸围，适可御敌，不获大利，不若退据汉、乐二城，积谷坚壁，听敌入平，且重关镇守以御之。敌攻关不克，野无散谷，千里悬粮，自然疲退，此殄敌之术也。——《华阳国志》

姜维的战略很明显，诱敌深入，坚壁清野，迫敌自退，然后出兵追击敌人。他的战略很好，可惜在绝对的实力面前，实际的战况并不会如原定战略那样发展。

钟会的大军很快就攻入了汉中，来到了剑阁。剑阁易守难攻，姜维只能与张翼等采取守势，这是当年魏延镇守汉中是的策略：御敌于国门外。

当然，有一点姜维判断的很对，钟会大军战线过长，粮草补给跟不上。甚至钟会都准备要退兵了，但姜维的老对手邓艾偏偏很轴。

邓艾带着五千兵力，成功的偷渡阴平，迫降涪城，击杀诸葛瞻，在成都城下劝降了刘禅。

姜维的战略看上去是不是很渣？有没有与隔壁村的那个“非暴力不合作”的精髓有点类似？目的都是等敌方无利可图、耗不起的时候自己退兵。

事实上，姜维在汉中防御上，有三个非常错误的战略评估：

第一，忽略了魏、蜀双方的政治

姜维为何会在沓中镇守汉中呢？一者是诱敌入汉中的策略，二者是由于黄皓的排挤。刘禅宠信黄皓，姜维在成都的话语权甚至不如黄皓这个宦官大。

黄皓滥用私人奸佞，刘禅却始终对其放纵。蜀汉的高层都已经如此腐败，中低层呢？肯定更腐败了。无论是汉乐二城的失守，还是涪城守将的投降，都足以证明蜀汉政治的腐败，不能上下一心。

魏国却全然不同，高平陵之变后，司马氏成了魏国的实际掌权者。此时司马氏掌权的魏国，政治清明堪比曹操掌权时期的东汉。这是蜀汉、东吴无法相比的。

第二，忽略了双方的军事力量对比

军事力量的对比也是综合国力的对比。魏国占据了整个北方地区，而蜀国只有蜀、汉，可谓偏安一隅的小国，即便是对比东吴，蜀汉的国力也远远不如。

司马昭伐蜀动用的总兵力多达十八万，而蜀汉此时仅仅只有十万兵力，还有一部分放在了白帝城。

如此悬殊的兵力对比，姜维的请君入瓮与魏延的据敌于国门之外，从战略上来说可谓相差千里。有邓艾陇右一队兵马，姜维无论如何也打不出大纵深来。

第三，内心之中轻视了邓艾

姜维与邓艾在陇右对峙多年，可谓互有胜败，但最终他还是轻视了邓艾这支来自陇右的兵力。

涪城是蜀汉的兴盛之地，同时也是其灭亡之所。刘备入川的时候，就是在涪城与成都的刘璋对峙，最终迫降了刘璋。而今涪城守将却轻易的投降了邓艾，以致有了蜀汉灭国的悲剧。

毫无疑问，这是姜维战略上的失误。不可否认，姜维在战术上有其过人之处，但在战略上却缺乏大局观。

与邓艾交战，被邓艾击败，怎么也算是老对手了，难道对邓艾的性格、用兵没有丝毫了解？魏军即将撤退之际，邓艾选择偷渡阴平，这么轴的战术，恐怕几年前历史也没有第二个人。

姜维是将才，难当帅才大任，但他是忠臣，他一生为蜀汉所做的一切都能表明他的忠心。蜀汉灭亡，错不在姜维，错的是诸葛亮，识人不明，错把将才当帅才用！诸葛亮否定了魏延这个人，姜维否定了魏延镇守汉中的策略，导致了蜀汉亡国的悲剧。

王平才能不及姜维，用魏延的策略同样可以镇守汉中，确保无恙。在镇守汉中策略上，姜维的战略虽然是诸葛亮战略的演变，但他忽略了蜀汉此时的内政与国力！