项羽的三个战略失误

公元前207年十月，刘邦的西征大军开到了咸阳郊外的霸上，接受了秦王子婴的降表。数月后，项羽在河北坑杀了二十万秦军，然后挥军西进，打破函谷关，驻军鸿门。

范增劝项羽，说刘邦以前贪财好色，现在都入关了，却秋毫无犯，看来他志向不小，必须抓紧干掉他。

但在鸿门宴上，项羽放过了刘邦。很多人站在事后诸葛亮的角度上，说这是项羽的战略失误。但在我看来，这根本谈不上是战略失误。

战略是什么？是从全局出发，来实现全局目标的规划和布局。战略的目标是长远的，规划是宏大的。

而到此时，项羽的战略目标已经实现了：秦国已经不复存在，天下诸侯已经臣服于他。刘邦在宴会之上用近乎于谄媚的举动证明了他的弱小。

他想杀刘邦，是怕刘邦的强大；现在刘邦已经如此渺小，杀之何益？所以，项羽没有杀刘邦，没有任何问题。

之后，他也没有试图自己登基为帝，而是很正确的将各部诸侯全部分封为王。因为在此时，他如称帝，那么就是天下之敌。反过来，用封王的方式安抚各部诸侯，则有利于他慢慢蚕食——事实上，他分封完毕之后，就找借口把他亲自封的韩王给干掉了。

在我看来，一直到此时，项羽都没犯下任何战略性的错误。

包括他分封的方式，也基本没什么问题：

他把三个秦朝降将封在他们自己的老家，这是示之以恩；他把英布封在自己身边，来帮自己看守南方。

至于黄河以北，他玩了一招洗牌的游戏。把原有齐、赵、燕三国给分割打散，把原来的齐王、赵王、燕王给封到小地方、苦地方，让他们原来的手下当正牌的诸侯。

他这种分法好听点叫洗牌，不好听点叫找事。

但我猜想，他的目的就是希望这几个诸侯打起来，然后他便可以趁势北进，借机将黄河之北的地盘收到自己囊中。

之所以说基本没什么问题，是因为他唯一的问题就是把刘邦封到了汉中。这是他犯下的第一个战略失误。

道理很简单：既然怀疑刘邦有夺取天下的志向，不把刘邦封到眼皮子底下看起来，反倒把人家封到千里之外的巴、蜀，那里的确是穷山恶水，可刘邦如果真要造反，你能及时反应？

在企业管理中，我们经常会遇到让自己觉得恶心的问题。可问题就是问题，你不解决它，它不会自己跑掉。既然发现了问题，就抓紧面对并且解决掉它，这才是正确的做法。

而被封到汉中的刘邦，却做出了正确的战略决定：反攻关中。

此时，按照项羽原有的设想，河北开始大乱，他已经进入河北平乱。但战略失误的恶果也显现出来了：他无暇分身照顾关中。

结果刘邦兵出函谷关，击败魏国，占领洛阳，然后攻破徐州。

老天给了他一次机会。他回兵救援，以少胜多，大败刘邦。

可此时，他又暴露出了第二个战略失误：他亲自追击刘邦到荥阳城下，与汉军相持。

而刘邦则又一次做出了正确的战略决定，派韩信攻打魏国，经略河北。

刘邦明明知道自己打不过项羽，刘邦也很清楚黄河北岸的魏国大将不堪一击。可他仍然派出了自己隆而重之册封的大将军韩信去河北，自己则留在荥阳直面克星。

因为他知道，自己就是项羽的靶子。他只要能把项羽绑在荥阳城下，北边的韩信，南边的英布，还有项羽屁股后面的彭越，迟早会给他一个惊喜。

所以说，视界决定眼界，胸怀决定格局。

在这盘以天下为枰的棋局之上，刘邦执黑先行，直接还定三秦，开了一个好头。然后借势东进，抢占中原，并且以天下之名讨楚，趁虚攻入彭城。

虽然说随即就被项羽打了一劫，仓惶退入荥阳，但他又一手置韩信于河北，盘活了河北的局势；另一手以随何策反英布于淮南，为自己争取了几个月的时间。

可以说，到现在为止，刘邦是着眼于天下在布局，但项羽却在被动地争夺着一城一地之得失。

在企业的发展过程中，有人聚焦一点，有人聚焦一地。聚焦，固然让自己沉下心来，能在一点或一地做得最好，甚至成为经典。可市场是变化的，走不出去自己眼前的世界，迟早会被眼前的世界淹没。

项羽第三个战略失误，则是从一开始就存在着：他没有可用之人。

河北平乱，他自己率军进入齐地，结果刘邦趁虚进犯彭城；他自己回援彭城，结果齐国再反。他好不容易拿下荥阳，结果后方彭越截他粮道；他击败彭越，结果刘邦趁虚夺回荥阳；他回来再下荥阳，又夺成皋，结果彭越又截他粮道；他留下曹咎守卫成皋还击彭越，可刘邦又把曹咎给干掉，夺回成皋。

就在他来来回回地疲于奔命间，韩信已经攻破赵国，说降燕国，轻取齐国，平定了河北全境，彻底迂回到了他的大后方。

也就是说，在荥阳和成皋两城的不断易主间，他已经陷入到了汉军的大包围之中：前有刘邦，后有彭越，老家彭城被灌婴拿下，英布也再次取得淮南之地，再次被封为淮南王——这次是被刘邦所封。

身为一个集团的最高领导，项羽是可悲的。真的是他手下的将领无能吗？我看不是！

他曾以数万之军，尽破章邯数十万大军；现在又以三万之兵，破刘邦五十余万大军。

这里面除了他自己指挥有方之外，士卒勇武也是重要的原因。同时，也能说明他手下的将领并非都是酒囊饭袋之辈。

可这么多年过去了，他手下硬是没有涌现出一个能独当一面的将领。为什么？

韩信向刘邦分析项羽的性格特点时，很客观地指出：项羽有万夫不挡之勇，对待属下也很平和仁爱，关怀备至。但是，他从来不相信属下的能力，所以不懂得放权，不会培养第二梯队，没有自己的中坚力量。

勇冠三军，只是匹夫之勇；恭敬慈爱，只是妇人之仁。

在我看来，项羽是专业型人才，而刘邦则是业务型人才。

做专业出身的人，在管理上都有一种毛病，那就是总觉得下属不如自己做得好。所以无论什么事情，都要亲自搞定，养了一堆下属，只能站在旁边替自己叫好。

结果只能是自己疲于奔命，下属唯唯诺诺。

关键是，他这样把自己累得像狗一样，下属也未必感谢你。

所以，造成项羽没有可用之人的原因只有一个：他没有培养人的意识。

而刘邦则不然。我相信，当年曾仗剑赴大梁的刘邦决非手无缚鸡之力的文弱书生；曾与项羽并肩作战的刘邦更非无能之辈；与项羽在荥阳、成皋一线对峙两年的刘邦也不是没有领军之能。

但他要反攻关中，让曹参率军；要经略河北，有韩信带队；要劝降英布，命随河前行；要稳固后方，由萧何坐镇；有难决之事，问张良出谋；有困惑之思，请陈平划策。

曹参、灌婴、周勃、夏侯婴、樊哙等人先天就会打仗吗？不是的，他们是被一仗一仗磨砺出来的。

可遗憾的是，项羽手下的龙且、钟离眜、季布等有名将潜质的大将，在自家老大勇武形象的照耀下，失去了独挡一面的机会。

事实上，项羽犯的这三个战略失误，恰恰是一个好的战略规划最基本的三个方面：目标战略、规划战略和人才战略。