始作俑者

《孟子·梁惠王上》：“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。’

战国时，有一次孟子和梁惠王谈论治国之道。孟子问梁惠王：“用木棍打死人和用刀子杀死人，有什么不同呢？”

梁惠王回答说：“没有什么不同的。”

孟子又问：“用刀子杀死人和用政治害死人有什么不同？”

梁惠王说：“也没有什么不同。”

孟子接着说：“现在大王的厨房里有的是肥肉，马厩里有的是壮马，可老百姓面有饥色，野外躺着饿死的人。这是当权者在带领着野兽来吃人啊！大王想想，野兽相食，尚且使人厌恶，那么当权者带着野兽来吃人，怎么能当好老百姓的父母官呢？孔子曾经说过，首先开始用俑的人，他是断子绝孙、没有后代的吧！您看，用人形的土偶来殉葬尚且不可，又怎么可以让老百姓活活地饿死呢？”

“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。”（《孟子梁惠王上》）。这是最权威的解释，其经典之处在于，它不但是对这句话的解释，更是其出处。事实上“始作俑者，其无后乎”一语既非出自《论语》，也非出自《礼记》。正是《孟子》史无前例地记载了孔子的这一句话，并同时阐述了孔子这么说的理由——因为俑太像人了。在这里孟子并没有解释“其无后乎”的具体含义，但言下之意无疑是鄙视的态度。从某种角度来说，孟子的理解是不容置疑的——与其质疑他的理解，还不如干脆质疑他凭空捏造孔子的话。

除此之外，宋朝的朱熹还对此作了补充。他说：“古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。（《孟子集注》）”

“刍灵”即用茅草扎成的人马，为古人送葬之物。《礼记·檀弓下》记载：“涂车刍灵，自古有之，明器之道也。”（明器指的是古代人们下葬时带入地下的随葬器物,即冥器。）

老子的《道德经》和《庄子》“天运”篇中也出现过“刍狗”，即祭祀时用草扎的狗来代替活的狗作为祭品，祭祀完如同废物，随意丢弃践踏。[1]

孔子如此厌恶发明俑人殉葬的人，自然是赞同那之前的葬法了。但俑人之前并非真人，而是草人。因此孔子决不是赞同真人殉葬，而是赞同使用草人。俑人不过比较像真人，孔子尚且反对，何况用真人殉葬呢？商朝时期是流行真人殉葬的，考古发现很多商代坟墓中都有人殉的遗迹，周朝予以禁止，转而采用刍灵，即草人来取代活人。后来有些诸侯国渐行奢华风气，使用更加像人的精致俑人，这其实在开历史的倒车。如果把孔子的话，放到这样的历史背景下理解，就不难发现，他是希望恢复周礼，以免文化的倒退。

除此之外，对孔子“始作俑者，其无后乎”这句话还有另一种完全相反的解读，即为始作俑者含义正名者，做相反的理解，认为真正含义，是指“开始作俑来殉葬的人，难道就绝后了吗”，孔子的本意是赞扬始作俑者，而不是责骂始作俑者。依据有：句式上，“其无后乎”为反问，如“学而时习之，不亦乐乎”之类一样。事实逻辑上讲，孔子时代，已经普遍采用俑人代替活人殉葬，推责用俑替人殉葬的人绝后，和事实逻辑不符。

如果以俑代人殉葬是恶劣的风气，第一个采用以俑殉葬的人应当被责骂唾弃，难道后来以俑殉葬的人就不应当被责骂唾弃吗？孔子思想的整体逻辑上讲，“仁”是孔子学说的根本，一个提倡仁慈的人，对用陶俑代替活人行殉葬之礼的人，自然应当是赞赏的态度而不是责骂的态度，况且孔子认为“仁者爱人”，而俑并不是人，所以用俑代人来殉葬免除人死之灾的人是仁者，孔子应当是持肯定的态度。理解一句话的含义，应当放在其语境中。

《孟子·梁惠王·作俑》章中，孟子曰：“杀人以梃与刃，有以异乎”...，换句话说，用棍棒打死人，用刀杀死人，（或者以政治的方式害死人，或者以殉葬的名义亡人，）有区别吗？“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”孔子说，开始作俑的人，难道没有后人了吗？

近来，有一些学者指出，“后”的解释不是指后代子孙，而应为“后来人”。如若第一个使用陶俑殉葬的被谴责，难道第二个殉葬的俑人长得就不像真人了吗？！为什么只谴责第一个，而不是把他们不一起谴责——“彼作俑者，其无后乎”。草人代替真人殉葬循周礼，而社会经过生产力的发展，使得用俑人代替草人成为可能和炫耀的资本。

然而俑人却成为了草人和更加奢侈陪葬品（真人）的桥梁，这是生产力的进步，却是文明的退步。应该谴责的是“始作俑者”跨出了第一步（僭越周礼），这种行为一定会被后来人所效仿和跟随，最后发展到使用真人来殉葬。那么一个僭越礼乐制度的的行为或者风气，如果不加以干预，使之恢复到之前的行为和制度，那么最后一定会发展到弑君谋逆，刺王杀驾。

这才是孔夫子谴责的实质——有了第一个次挑战，就会有后来人的第二次，和后来人的无数次，僭越周礼，不可不止！所以“始作俑者，其无后乎”中的“后”并不是指后代子孙，而是后来人的意思。尊王复礼一直是孔夫子的追求，“是可忍孰不可忍”的典故也基于此。再例如《孟子·离娄上》中有：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也。”，这个“后”也不是指后代子孙，而是指“后代的责任”，解释为“不孝有三种，以没有循守后代之责为大。”那么“始作俑者，其无后乎”本句解释为——“第一个开始做陶俑殉葬的人，他不会有后来人（所效仿）吗？”