拿破仑与希特勒的异同点有哪些

世界历史上，试图统一欧洲的强国有不少，但是真正尝试着做到这些，并且搅得欧洲天翻地覆的只有两个，拿破仑法国与纳粹德国。拿破仑与希特勒两个人都是翻手为云覆手为雨的大国领袖，风云人物，曾经都试图征服欧洲，最终都未能实现自己的政治理想，两者身上有不少共同点，但是也有本质的区别。

首先，两者存在着不少的共同点

第一，两者都带领自己的国家一度成为影响欧洲的强国，且都有统一欧洲的欲望。

拿破仑执政之后，军事上取得一系列的胜利，数次挫败欧洲各国的反法同盟，把法国大革命之后的军事辉煌推向了最高潮，极盛之时，荷兰、比利时、加泰罗尼亚、教皇国被并入法国领土。普鲁士和奥地利和法国称兄道弟，曾经的强国西班牙，莱茵河流域的众多小国，意大利半岛上的众多小国都是法国的附庸，波兰在法国的支持下再次复国，俄罗斯和奥斯曼不敢须臾造次。

希特勒在上台后，通过不断的扩张，使得德国的实力不断壮大，最终人心不足的他发动了第二次世界大战，把德国的势力推向了最高峰，极盛之时，东到莫斯科，西到英吉利海峡，北至斯堪的纳维亚半岛，南到北非沿岸，都是德国的控制区域或者是仆从国控制区域。势力之大，影响力之强，在几千年的历史中恐怕不输给任何一个帝国。

第二，两者都有很高的领导能力，在各自的国家都是威望一度很高的人物。

拿破仑就不多说了，政治，军事上的造诣都很高，特别是军事上，可以说后期不是自己作死的话，几乎就是常胜将军，政治上也颇有建树。

希特勒在军事上的才华自然是远远不如拿破仑的，甚至在二战中，数次错误的指挥被后世兵家不断的诟病与调侃。但是在希特勒的领导下，德国走出了经济危机的阴影，也一步步跳出了凡尔赛体系的桎梏，再次成为欧陆的强国，深受民众的信任。

平心而论，如果希特勒没有发动二战，他所建立起的这个帝国已经把德意志民族的聚集地基本上统一了，如果安心的走和平发展的道路，这个区域必定能创造出惊人的成绩。也许未必能超过美苏成为超级大国，但是绝对能成为仅次于美苏的第三强国。

第三，两者都作死去惹俄国，最后一步步走向失败。

1812俄法战争，已经被胜利冲昏了头脑的拿破仑已经完全失去了理智，面对着欧洲大陆各附庸国的离心力日益加强，新的反法同盟随时都会成立，而法国国内反对势力也在日益膨胀的局面，拿破仑没有选择休养生息，在政治和外交上做的更好，却选择了一个并不明智的方法，入侵俄国。指望击败欧洲大陆上最后一个不顺从自己的大国，让整个欧洲都屈服于法国。

虽然拿破仑的联军一度势如破竹，甚至拿下了莫斯科，占领了俄国的首都。不过面对着坚壁清野的俄国，俄国军队主动让出了一个又一个的城池，把法国军队拖入了冬天，最终，拿破仑的军队撤出莫斯科，一路上损兵折将，60万大军进入俄国，出来时，只剩了3万左右。拿破仑的帝国也大限将至，很快就在新的反法同盟的攻击下走向失败。

同样，希特勒在解决了法国之后，很快就急不可耐的开始制定对苏联的作战计划。虽然对苏的作战对德国的长远发展，并不是错误的决定，因为德国虽然在二战初期占领了很多的地区，但是真正意义上的油田并没有多少，犹如日本为了石油去惹英美一样，德国为了战略资源，也为了希特勒个人的欲望，最终还是要与苏联开战。

然而对苏作战看似准备充分，但是终究还是因为各种各样的原因兵败莫斯科。不仅损失了大量的武器装备，大量的经验丰富的老兵在冰天雪地中阵亡，坦克和大炮被炸毁了都可以很快生产出来，优秀指战员并非工厂可以量化生产。

看似天衣无缝的巴巴罗萨计划失败后，德国的闪电战计划破产，被迫陷入长期作战，并且是两线作战。面对着兵源与资源都比自己丰富的苏联，希特勒的帝国盛极而衰，一步步走向灭亡。

拿破仑和希特勒在很多方面也存在着本质的区别

第一，拿破仑更多的是正面人物，而希特勒则是历史的反面。

拿破仑不仅在法国的历史舞台上影响深远，在世界历史的舞台上，也是彪炳史册。虽然拿破仑执政后期，一度也是侵略者的角色，但是拿破仑的军队所到之处，都摧毁了当地的封建秩序，并且把法国大革命之后的各种先进思想推行到了欧洲各地。在法国大革命思想的影响下，全世界的资产阶级革命都积极学习法国。

毫不夸张的说，拿破仑的帝国是成也大革命思想，败也大革命思想。正是因为大革命思想的推广，欧洲的封建秩序被严重摧毁，拿破仑的军队所到之处，势如破竹。同时，也是因为大革命思想的深入人心，民族独立的情绪在欧洲各地兴起，兵败俄国之后，帝国很快就在民族独立的浪潮中被反法同盟击败。

希特勒就不多说了，虽然执政初期，带领德国走出经济危机，在合理的情况下，挑战凡尔赛体系，带领德国再次走向振兴，也不失为一个优秀的领导。但是在膨胀起来之后，发动的全部是侵略战争，特别是种族灭绝，是他永远不能洗刷的罪行。

对犹太人的暴行，虽然口头上声称是为了除去劣等种族。但是其实更多的目的是为了敛财，搜刮财富，但是换来的代价却是成千上万的所谓的劣等种族的灭绝，无论从什么角度来讲，这都是人类历史上空前绝后的黑暗和暴行。

第二，两者失败的过程有所不同。

拿破仑的帝国可以说是在“回光返照”的虚假辉煌中瞬间崩溃的，兵败莫斯科之前，似乎欧洲列国都依旧臣服于法国，并且组织了规模庞大的联军，并肩作战，攻入了俄国，附庸国和盟国似乎和法国的关系都是非常亲密的。但是兵败俄国之后，欧洲各国迅速组织了强大的盟军，昔日的小弟和盟国纷纷倒戈，1813年10月，莱比锡一战，拿破仑战败。1814年4月，拿破仑退位。此时距离兵败俄国，仅仅过去了一年半不到。

虽然退位之后的拿破仑也曾经试图再次崛起，但是再次执政后的拿破仑再也无法找回往日的辉煌，滑铁卢一战，法军溃败，拿破仑的政治生涯彻底结束。

相比拿破仑帝国，希特勒的帝国从兵败俄国到最后失败，坚持的时间要久一点。兵败莫斯科之后，德国在之后的两年中又相继组织了斯大林格勒会战和库尔斯克会战，试图重新夺回战争主动权，打垮苏联，遭遇失败之后才彻底丢失了主动权。而德国的附庸和同盟们也并没有因为德国在俄国的失败就立马倒戈，这体现了希特勒的帝国对于当时欧洲各国的控制力要强于法国。当然，最终还是失败了。

第三，两者所处的时代背景完全不同。

拿破仑所处的时代，英国虽然已经完成了资产阶级革命，法国自己也爆发了大革命，但是更多的国家都处于封建时代后期，多数国家甚至连民族意识都不强烈。世界虽然开始了一体化的进程，但是基本上还是相对割裂的。美国虽然已经独立，但是基本上还是打酱油的角色，其他的地区更多都还在冷兵器时代。所以拿破仑战争更多的是欧陆国家的内战，与世界其他地区基本上没有关系。

希特勒所处的时代则完全不同，不仅世界早已一体化，并且多数国家民族意识强烈，国家主权问题更是寸步不让，希特勒发动的战争就不是欧洲自己的战争，很快演变为世界大战。

总的来说，拿破仑和希特勒虽然都是影响力非常强的人物，但是两者的历史地位是完全不同的，机械的对比意义并不大，若非要强行对比，也必须站在各自所处的历史背景中去评价两个人历史地位。