染雾红缨文摘：解读瑞安“教育凭证”模式
政府把本该投入到教育中的资金经过折算用票券的形式发给学生，学生凭券去自主选择任何一所政府认可的学校（包括公立学校和私立学校）就读。这种发放教育券的做法，过去在人们看来是一种难以实现的理想化模式，而浙江省瑞安市教育局早在3年前就尝试着实施这种教育模式。教育界和理论界将瑞安的这种做法称为“教育凭证”。那么，“教育凭证”给瑞安带来了什么?它给我国教育界又提供了哪些启示?
推行“教育凭证”制度，瑞安一马当先
“为了不让家庭贫困的孩子失学，不让政府助学资金在中途被截留，不让民办学校现有的办学设施闲置，我们从2001开始推行的教育助学凭证，为切实实施义务教育起了重要的推动作用。”浙江省瑞安市教育局局长叶耀国接受记者采访时作了如此表述。
这位文质彬彬、书生味十足的教育局长，说起“教育凭证”饶有兴趣。他告诉记者，自2001年以来，瑞安市教育局创造性地实施教育券理论，发放“教育凭证”，促进了教育的公平性，基本普及了高中阶段教育，带来了良好的社会效应。
叶耀国就瑞安实施“教育凭证”的具体做法作了详细的介绍：2001年，我们对就读职业高中的学生进行补助，特别是补助那些因家庭贫困而打算放弃升学资格的初中毕业生，每位学生补助200元，用“教育券”的方式发放，共拨出专款200万元。当时，“教育券”在瑞安还是一个新事物，在教育系统内部，则称之为“教育凭证”。
2002年，我们在2001年的基础上，根据可预测的高中招生情况，对“教育凭证”的做法进行完善，因为瑞安市的职业学校大多是民办学校，因此我们把实施的重点放在民办学校上。并规定，民办普通高中每招收一名瑞安籍学生，可获200元奖励，民办职业高中?包括综合高中、成人高中、成人中专?每招收一名学生，可获奖励300元。
2003年，我们将实施“教育凭证”扩大到义务教育阶段。发放标准为低保、孤儿对象：小学生每人每年300元，初中生520元，高中生2000元；贫困生对象：小学生每人每年320元，初中生420元，高中生1500元。为使特困生不在学期结束后辍学，我们在学期结束前就发放“教育助学凭证”。享受“教育凭证”的学生还可享受教育基金补助。
“教育凭证”制度适用各类性质的义务教育阶段和高中阶段学校，重点突出民办学校。覆盖对象，以鼓励入学为主，适用于新生。高中阶段确定贫困生的标准比义务教育阶段的要低，不局限于低保、孤儿、特困家庭、受灾家庭，一般的低收入家庭学生也是覆盖的对象。
“教育凭证”申领与兑现的程序，先由各学校上报申领“教育凭证”的对象，由各地教育学区初步审查，经教育局核定后返回学区、学校并进行公示，最后教育局把每个学校的贫困生以及家庭需要特殊照顾的学生人数进行统计，再将“教育凭证”发放到有关学校，并由学校送交给符合申领“教育凭证”条件的学生手里，学生拿着“教育凭证”可到学校注册入学，凭证所标金额可抵学杂费等，学校再将收缴的“教育凭证”汇总到瑞安市教育局进行结算。
“教育凭证”的资金来源，由教育局财政支出、社会捐赠等多渠道筹资，目前基本上靠教育局财政支付。
“教育凭证”的实质——求证教育效益和公平最大值
在叶耀国看来，瑞安推行教育凭证制度的实质是用政府现有的有限资金求证教育效益和公平的最大值：一、让所有适龄孩子有书读，不能因为家庭贫困而失学；二、不让政府助学资金在中途被截留，真正落到实处；三、整合和盘活学校的办学设施，达到公共设施资源利用最大化。这样，政府可以通过发放教育券确保对教育的投入，学校之间因学生掌握充分的选择权而增强了竞争，从而促使各学校教育教学质量的整体提高。这是推行“教育凭证”的意义和成效所在。
对“教育凭证”所求证的教育效益和公平最大值这一观点，叶耀国以举实例的方式作了进一步论证。他说，以高中段为例，政府办一个高中班，按一个班级50位学生计算，每年起码要投入10万元办学经费，三年相当于在每个学生身上投资6000元。而政府给民办学校每位学生一次性补助400元，一个班级只用补助2万元，这样民办学校多招收5个班级，公办学校就可节省50万元。实施“教育凭证”不仅给政府减轻了很大的经济压力。同时，把民办学校的现有设施充分利用起来，达到公共资源配置的最大化，这大大缓解了瑞安市初中升高中不能普及的压力。
瑞安是一个拥有110万人口的大市，在校中小学生17万人，政府财政负担相当重，2000年以来，每年财政投入都在1亿元以上，但学校经费还是显得捉襟见肘。此外，最近几年，瑞安正处于高中升学的高峰期，每年大约有17000名初中生毕业。随着“普九”任务的基本完成和高校的扩招，高中阶段教育已成为瑞安市整个教育发展的“瓶颈”。2000年，瑞安市的初中毕业升高中率仅70%。因此，提高高中入学率的重点在中等职业教育，难点在民办高中。
推行“教育凭证”，还有一个重要的社会因素就是切实解决贫困学生和外来民工子女的入学难问题。自实施教育凭证以来，瑞安教育局在每年的“六一”儿童节前，把贫困户、孤儿、低保、特困户学生的数量进行统计，通过学校提前给学生发放“教育凭证”。同时，瑞安市教育局还把外来的贫困民工子女也纳入“教育凭证”发放对象，免掉借读费，切实减轻了外来民工的经济负担。
教育公平和效益最大化原则，在以上几个方面都得到了体现。教育界专家认为，瑞安推行的这种“教育凭证”制度与美国芝加哥货币经济学派代表人物弗里德曼提出的“教育券”理论是两种不同的模式。
1955年，美国货币经济学派代表人物弗里德曼发表了《政府在教育中的作用》一文，弗里德曼在文章中首次提出了教育券（schoolvoucher），一译学券制，该理论认为政府把本该投入到教育中的资金经过折算发给每一位学生，学生凭券可以进行自主选择，到任何一所政府认可的学校，包括公立学校或私立学校就读。这样，政府可以通过发放教育券保持对教育的投入，学校之间也会因为学生掌握充分的选择权而增强了竞争，竞争的结果，是各学校教育教学质量的整体提高。
北京师范大学教育系的冯晓霞教授将有关教育券的理论概括为两种模式：一种是“无排富性”模式，即给所有适龄儿童等面值的教育券，家长可以自由选择收费标准不同的学校，不足部分自己支付，以促成自由的教育市场。弗里德曼的教育券理论即属于这一模式。另一种是“排富性”模式，这种模式认为前一种模式不能真正体现社会公平性原则，主张只给低收入者或有特殊需要的家庭以特殊的补助。瑞安市所推行的“教育凭证”正是属于“排富性”模式。
“教育凭证”在瑞安初见成效
以教育效益和公平原则为核心的“教育凭证”制度，给瑞安的教育改革和发展带来哪些促进作用?下面关于瑞安近年升学率的几组数据就是“教育凭证”在瑞安所取得成效的有力注解。
2001年，瑞安市初中毕业生升高中率达80．1%，比上年增长了10%，普职高招生数比例接近1：1。其中，民办高中招生占高中阶段总招生数的'27%，比上年增加了8%；2002年，瑞安市初中升学率超过82．6%。17所民办高中共招收4000多名新生，比2001年又翻了一番，有的民办学校甚至200%地完成招生计划，全市民办高中学生数量超过全市高中学生的 1/5；2003年，全市初中毕业生16374人，升入高中段14288人，升学率达到87．26%人。同时，随着“教育凭证”在义务教育阶段的实施，确保了继续高标准实施九年义务教育。2003年，初中的入学率为98．18%，比上年的96．67%又有了新的提高。
“教育凭证”发放，在促进瑞安初、高中段升学率提高的同时，也给民办学校以极大的物质支持和精神上的鼓励。不少民办学校不仅扩大了招生规模，办学水平也上了一个新的台阶。
瑞安市开元综合高级中学校长金剑坦率地告诉记者，“教育凭证”给民办学校带来的不仅仅是经济效益，更重要一方面体现了民办学校的价值和社会地位。民办学校多年来一直在社会的歧视中艰难前行，在教学经费、招生和吸收师资方面比较困难。至今学生择校观念还是十分传统，普遍愿意到公立学校就读，对民办学校仍有偏见。2001年瑞安市教育局推行“教育凭证”制度，给全市升学率指标好的民办学校以物质上的奖励，这有利于民办学校扩大招生规模和提高办学水平。
瑞安根据当地教育发展实际情况而推行的“教育凭证”模式，引起业界广泛关注。国内一些媒体如《光明日报》、《中国教育报》、《教育信息报》以及当地多家电视台先后对此作了报道，并从深层次剖析了“教育凭证”将对我国现行教育体制产生极大的冲击和挑战。国务院纠风办副厅级专员杨广洪专程赴瑞安对“教育凭证”进行了深入调研，并充分肯定了瑞安推行教育新模式的大胆探索精神和对我国教育改革推动的积极意义。
“教育凭证”进一步推广仍有诸多困难和制约因素
瑞安推行“教育凭证”模式，虽然取得了一些成效，叶耀国对“教育凭证”制度能否进一步在瑞安乃至更广泛地区进行顺利推广，也表示几分忧虑。
他告诉记者，瑞安在推行“教育凭证”的初期阻力较大，教育系统内部对此也有持不同
叶耀国还向记者透露了“教育凭证”制度在进一步推行中所面临的诸多困难：
第一，至今人们对“教育凭证”的做法还不太理解。有人认为，利用经济杠杆对教育只能起到一定的调节作用，不能从根本上解决问题，“教育凭证”对民办学校支持，乐了“老板”，对公办学校“不公”。
第二，“教育凭证”的推广范围和标准确定仍有一定难度。因为瑞安高中数量多?35所?，类别齐?有普高、职高、成人高中?，档次、规模差别大，高中学校实施“教育凭证”的范围变数大。
第三，瑞安市高中贫困学生的覆盖面广，依靠教育经费切块作为“教育凭证”来解决，经济负担较重。
第四，“教育凭证”的防伪安全也存在许多问题。
因此，叶耀国强调，进一步完善“教育凭证”制度，还要着重强化几方面措施：一、加大对教育凭证的宣传力度。二、通过合法途径，多渠道筹措“教育凭证”的资金来源。三、完善“教育凭证”制度，发挥“教育凭证”在促进基础教育的均衡发展和公平性。四、对办学水平处于不同档次的职业学校和民办学校区别对待，使“教育券”真正体现了政府关注并扶持弱势群体学生的善举。
