“本体论”源流考上【最新3篇】

“本体论”源流考上 篇一

本体论是哲学上的一个重要分支，它探讨的是存在的本质和实体之间的关系。本体论一词最早出现在古希腊哲学中，当时的哲学家们试图寻找一种解释世界本质和存在方式的方法。在这篇文章中，我们将探讨本体论的源流和发展。

本体论的起源可以追溯到古希腊哲学家帕尔梅尼德斯。帕尔梅尼德斯认为，存在是永恒不变的，而变化只是一个表面现象。他认为真实的存在是不可见的，只能通过理性去理解。这一观点对后来的哲学家产生了深远的影响。

在帕尔梅尼德斯之后，柏拉图进一步发展了本体论的思想。他认为存在是理念世界中的完美实体，而感知世界只是这种完美的投影。柏拉图的观点强调了理念和形而上学的重要性，对后来的哲学思想产生了深远的影响。

亚里士多德是另一个对本体论有重要贡献的哲学家。他认为存在是由物质和形式组成的。物质是真实存在的基础，而形式则赋予物质以其特定的属性和特征。亚里士多德的观点强调了存在的多样性和个体性，对后来的哲学思想产生了深远的影响。

在中世纪，基督教哲学家托马斯·阿奎那进一步发展了本体论的思想。他认为存在是上帝的属性，而上帝是存在本身。阿奎那的观点强调了存在与神的密切关系，对后来的宗教哲学产生了深远的影响。

现代哲学家们对本体论的思考也不断深入。康德提出了“存在是概念”的观点，强调了理性和主观意识在认识世界中的重要性。黑格尔则进一步发展了本体论的辩证法思想，认为存在是通过矛盾和对立的统一而实现的。

总的来说，本体论是一个涉及存在本质的哲学分支。从古希腊哲学到现代哲学，本体论的思想不断发展和演变，对人们对世界的认识产生了深远的影响。通过对本体论的研究，我们可以更好地理解存在的本质和实体之间的关系，进一步深化对世界的认识。

“本体论”源流考上 篇二

本体论是哲学上的一个重要分支，它探讨的是存在的本质和实体之间的关系。本体论的源流考上，意味着我们需要回顾历史，了解本体论的发展和演变过程。在这篇文章中，我们将探讨本体论的源流和其在现代哲学中的影响。

本体论一词最早出现在古希腊哲学中，帕尔梅尼德斯是最早将其引入哲学领域的哲学家之一。帕尔梅尼德斯认为存在是永恒不变的，而变化只是一种表面现象。他强调了存在的本质是理性所能理解的，这为后来的哲学家提供了重要的思想基础。

在帕尔梅尼德斯之后，柏拉图进一步发展了本体论的思想。他认为存在是理念世界中的完美实体，而感知世界只是这种完美的投影。柏拉图的观点强调了理念和形而上学的重要性，对后来的哲学思想产生了深远的影响。

亚里士多德是另一个对本体论有重要贡献的哲学家。他认为存在是由物质和形式组成的。物质是真实存在的基础，而形式则赋予物质以其特定的属性和特征。亚里士多德的观点强调了存在的多样性和个体性，对后来的哲学思想产生了深远的影响。

在中世纪，基督教哲学家托马斯·阿奎那进一步发展了本体论的思想。他认为存在是上帝的属性，而上帝是存在本身。阿奎那的观点强调了存在与神的密切关系，对后来的宗教哲学产生了深远的影响。

在现代哲学中，本体论的思想不断发展和演变。康德提出了“存在是概念”的观点，强调了理性和主观意识在认识世界中的重要性。黑格尔则进一步发展了本体论的辩证法思想，认为存在是通过矛盾和对立的统一而实现的。

总的来说，本体论作为一个哲学分支，其源流和发展过程对人们对世界的认识产生了深远的影响。通过了解本体论的源流和发展，我们可以更好地理解存在的本质和实体之间的关系，并在现代哲学中应用本体论的思想，进一步深化对世界的认识。

“本体论”源流考上 篇三

“本体论”源流考（上）

（古代、中世纪部分）

“本体”（onta）和“本体论”（ontology），是哲学理论中使用最广泛而又歧

义最大的概念。在各种不同的哲学理论框架中，它们有着不同的理论内涵和历史的规定性。而且，单是术语本身就颇有争议。“本体论”这一术语到底能否成立？如果可以成立，在它的名下要讨论的是些什么问题？怎样讨论？讨论的意义何在？这些，在当代哲学中已经成为异见迭出和备受困扰的领域。考虑到文艺界对这一术语的使用频率丝毫不亚于哲学界，并且语义更加复杂，本文将首先对“本体论”一词的含义进行一番语源学和语用学的考释。这不仅对澄清混乱有益，而且直接关涉到本文讨论范围的确定。我们发现，哲学史上并不存在一个连续的一以贯之的“本体”和“本体论”概念。不同哲学家或哲学流派操使着不同的`概念范畴来论涉所谓的本体论内容，有的哲学家或哲学流派的本体理论甚至反对使用“本体”或“本体论”这两个语词；本体论的真实涵义也并非直接地彰显在哲学史中，或者说，本体论的真实涵义并非始终是哲学家所能自觉地意识到的。考虑到这些情况，本文暂拟舍弃本体论的“本真意义”或“真实意蕴”之类似是而非的说法，而在比较宽泛又大体可以通约的意义上使用“本体论”一词。我将严格把讨论限定在哲学范围内，而不旁涉其他。但是，由于哲学与文学和艺术之间复杂的互动关系，这种讨论对于文艺研究的意义是自不待言的。同时，本文的题旨既然仅在于考察“本体论”问题的历史源流，也就暂不拟评论它在当代所引起的复杂争议。这是一个远为艰难而又诱人的课题，笔者将于日后继续而为。

一

从词源来看，英文的Ontology，以及德文的ontologie，法文的ontologie，最早均来自拉丁文Ontologia一词，而拉丁文又源自希腊文。就希腊文的字面意思说，它是指关于on的logos[1]──研究存在的学问。Ontology在汉语中出现了不同的译名，如“物性学”、“万有学”、“万有论”、“凡有论”、“存有论”、“是论”以及“本体论”和“存在论”等。据有的学者考证，最初把它译为“本体论”的是日本学者。从上世纪末到本世纪上半叶，日本哲学界普遍采用“本体论”这个译名，这影响到我国并延续到今天。但是在３０年代以后，日本学者逐渐采用“存在论”一词，大约从５０年代至今便几乎完全用“存在论”，而不再用“本体论”了。我国也有一些学者主张起用“存在论”的译名。[2]

要清楚地说明更改译名的理由是个比较复杂的问题，但其中肯定有属于语词方面的原因，这里首先予以辨析。

前已述及，ontology一词来自希腊文。就希腊文的字面意思说，它是指关于on的logos——研究存在的学问，汉译为“存在论”似乎较妥。但是，在希腊文中，表示“存在”的“on”是双义的：它既可以指“在者”（是者、存在物）的共性（being－in－general），又可以指“在者”的基础（ground-of-being）。前者接近于“本质”，后者接近于“本源”。显然，这两种所指不能不有一定的区别，实际上它们之间有重要的区别。海德格尔揭示出，由于这两种含义的混淆，导致传统形而上学用“在者”（Seiende）的寻求代替对“存在”（Sein）本身的追问。由此可见，笼统地把关于on的言说称为“存在论”，具体是用它指称关于“存在者”的研究呢，还是用它指称关于“存在”的研究呢？这是一个尚待明确的问题。

要说明这一问题涉及复杂的语源学背景。海德格尔在《形而上学导论》一书中曾专辟一章，讨论了“存在”（sein）一词的相关语法和语源问题。[3]撇开问题的学说方面，仅从客观的语源学和语用学方面来利用海德格尔的考察成果，对于我们

[1][2][3][4]