染雾范式中的最后一环论文 篇一
在软件开发中，范式是指一种通用的思维模式或方法论，用于解决特定问题。软件开发范式包括面向过程编程（Procedural Programming）、面向对象编程（Object-Oriented Programming）、函数式编程（Functional Programming）等。每种范式都有其独特的特点和应用场景，但它们并不是孤立存在的，而是相互关联、相互渗透的。
在软件开发的范式中，最后一环是指软件工程师的思维模式和习惯。这是因为软件开发是一门创造性的工作，除了技术层面上的要求外，还需要开发者具备一定的思维能力和创造力。在软件开发的范式中，最后一环扮演着至关重要的角色，它决定了软件开发的质量和效率。
最后一环的重要性体现在以下几个方面。首先，最后一环影响了软件工程师的思维方式。一个优秀的软件工程师应该具备良好的逻辑思维和分析能力，能够准确地理解问题的本质，并给出合理的解决方案。其次，最后一环影响了软件工程师的工作习惯。一个高效的软件工程师应该具备良好的工作习惯，能够合理地安排时间、管理任务，并保持高度的专注力。最后，最后一环影响了软件工程师的创造力。软件开发是一项创造性的工作，需要开发者有想象力和创造力，能够给出独特且有效的解决方案。
为了提高最后一环的质量，软件工程师可以采取以下几个措施。首先，不断学习和积累知识。软件开发是一个不断发展和演进的领域，开发者需要不断学习新的技术和知识，以适应变化的需求。其次，培养良好的工作习惯。软件开发需要高度的专注力和耐心，开发者应该培养良好的工作习惯，合理安排时间和任务，提高工作效率。最后，不断提升自己的思维能力和创造力。软件开发是一门创造性的工作，开发者需要具备想象力和创造力，能够给出独特且有效的解决方案。
总之，最后一环在软件开发的范式中扮演着至关重要的角色。它决定了软件开发的质量和效率，影响了软件工程师的思维方式、工作习惯和创造力。为了提高最后一环的质量，软件工程师应该不断学习和积累知识，培养良好的工作习惯，提升自己的思维能力和创造力。只有这样，才能在软件开发的范式中取得更好的成果。
范式中的最后一环论文 篇二
在软件开发中，范式是指一种通用的思维模式或方法论，用于解决特定问题。软件开发范式包括面向过程编程（Procedural Programming）、面向对象编程（Object-Oriented Programming）、函数式编程（Functional Programming）等。每种范式都有其独特的特点和应用场景，但它们并不是孤立存在的，而是相互关联、相互渗透的。
在软件开发的范式中，最后一环是指软件工程师的思维模式和习惯。这是因为软件开发不仅仅是一门技术，更是一门创造性的工作。在软件开发的范式中，最后一环扮演着至关重要的角色，它决定了软件开发的质量和效率。
最后一环的重要性体现在以下几个方面。首先，最后一环影响了软件工程师的思维方式。一个优秀的软件工程师应该具备良好的逻辑思维和分析能力，能够准确地理解问题的本质，并给出合理的解决方案。其次，最后一环影响了软件工程师的工作习惯。一个高效的软件工程师应该具备良好的工作习惯，能够合理地安排时间、管理任务，并保持高度的专注力。最后，最后一环影响了软件工程师的创造力。软件开发是一项创造性的工作，需要开发者有想象力和创造力，能够给出独特且有效的解决方案。
为了提高最后一环的质量，软件工程师可以采取以下几个措施。首先，不断学习和积累知识。软件开发是一个不断发展和演进的领域，开发者需要不断学习新的技术和知识，以适应变化的需求。其次，培养良好的工作习惯。软件开发需要高度的专注力和耐心，开发者应该培养良好的工作习惯，合理安排时间和任务，提高工作效率。最后，不断提升自己的思维能力和创造力。软件开发是一门创造性的工作，开发者需要具备想象力和创造力，能够给出独特且有效的解决方案。
总之，最后一环在软件开发的范式中扮演着至关重要的角色。它决定了软件开发的质量和效率，影响了软件工程师的思维方式、工作习惯和创造力。为了提高最后一环的质量，软件工程师应该不断学习和积累知识，培养良好的工作习惯，提升自己的思维能力和创造力。只有这样，才能在软件开发的范式中取得更好的成果。
范式中的最后一环论文 篇三
范式中的最后一环论文
摘要：时代在发展，社会在进步。作为时代精神的精华，哲学从古希腊时代一直走到今天，成为一门贯穿整个人类发展史的经典学科。时至今日，随着科学技术的发展，传统的形而上的、完全抽象的哲学研究范
关键词：社会工程社会技术范式
哲学作为一门独立的学科周到今天，21世纪哲学发展走向问题成为哲学界关注的话题。在哲学走向问题研究中，众多观点，各有见地。如有的强调哲学的发展在于其在实践中的运用，在于联系实际，在解决现实问题中加以发展；有的从哲学自身逻辑的合理、体系的完整严密预测哲学的未来；有的则从中西哲学比较和哲学史发展的角度来推断哲学发展的趋势；也有的以信息时代知识经济时代的到来为依据，提出唯物主义发展的新形态等等。所有这些，都从某一角度提出了新的见解，使得问题的探讨走向深入，但又各有其片面性。随着科学技术的发展，传统的形而上的、完全抽象的哲学研究范式已经不再为哲学工作者们所热衷，取而代之的是全新的，具有时代精神的，贴近社会脉搏的，具有实践意义的哲学研究范式。
一、科学视角下的哲学范式
1962年，库恩出版了他的成名作《科学革命的结构》[4]，它是作为由维也纳学派的卡尔纳普等逻辑实证主义学者为主的“统一科学国际百科全书”编委会编辑的《统一科学的基础》系列丛书的第二卷、第二号在芝加哥大学出版的。库恩在书中提出了一个基本的观点，这就是：科学不是连续性的、积累的进步过程，而是范式的间断性转换的结果；范式之间有着“不可通约性。库恩所讲的“科学”指的是“常规科学”，常规科学就是按照某个范式解决难题的活动。它的进步过程是这样的：前科学→常规科学→危机→革命→新的常规科学→新的危机。库恩认为，科学发展不是靠知识的积累而是靠范式的转换完成的，一旦形成了新范式，就可以说建立起了常规科学，“一种范式通过革命向另一种范式的过度，便是成熟科学通常发展模式。”v可见“范式”是库恩有关科学革命思想中的核心观念。
显然，用范式来描述哲学发展与用范式来描述科学发展具有相似性，本文立意即在于此。如果抛开学科划分的方法，当前哲学门类主要包括自然哲学和社会哲学两大方面，每个方面又有分别与科学、技术、工程挂钩，形成自然科学哲学、自然技术哲学、自然工程哲学、社会科学哲学、社会技术哲学、社会工程哲学六个子系统。其中各个子系统都可形成其完善的理论构架，包括存在论、认识论、价值论、历史观和方法论。每一个子系统都不是平行前进的，基本上都经历了库恩范式中的各个阶段。相信对自然科学哲学、自然技术哲学、自然工程哲学、社会科学哲学的常规科学性质大家已经没有异议了。学界曾有争议的社会技术哲学和社会工程哲学这两个子系统，则需要进一步讨论。
二、作为常规科学的社会技术哲学
其实在中国哲学界还在争论是否存在社会技术的时候，日本已经建立了“社会技术研究开发中心”并开始开发和使用社会技术了。2000年，日本内阁会议决定调整其科学技术基本计划，重点就放在了科技与社会、社会技术。同年，日本科学技术厅提出建立“社会技术”研究平台。日本学者眼中的社会技术的基本概念是：为解决社会问题，使社会顺利运行的技术。这里所说的技术，不仅仅指工程学上的技术，也包括法律、经济制度、社会规范等全部社会体系（的技术）。利用科学技术解决问题是有效的，但只有科学技术，问题并不能得到解决。通过将科学技术成果与社会制度完美结合所创造的问题解决方案，就是社会技术。作为“社会技术研究”对象的技术具有如下特征：以解决社会问题为目标的技术；通过自然科学和人文社会科学相融合的技术；依靠市场机制难以作用的技术。社会技术研究的两个基本理念为：从俯视的角度看问题，从整体上把握问题，以解决跨学科领域的问题为目标；为了解决社会问题，灵活运用一切能够运用的知识（例如法学和经济学、社会学和心理学等）。
对“社会技术”、“社会技术哲学”，中国哲学界的认识并不一致。有赞同、支持、鼓励，也有犹豫和怀疑。近一个时期以来，赞同、支持、鼓励、研究和使用“社会技术”的学者、著述多了起来。国务院学科评议组成员、中国人民大学刘大椿教授指出：“社会技术的研究是近年来新兴的问题，它认为存在一种与自然技术相对的社会技术，把人与人之间、人群与人群的关系以及组织管理、社会管理等原本属于人文社会科学领域的问题看成一种技术现象，统摄在社会技术的范畴之下，它为增强人文社会科学应答方式的可操作性提供了新思路”。中国科学院研究生院常务副院长、工程哲学专家李伯聪教授认为，“作为对象的社会技术是实际存在的，‘社会技术’这个概念和术语也是可以成立和可以使用的，如果没有相应的社会技术或方法，无论多么美好动听的社会科学理论都只是海市蜃楼和空中楼阁”。沈阳师范大学科学技术哲学研究中心主任田鹏颖教授于2005年出版了著作《社会技术哲学》，将社会技术的概念定义为：社会主体改在社会世界、调整社会关系、控制社会运行的实践性知识体系。这在中国技术哲学界引起了很大的反响。因此，如果我们将上世纪末本世纪初成为社会技术哲学的前科学时期，那么从2003年8月《社会技术哲学引论》一书出版至今，我们完全有理由相信社会技术哲学已经圆满地完成了向常规科学的转换。正如中国科学院沈阳分院的梁波博士所言：“现在早已不是什么有没有的问题，而是怎么用的问题了”。
三、处于前科学时期的社会工程哲学
随着社会技术哲学理论的发展，其研究范畴更为宽泛，研究层次更为深入，但其真正的价值在于对社会的改造、调整与控制。社会技术的舞台在“社会工程”，社会技术的战场在“社会工程”，社会技术转化为社会实践的过程在“社会工程”。因此，研究和探索社会技术哲学，必须追问“社会工程”。
社会工程是人们实际地改造社会世界的实践活动，社会工程认识的主要内容是调查社会工程的'约束条件、确定社会工程的基本目标、设计社会工程的方案、做出科学、合理、明智的抉择并预见社会工程的结果。社会工程哲学首先确立“社会工程”范畴，把“社会工程”与“工程”加以区分，把“社会工程”与“社会技术”加以区分，进而确立“社会工程”相对独立的“学术”地位。这两个区分在学术上是颇有价值的。社会工程哲学把工程分为“狭义工程”和“广义工程”。狭义的工程就是人们经常提及的、指涉自然领域的生产、建筑工程，如“长江三峡工程”、“神舟六号工程”等。“广义的工程”系指“自然工程”和“社会工程”。而社会工程哲学恰恰重点研究追问“社会工程”。这就为构建一个与传统工程哲学即“自然工程哲学”相对应的“社会工程哲学”创设了一个理论和逻辑前提。与此同时，把“社会工程”与“社会技术”区别开来，把社会工程作为社会技术的延伸、发展和集成使用，从而在学理上证明社会技术的真实客观存在和改造社会世界的功能。
社会工程哲学——实践的哲学，把社会技术哲学－―设计的哲学，在逻辑上向前推进了一步。社会科学哲学着力解决人类如何认识社会世界，用什么方法指导人类揭示社会世界的奥秘；社会技术哲学着力解决人类如何改造社会世界，用什么方法论指导人类改造社会世界的存在形态；社会工程哲学则着力解决人类如何把“如何改造社会世界的方法论”用于改造社会世界的具体实践活动之中。如果说社会工程是社会技术的支点，那么社会工程哲学则是人类改造社会世界的方法、原则向改造社会世界的实践活动的转化。
社会工程哲学的视角是全新的，其实践意义不容怀疑。社会哲学链条中的三个环节（社会科学哲学、社会技术哲学、社会工程哲学）与自然哲学（科学哲学、技术哲学、工程哲学）相对应，其相互的关系也是递进、发展的。由社会技术哲学引入社会工程哲学，当前者由前科学向常规科学转化之后，社会工程哲学的前科学性质也表露无疑。社会工程哲学的学术价值在一定意义上而言，即是社会技术哲学的学术价值。可以说，社会工程哲学是社会技术哲学的一种合乎逻辑的理论延伸，社会工程哲学是社会技术哲学的一个学术支点。社会技术哲学作为哲学的一个分支学科能否成立，社会技术哲学作为技术哲学的一个新的生长点能否健康生长，在很大程度上决定于社会工程哲学的创新和建构。因此，在我们将社会技术哲学定位为常规科学的同时，就同时表明了社会工程哲学的前科学性质，也同时表明其发展为常规科学的必然性。
综上所述，作为社会哲学系列中的最终链条——社会工程哲学，自上一链条——社会技术哲学成为常规科学的那一刻起，已经注定成为了社会哲学的最终落脚点，它是与人们的生活紧密相关的，最具有时代气息，最具有发展潜力。它是一门前科学的哲学，也必将成为未来的常规科学，当然，这个过程依然需要广大的从事哲学研究人员的辛勤努力。我们有理由相信，社会工程哲学这棵日趋丰满之树，必将硕果累累。
参考文献：
[1]《社会技术哲学引论》，田鹏颖、陈凡，东北大学出版社，2003年8月。
[2]《社会技术哲学》，田鹏颖，人民出版社，2005年7月。
[3]《社会工程哲学引论》，田鹏颖，人民出版社，2006年10月。
[4]《科学革命的结构》，库恩，北京大学出版社，2003年。
