染雾当前中国社会的群己权界问题 篇一
群己权界问题是指个人权利与集体权利之间的界限问题。在当前中国社会中，群己权界问题持续存在并引发了广泛的讨论和争议。这个问题涉及到个人的自由与权益以及集体的利益与正当性之间的平衡。
首先，中国是一个拥有众多少数民族的多民族国家，不同民族之间存在着不同的文化、宗教和生活习惯。在保护少数民族的群体权益的同时，也需要保障每个个体的自由和权利。然而，在一些地区，由于少数民族的特殊性以及地域的特殊性，个人的自由和权利有时会受到限制。这就需要在保护群体权益的同时，更加注重个人的自由和权利。
其次，中国是一个社会主义国家，集体利益在国家政策中占据着重要地位。在推动国家发展和社会进步的过程中，政府常常需要采取一些措施来保护和促进集体利益，这在一定程度上会限制个人的自由和权利。例如，在土地征收和城市拆迁过程中，一些个人的权益可能会受到侵害。因此，需要在维护集体利益的同时，更加注重个人的自由和权益。
此外，中国社会的群己权界问题还表现在一些公共政策的制定和执行中。比如说，限制个人言论自由的网络监管政策，一方面是为了维护社会秩序和公共利益，另一方面也可能限制了个人的自由表达。在这种情况下，需要在确保社会稳定和公共利益的前提下，更加注重个人的自由和权益。
综上所述，当前中国社会的群己权界问题是一个复杂而重要的问题。在解决这个问题的过程中，我们需要找到个人权利与集体权利之间的平衡点，既要保护个人的自由和权益，又要重视和维护集体的利益和正当性。只有通过合理的制度和政策安排，才能实现个人和社会的和谐发展。
当前中国社会的群己权界问题 篇二
群己权界问题是一个复杂而敏感的问题，涉及到个人权利与集体权益之间的平衡。在当前中国社会中，这个问题显得尤为突出，引发了广泛的关注和讨论。
首先，个人权利是每个人天生具有的，包括自由、平等、尊严等方面。然而，在现实社会中，个人的权利常常会受到限制。比如，在一些地方，由于传统观念、社会习俗等因素的影响，女性和弱势群体的权益受到了剥夺和侵害。这种情况下，我们需要更加注重个人的权利保障，尊重每个人的尊严和自由。
其次，集体权益是社会共同利益的体现，是社会和谐稳定的基础。在中国的传统文化中，强调的是集体主义和集体利益，个人的权利和自由常常被置于集体的利益之下。然而，在现代社会中，个人的自由和权利也是不可忽视的。我们需要在平衡个人与集体的关系时，找到一个公平、合理的方式，既保护集体的利益，又尊重个人的权利。
此外，社会的发展和进步需要政府的引导和推动，以及社会各界的参与和奉献。在这个过程中，政府常常需要采取一些措施来保障公共利益和集体利益，这可能涉及到对个人权利的限制。然而，在制定和执行政策时，应该更加注重个人的自由和权益，确保政策的公正和合理。
综上所述，当前中国社会的群己权界问题是一个既复杂又敏感的问题。在解决这个问题的过程中，我们需要坚持以人为本的原则，保护和尊重个人的权利和自由，同时也要重视和维护集体的利益和正当性。只有通过合理的制度和政策安排，才能实现个人与社会的和谐共存。
当前中国社会的群己权界问题 篇三
当前中国社会的群己权界问题
当年，严复先生在移译穆勒的《论自由》（本书今译书名）一书时，直接将其取名为《群己权界论》。此中立意极其深远。在中国的话语历史中，他第一次将公域和私域的界限问题凸现出来，也使中国在公私之间进行明确区分的现代性努力开始萌芽——这一点将会被后人追认。尽管后来严先生转向了对中国传统文化的拥抱，但他对穆勒著作的翻译，依然标志着一个全新观念在中国的诞生。
在随后的思想史论争中，梁启超和孙中山对这一问题也作出了深刻的剖析。梁先生的“新民”诉求，实际上是对具有公民精神的人格主体的呼唤，从而让他们共同参与到国家事务中来。而孙先生对中国人的认定是“自由太多”，因而得出加强组织和教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）的结论。考虑到那时内忧外患的历史境遇，当时及随后的思想者们来不及对自由主义基本理念的深入领会和地道坚守，就将自由主义对群己两分的基本信条或漠视了或抛弃了。而这一趋势随着后来一个全国性政党政府的建立走向了顶峰。其根源在于，中国全面社会危机下的'救亡和社会动员的现实功利目标。后人对此可能不应太过苛求前人。
问题是，现在的中国已经步入后全能主义的政治和社会形态：社会日益在争取着本应属于自己的利权空间，公民个体的权利意识也日益觉醒。在一个从未有过严格的群己利权划分传统和相应观念的中国，这一“历史遗留问题”便不可避免地展现在人们面前。虽然这是一个过于基础性的问题，但是因为主流意识形态对此问题的回避和歪曲，以及中国人际关系和权力体系的特殊性——主要是在中国公共权力领域中过度浸透的私人性等“潜规则”，中国当前的群己权界问题依然混淆不清，而且和其他各领域内部的混淆不清相互纠缠。由此而来的后果已一次次得到彰显，并引起了人们的广泛关注和相关争论。
这是我们思
因为公共权力没有一个确定的限制，而私人权利又没有法定的有效保护，中国公共权力侵犯个人权利的事情便常有发生。个人受到或隐蔽或显明的权力压迫或监控的境况更是处处皆是。而大家都快习以为常了。在最核心权力中枢尚未走向民主和权力制衡的现有情势下，官方、民众和相当部分的知识精英将保护公民权利的期盼放在了对法治的追求上。这一诉求情有可原，也是现实条件下可以努力出成效的方向。问题的关键在于，这一追求如果在没有根本理念和规则上的支撑，它将不可能走得很远，也不可能得到问题的根本性解决。
也就是说，我们现在还需要补上“群己权界”这一课，也是宪政问题的根本一课。
在这一问题上，没有所谓的“中国特色”，也不应有因为它是自由主义的基本信条而产生的偏见。否则，其他的理性争论将无从谈起。
笔者近年来关注社会上争论的一些热点问题，发现国人思考的症结正在这里：正是因为中国各方面在群己利权的边界问题上没有共识和相关的制度保障，才使我们的问题变得复杂不堪，而相关的法律补救也显得并非是长远之计。
这一类的问题有：新婚姻法事件，主要是对“包二奶”现象的法律设计；公民在私人空间里的活动自由问题，如去年延安某夫妻看黄碟的事件；学生能否在校外租房 ——今年北大就作出“学生不能外出租房”的规定；学生的恋爱自由问题，前不久成都某高校因探测到教室内一对学生接吻，便以“非法性行为”的名义将他们开除。如此等等，不胜枚举。这些引起热烈争论的社会事件，其实预兆着我国今后政治生活和法治生活的根
[1][2]
