染雾法律的理论与方法法理学作为一门科学的条件和界限 篇一
在探讨法律的理论与方法时，法理学作为一门科学起着至关重要的作用。法理学是研究法律的基本原理和规则的学科，它关注法律的内在逻辑和体系，旨在为法律的制定、解释和应用提供科学的依据。
首先，法理学作为一门科学的条件之一是系统性。法理学需要建立一个完整而有机的理论框架，将法律的各个要素进行分类、分析和整合。这种系统性使得法律可以被准确地描述和解释，从而有助于法律的有效实施和应用。
其次，法理学作为一门科学的条件之二是普遍性。法理学需要研究法律的普遍规律和原则，而不仅仅是某个具体的法律制度或国家的法律体系。通过对法律的普遍性规律的研究，可以发现法律的共同特点和本质，从而为不同国家和地区的法律制定和应用提供参考和借鉴。
此外，法理学作为一门科学的条件之三是客观性。法理学要求从客观的角度来研究法律，尽量摒弃主观偏见和个人意志的干扰。通过客观地分析和解释法律，可以确立法律的客观标准和准则，为法律的制定和应用提供科学的依据。
然而，法理学作为一门科学也有其界限。首先，法理学是对法律的理论研究，它不能完全代替法律的实践和经验。法律的实施和应用需要考虑到各种具体情况和实际问题，而法理学往往只能提供一般性的原则和规则。
其次，法理学的研究对象是法律文本和制度，而不是法律的社会效果和影响。法律的效果和影响是一个复杂的社会问题，它受到众多因素的影响，包括政治、经济、文化等。法理学往往无法对这些因素进行深入的研究和分析。
综上所述，法理学作为一门科学具备系统性、普遍性和客观性的条件，它为法律的制定、解释和应用提供了科学的依据。然而，法理学也有其界限，它不能完全代替法律的实践和经验，也无法涵盖法律的全部社会效果和影响。因此，在研究法律的理论与方法时，我们应该既尊重法理学的科学性，又意识到其局限性，从而更好地理解和应用法律。
法律的理论与方法法理学作为一门科学的条件和界限 篇二
法律的理论与方法是法学研究的重要内容，而法理学作为一门科学在其中发挥着至关重要的作用。法理学作为法学的一门基础学科，旨在从理论的角度研究法律的本质、原则和规则，为法律的制定、解释和应用提供科学的依据。
首先，法理学作为一门科学的条件之一是系统性。法律是一个复杂而庞大的体系，它包含了各种不同的法律规则和制度。法理学通过对这些法律要素进行分类、分析和整合，建立了一个完整而有机的理论框架。这种系统性使得法律可以被准确地描述和解释，为法律的实施和应用提供了科学的方法和手段。
其次，法理学作为一门科学的条件之二是普遍性。法理学不仅仅研究某个具体的法律制度或国家的法律体系，而是关注法律的普遍规律和原则。通过对法律的普遍性规律的研究，可以发现法律的共同特点和本质，为不同国家和地区的法律制定和应用提供参考和借鉴。
此外，法理学作为一门科学的条件之三是客观性。法理学要求从客观的角度来研究法律，尽量摒弃主观偏见和个人意志的干扰。通过客观地分析和解释法律，可以确立法律的客观标准和准则，为法律的制定和应用提供科学的依据。
然而，法理学作为一门科学也有其界限。首先，法理学是对法律的理论研究，它不能完全代替法律的实践和经验。法律的实施和应用需要考虑到各种具体情况和实际问题，而法理学往往只能提供一般性的原则和规则。
其次，法理学的研究对象是法律文本和制度，而不是法律的社会效果和影响。法律的效果和影响是一个复杂的社会问题，它受到众多因素的影响，包括政治、经济、文化等。法理学往往无法对这些因素进行深入的研究和分析。
综上所述，法理学作为一门科学具备系统性、普遍性和客观性的条件，它为法律的制定、解释和应用提供了科学的依据。然而，法理学也有其界限，它不能完全代替法律的实践和经验，也无法涵盖法律的全部社会效果和影响。因此，在研究法律的理论与方法时，我们应该既尊重法理学的科学性，又意识到其局限性，从而更好地理解和应用法律。
法律的理论与方法法理学作为一门科学的条件和界限 篇三
法律的理论与方法法理学作为一门科学的条件和界限
一、问题的提出现在，法学和法理学作为一门科学似乎已经是不言而喻的了。几乎所有的法理学教科书的开篇之页都提出“法学是一门以法或法律及其发展规律为研究对象的社会科学”（或类似表述），因此，被界定为“法学中的主要理论学科”（注：参见沈宗灵主编：《法理学》高等教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）出版社1994年版。）的法理学似乎当然应该属于科学之列。但是，法学和法理学为什么是“科学”？它究竟在何种意义上才是“科学”和“社会科学”呢？对这个问题的回答，不仅有助于法学和法理学自身的发展，而且也有助于我们认真把握法学和法理学的社会功能。本文的目的就在于：通过法律的理论和方法两个面向，考察、论述法理学作为“科学”的条件和界限。前一个面向强调法理学作为科学应该具有的社会理论内涵；后一个面向确定法理学作为科学的方法论基础。没有一门科学是漫无边际的，法理学作为一门科学自然应该具有自己确定或相对确定的范围。对作为科学的法理学的条件和界限进行审视，就是试图进一步明确法理学作为一个法学学科的范围。
引起笔者注意这个问题的原因是：多年以来，法理学的更新与改革都是我国法理学界、乃至整个法学界关注的中心问题之一。（注：如张友渔、张宗厚的“法学理论要有新发展”，《文汇报》，1988年5月5日；乔伟的“关于法学理论研究的反思：论更新与改造法学的若干问题”，《文史哲》，1988年第6期；张志铭的“价值追求与经验实证：中国法学理论发展的取向”，《法学》，1988年第12期；甘重斗的“在改革开放中创新法学理论”、张文显的“改革和发展呼唤着法学更新”、张传帧的“试论商品经济与法学基本理论”，《现代法学》，1988年第5期；徐显明、齐延平的“走出幼稚-十一届三中全会以来法理学的新进展”，《山东大学学报-哲社版》，1998年第4期；童之伟的“论法理学的更新”，《法学研究》，1998年第6期。1995年和1999年分别在昆明和上海召开的法理学年会均以“法理学的回顾、创新、展望”为主题。）其中，法理学界对法理学的'理论性与现实性的关系和法学家的文化品位与职业
鉴于此，笔者感到，如果能够对法律的理论与方法进行总体角度上的检视，探讨、说明法理学（不是作为一个学
[1][2]
