染雾篇一：说“不可说”--庄子的“道”“言”悖论及其超越方式
庄子是中国古代哲学家之一，他的思想深受人们的喜爱和推崇。其中，他关于“道”和“言”的思考，形成了一个悖论，令人难以理解。本文将探讨庄子的“道”“言”悖论以及他所提出的超越方式。
庄子认为，“道”是无法言说的，因为言语的表达已经将“道”局限于有限的概念和形式之中。庄子说：“道可道，非常道；名可名，非常名。”这句话意味着无法凭借言语来描述“道”的本质和真实面貌。庄子认为，“道”是宇宙的本源，是一切事物的根本之所在，但它又超越了一切言说和表达的能力。
庄子的“道”“言”悖论在于，虽然他说“道”无法言说，却又通过言语来表达这一观点。这种悖论使人们陷入了无法解决的困境。然而，庄子并不是要人们彻底放弃言语和思考，而是要通过“超越方式”来超越言语的局限。
庄子认为，超越言语的方式是通过“无为而无不为”的境界来实现。他说：“无为而无不为，依此而不挠。”这意味着在不违背自然法则的前提下，放下对外在世界的执着和欲望，顺应自然的变化和流动。只有在这种无为而无不为的状态下，人们才能超越言语的限制，感悟到“道”的真正意义。
庄子还提出了“忘言”的思想，认为言语只是表达思想的工具，而思想的真正价值在于超越言语的束缚。他说：“不以物喜，不以己悲，居庙堂之高，则忧其民；居江湖之远，则忧其君。”这种忘言的态度使人们能够超越个人的利益和欲望，关注更广泛的社会和世界。
总而言之，庄子的“道”“言”悖论是一个深奥而难以理解的思想，但通过超越言语的局限，我们可以更好地理解和感悟到“道”的真谛。庄子的超越方式，即“无为而无不为”和“忘言”，为我们提供了一种超越言语的途径，使我们能够更好地认识自己、世界和宇宙。
篇二：说“不可说”--庄子的“道”“言”悖论及其超越方式
庄子的思想深受中国古代哲学家和后世学者的推崇。他对于“道”和“言”的思考，形成了一个悖论，令人难以理解。本文将探讨庄子的“道”“言”悖论以及他所提出的超越方式。
庄子认为，“道”是无法用言语来表达的。他说：“道可道，非常道；名可名，非常名。”这句话意味着言语的表达已经将“道”局限于有限的概念和形式之中。庄子认为，“道”是宇宙的本源，是一切事物的根本之所在，但它又超越了一切言说和表达的能力。
庄子的“道”“言”悖论在于，虽然他说“道”无法言说，却又通过言语来表达这一观点。这种悖论使人们陷入了无法解决的困境。然而，庄子并不是要人们彻底放弃言语和思考，而是要通过“超越方式”来超越言语的局限。
庄子认为，超越言语的方式是通过“无为而无不为”的境界来实现。他说：“无为而无不为，依此而不挠。”这意味着在不违背自然法则的前提下，放下对外在世界的执着和欲望，顺应自然的变化和流动。只有在这种无为而无不为的状态下，人们才能超越言语的限制，感悟到“道”的真正意义。
庄子还提出了“忘言”的思想，认为言语只是表达思想的工具，而思想的真正价值在于超越言语的束缚。他说：“不以物喜，不以己悲，居庙堂之高，则忧其民；居江湖之远，则忧其君。”这种忘言的态度使人们能够超越个人的利益和欲望，关注更广泛的社会和世界。
总而言之，庄子的“道”“言”悖论是一个深奥而难以理解的思想，但通过超越言语的局限，我们可以更好地理解和感悟到“道”的真谛。庄子的超越方式，即“无为而无不为”和“忘言”，为我们提供了一种超越言语的途径，使我们能够更好地认识自己、世界和宇宙。
说“不可说”--庄子的“道”“言”悖论及其超越方式 篇三
说“不可说”--庄子的“道”“言”悖论及其超越方式
庄子发现了"道"既"不可说"却又"不可不说"的哲学悖论,把哲学的沉思由"说什么"("可说"还是"不可说")而转向了"怎么说"("思维的说"还是"诗意的说");其方法和路径便在于使哲学言说方式从"思维的`说"("俗言")转向"诗意的说"("道言"),从而克服"不可说"这一语言困境,完成其"说‘不可说'"的哲学使命.
作 者：刁生虎 作者单位：复旦大学,中文系,上海,200433 刊
