染雾从灌输转向对话高职德育课教学理念的嬗论文 篇一
随着科技的不断发展和社会的变革，传统的灌输式教学在高职德育课教学中已经逐渐被对话式教学所取代。对话式教学注重学生的参与和互动，通过师生之间的平等对话，培养学生的思维能力和创新能力。本文将从三个方面探讨从灌输转向对话高职德育课教学理念的重要性。
首先，对话式教学可以激发学生的学习兴趣和主动性。传统的灌输式教学往往是教师单方面的知识传授，学生只是被动地接受和记忆。而对话式教学则注重学生的参与和思考，教师和学生可以进行实时的互动和交流。学生在对话中可以提出问题、表达观点、分享经验，这样不仅能够激发他们的学习兴趣，还可以培养他们的主动学习能力。
其次，对话式教学能够培养学生的批判思维能力和创新能力。灌输式教学注重的是教师的权威和知识，学生只需要被动地接受和记忆。而对话式教学则鼓励学生进行思考和质疑，培养他们的批判思维能力。在对话中，学生可以提出问题、发表观点、与他人进行辩论，这样可以激发他们的思维活跃性和创新能力。
最后，对话式教学有助于培养学生的合作意识和团队精神。传统的灌输式教学往往是教师单方面的传授知识，学生之间缺乏互动和合作。而对话式教学则注重学生之间的合作和交流，教师可以引导学生进行小组讨论、角色扮演等活动，培养他们的合作意识和团队精神。在对话中，学生可以相互倾听、尊重他人的意见，共同解决问题，这样可以培养他们的团队合作能力。
综上所述，从灌输转向对话高职德育课教学理念具有重要的意义。对话式教学可以激发学生的学习兴趣和主动性，培养他们的批判思维能力和创新能力，同时也有助于培养学生的合作意识和团队精神。因此，在高职德育课教学中应该积极推行对话式教学，为学生提供一个积极、互动和创新的学习环境。
从灌输转向对话高职德育课教学理念的嬗论文 篇二
近年来，随着社会的不断变革和高职教育的发展，对高职德育课教学理念的要求也在不断提高。传统的灌输式教学已经不能满足学生的发展需求，对话式教学被认为是一种更为有效的教学方式。本文将从学生主体性、培养创新能力和实践能力以及提高教育质量三个方面探讨从灌输转向对话高职德育课教学理念的重要性。
首先，对话式教学能够激发学生的主体性和参与性。在传统的灌输式教学中，教师往往是知识的主导者，学生只是被动地接受和记忆。而对话式教学则注重学生的主体性和参与性，鼓励学生提出问题、表达观点、分享经验。学生在对话过程中可以发挥自己的主观能动性，积极参与到学习中去，这样可以增强他们的自信心和学习兴趣。
其次，对话式教学有助于培养学生的创新能力和实践能力。灌输式教学注重的是教师的权威和知识，学生只需被动地接受和记忆。而对话式教学则鼓励学生进行思考和质疑，培养他们的创新能力。在对话中，学生可以提出问题、发表观点、与他人进行辩论，这样可以激发他们的创新意识和实践能力。
最后，对话式教学能够提高高职德育课的教育质量。传统的灌输式教学往往是教师单方面的传授知识，学生缺乏主动性和参与性。而对话式教学则注重师生之间的平等对话和互动，教师可以根据学生的需求和兴趣进行个性化的教学设计。这样可以更好地满足学生的发展需求，提高高职德育课的教育质量。
综上所述，从灌输转向对话高职德育课教学理念对于提高教育质量和促进学生的全面发展具有重要的意义。对话式教学能够激发学生的主体性和参与性，培养他们的创新能力和实践能力，同时也可以提高高职德育课的教育质量。因此，在高职德育课教学中应该积极推行对话式教学，为学生提供一个积极、互动和创新的学习环境。
从灌输转向对话高职德育课教学理念的嬗论文 篇三
从灌输转向对话高职德育课教学理念的嬗论文
论文摘要：教学理念陈旧是导致高职德育教学效能偏低的深层原因。在“灌输”理念主导之下，师生之间充斥着权力的关系、交流对话异化为单向传输思想、追求思想复制再现。“对话”体现了一种平等关系、持介入的态度、关注意义的建构生成。实践“对话式”德育要确立自主生成、价值平等、价值引导与自主建构统一的新理念。具体操作应以教师角色转变为起点，以情景建构、鼓励学生表达为突破，以更新评价为动力。
论文关键词：灌输；对话；教学理念
和高职人才培养目标相适应，高职德育首先要培养思想政治素质过硬的一线现代产业工人。所以，注重高职学生思想政治素质的培养，从政治角度看将关系到现代产业工人的素质，关系到社会主义的前途和命运。在众多的高职德育途径中，高职德育课能否取得实效是关键。目前，由于高职学生的生源结构较为复杂、文化层次差异较大，不少学生对理论学习兴趣不大，高职德育课的实际效果并不理想。如何进一步提高高职德育教学的实效性，既是当前高职教育理论与实践探讨的热点问题，也是难点问题。造成这种困境的原因是多方面的。从教学层面看，教学内容偏旧、教学形式单一只是其表层原因，教学理念陈旧乃是其深层原因。笔者以为，高职德育教学改革的关键在于课程实施者教学理念的更新。
一、对“灌输式”德育的批判
在教育传统文化的惯性作用下，高职德育教学依旧沿袭了灌输的教学理念，表现出强烈的“独白”色彩。基本特征有三：
其一，师生之间体现的是权力的关系。教师扮演思想价值输出者的角色，强调一元价值观导向的绝对性；学生扮演接受者的角色，作为被规训者，没有充分表达自我道德感受的机会和意识。
其二，教学过程是教师向学生的单向传输。教师将原本复杂的思想交流简化为单向地传输过程。教师经常无视大学生的现实道德需要，不停地告诫他们“应该怎么做”、“不应该怎么做”，道德要求变成了一种空洞、抽象的口号。
其三，教学追求思想复制再现。教师越是将思想、信念、价值观阐述得清楚，就越是好教师；学生越是完美地习得、复制了这些思想，就越是好学生。与此同时，道德规范却不能有效地内化为道德信念，导致“知而不信”；道德信念又不足以外化、支持、指导道德行为，导致“言而不行”。可见，灌输的思想道德教育强制、封闭了人的思想，麻痹、抑制了人的创造力，限制了学生的智慧和思想道德的发展。因而，它是反德育的。
二、“对话”的涵义探寻与价值彰显
对话的基本涵义有：对话是一种平等的关系。平等的关系意味着教师和学生之间是“我—你”关系，“我们”是平等的。思想教育中的各种对话都是一种“商谈”，是在共同探讨未知的新领域。对话秉持一种介入的态度。“道德教育总是在人与人的关系中进行的，是一种人对人的活动[4]。”只有持一种介入的态度，才能使“我”真正生活在“我们”之中。介入的态度使每一个当事人都有了集体意向性。通过这种介入态度的培养，使受教育者养成一种觉察、体验、感受世界的方式。对话是一个意义生成的过程。在对话中，教学双方互相“敞开”和“接纳”，双方通过沟通理解对方的意义，敞开心扉发表自己的观点，同时又倾听对方的观点，在认识自己与他人的基础上达成新的理解，生成新的意义。 、
三、“对话式”思想道德教育的理念与操作
灌输的德育是适应传统社会培养人才的需要的，是教人“学会服从”；对话的德育是适应现代社会培养人才的需要的，是教人“学会选择”。从“灌输”转向“对话”，首先是德育理念的转型。“对话式”德育实践者必须从认识论层面确立自主生成、价值平等、价值引导与自主建构相统一的`核心理念。
因为对话本身具有开放性、丰富性、情境性以及多样性等特点，因而，对话德育的实践样式也应具有弹性化、个性化的特征。从操作层面看，如何实施对话式德育仍是一个难题。基于我国教育传统文化、制度文化等对师生关系的规约，笔者以为，实施对话式德育应以教师角色转变为起点，以情景建构、鼓励学生表达为突破，以更新评价为动力。
（一）教师要转变角色，由“教师”转向“教师—学生”。弗莱雷认为，通过对话，“教师的学生”及“学生的教师”等字眼不复存在，取而代之的是“教师学生”及“学生教师”这样的术语。
（ 
（三）鼓励学生的自我表达。传统的独白性道德教育模式中，学生更多地是充当“受众”，学生少有表达自我思想道德感受和意愿的机会。对话性德育立足于师生个体的道德境遇，立足于师生之间相互的“叙述—倾听”，学生在对话过程中有充分表达、展现自我道德生活境遇的权利，思想道德教育过程就是对学生思想、道德意识的引导与提升，实现个体心灵的转向。
（四）更新评价学生的标准。学生在对话中会有自己的选择，这种选择是以自己为核心展开的，是高度个性化的。这种选择也反映了学生的真实心态，因此也是高度生活化的。对大学生思想道德修养的评价应反映这些特点，要尝试建立新的以学生思想道德发展真实状况的评价制度。
实现从“灌输”到“对话”的转型，是现代社会培养创新人才的必然要求。需要系统的内外条件的支持。其中，一个很重要的条件就是任课教师的素养。高职德育课程教师与专业课程教师的主要区别在于，我们是一名“价值教育的教师”。正如贝克所言，一个合格的价值教育的教师应当具备的素质是：具有丰富的专业知识和合作探究的能力和品质；要有良好的政治意识并善于向学生实施政治影响；尊重学生的理智能力和人格，保持学校和课堂的民主气氛；要不断改善自己的社会和道德品质；必须有从事价值教学所必须的技能和技巧[3]，等等。因而，提升自我素养是德育课教师的一个紧迫任务。
