染雾《大明劫》观后感 篇一
《大明劫》是一部以明朝末年为背景的历史剧，它通过讲述明朝灭亡的故事，展现了历史的悲剧和人性的柔弱。该剧以其真实的历史背景和精彩的演绎，深深地触动了我。
首先，该剧通过真实的历史事件展现了明朝灭亡的过程。剧中明朝的衰败和灭亡并非突如其来，而是有其深层次的原因。剧中通过揭示明朝内外的政治斗争、饥荒和民变等问题，展现了明朝灭亡的复杂性和必然性。这种真实性让我对历史有了更深刻的认识，也让我反思了历史对现实的影响。
其次，该剧通过人性的柔弱展现了历史的悲剧。明朝灭亡并非只是政治斗争的结果，更是一场人性的悲剧。剧中的人物形象生动鲜明，他们身上的人性弱点和矛盾让我深感历史的无情和残酷。尤其是剧中的主要人物明神宗，他的矛盾心理和软弱性格使得他在面对政治危机时无力应对，最终导致了明朝的灭亡。这种人性的描绘让我深思人类的局限性和历史的无常性。
最后，该剧的演绎令人印象深刻。剧中的演员们演技精湛，将每个角色的情感和内心世界都展现得淋漓尽致。他们的表演让人真切地感受到了每个角色的痛苦和挣扎，让人为他们的命运而动容。同时，剧中的布景和服装都非常精美，再加上剧情紧凑，使得整个剧集充满了观赏性和震撼力。
总的来说，观看《大明劫》让我对历史有了更深刻的认识，也让我对人性和命运有了更深的思考。这部剧通过其真实的历史背景、人性的描绘和精彩的演绎，给人留下了深刻的印象，也让我对历史产生了更浓厚的兴趣。
《大明劫》观后感 篇二
《大明劫》是一部让人震撼和触动的历史剧。它通过对明朝末年的描绘，展现了历史的悲剧和人性的脆弱。该剧以其真实的历史背景和精彩的演绎，给观众带来了深刻的触动。
首先，剧中对明朝灭亡的描绘非常真实。明朝灭亡并非突如其来，而是有其深层次的原因。剧中通过对明朝内外的政治斗争、饥荒和民变等问题的揭示，展现了明朝灭亡的复杂性和必然性。这种真实性让观众对历史有了更深刻的认识，也让人们对历史的影响有了更为清晰的认识。
其次，该剧通过人性的脆弱展现了历史的悲剧。明朝灭亡并非只是政治斗争的结果，更是一场人性的悲剧。剧中的人物形象栩栩如生，他们身上的人性弱点和矛盾让观众深感历史的无情和残酷。尤其是剧中的主要人物明神宗，他的矛盾心理和软弱性格使得他在面对政治危机时无力应对，最终导致了明朝的灭亡。这种人性的描绘让人深思人类的局限性和历史的无常性。
最后，该剧的演绎令人印象深刻。剧中的演员们演技精湛，将每个角色的情感和内心世界都展现得淋漓尽致。他们的表演让观众真切地感受到了每个角色的痛苦和挣扎，让人为他们的命运而动容。同时，剧中的布景和服装都非常精美，再加上剧情紧凑，使得整个剧集充满了观赏性和震撼力。
总的来说，观看《大明劫》让人对历史有了更深刻的认识，也让观众对人性和命运有了更深的思考。这部剧通过其真实的历史背景、人性的描绘和精彩的演绎，给人带来了深刻的触动，也让观众对历史产生了更浓厚的兴趣。
《大明劫》观后感 篇三
一部很有良心的历史类片子。故事发生在大明末年，那根导致王朝覆灭，国家破败的最后一根稻草到底是什么，影片给出了自己的解读。
两位主角，历史上都有其人。一是孙传庭，努力挡住闯军，无奈多方面因素下最后马革裹尸。另一人是写出了《瘟疫论》的游医吴又可，影片围绕治人治国的角度将两名似乎没有关联的人联系到一起，展现大明将亡之时这两个最清醒的人的思想碰撞，精彩至极。
孙传庭最后到底怎么失守的潼关，众说纷纭。准备不足，草草出关，在崇祯的催促下不得不奉命行事，这是导致他失败的直接原因。其实，就算有了皇帝的信任，糜烂的制度所带来的负面效果也一时难以清除，孙传庭不是败给了自己，朝代的命数就是如此。
而吴又可这个角色的形象也相当丰富。从一开始的拉稀疗法到后面对待士兵的别出新意，只能看出这个游医和别的医师想法略有不同。经孙传庭一番教诲之后自己慢慢开始醒悟，不过此时还是仅限于将医术学以致用的范畴。
导致吴又可思想升华的还是影片的结尾，军中的患病士兵被孙传庭无情抹杀。瘟疫士兵，与其带出关扰乱军心，不如就地解决。这其中的孰轻孰重，孙传庭很明白，而吴又可也很明白。
从不同的角度看过去，两人都没有做错。当断则断，一个是要在军事上取得胜利，另一个则是站在生命的立场上。所以吴又可最后回到了苏州老家，世外桃源之中潜心著书。
所以这两人的对手戏就很有意思。孙传庭坚定地站在国家这一方，而吴又可则对大明不报希望，表面上孙传庭将控制瘟疫的重任委以吴又可，事实上孙传庭一开始就知道吴又可和他不是一路人。
强扭的瓜不甜，吴又可最后不告而别，孙传庭也是早就料到了。潼关一战，胜负难料，吴又可为保全性命而出走，这是原因之一。为什么孙传庭断定他不会投靠闯王？在大明手下办事，和在李自成手下办事，本质都是一样的。
而瘟疫才不管你是哪个阵营的，王朝更替又如何，病魔一日不除，医者难以安息。都说救国救人，最根本的还是人，人的疾病可治，而缠绕在这个朝代的瘟气，不可治也。
这个时候把孙传庭对缙绅说的那些话拿出来，发现别有韵味。孙指责他们对国家见死不救，用来献给国家军队的，远不及用来贿赂自己的。可对于土豪们来说，改不改朝，换不换代，给哪一边都是浪费。
最后影片在崇祯自缢的字幕中结束。前面铺垫了这么久，结束却来得如此突然。影片的悲剧基调又一次彰显，孙传庭都用生命在呐喊了，所有的愤怒、不甘和仇恨，都在白纸黑字上悄无声息，一笔带过。
当然，本片并非那么优秀，厚重的历史在影片中有些方面及其到位，但有某些时候本片像是在看电视连续剧一般，稍显出戏。不过，作为一部少于的历史类电影，也够格出现在观影名单之中了。
《大明劫》观后感 篇四
有幸能够参加观影，首先感谢电影《大明劫》给我们提供这样的机会。
看完电影，对此最大的感受，便是这部电影让诚意重回褒义词。自从几年前某人使用了“诚意”这个词之后，诚意变悲催地沦为了除了圈钱有诚意其他什么诚意都没有的代名词。但是《大明劫》不是，我觉得，我能看到真正的，原始意义的诚意。也许不够完美，但是很认真，很努力，很有良心。作为一部反映明朝的电影，能够让人惊呼“啊，圆领！”，能够让人看到长袄（虽然不那么标准），看到在那个年代早就已经出现的火炮和火铳，无疑是令人惊喜的。没有故作潇洒的披头散发，皇帝头上终于不再是明晃晃的金丝翼善冠，没有强行加入的狗血情感戏，实在是通体舒畅。还有些细节不够完美，但是能做到这个样子，就值得点赞。冯远征是位我很喜欢的演员，大约属于无论演什么都不会让我失望的那种，这次也不例外，医生吴又可被刻画的很有说服力。余少群也很有突破，无论是造型还是演技都硬朗了许多，刚开始我都没有认出来。演孙传庭的那一位，表情和一些细微动作都很赞，不过感觉换一个给力的配音会更好一些，好多对白感觉没有力气。电影名字叫做《大明劫》，很恢弘大气的名字，大明王朝的灭亡，实在是一个复杂而纠结的过程，但是这个电影别出心裁地从一个小小的角度切入。也许是想以小见大，但是比较遗憾的是，电影并没有能够很好地诠释这个题目。为了不剧透，关于剧情的东西我就不写了。但是电影总体，给我一种略跑偏的感觉。整个电影看下来，不知道高潮在哪里，不太明确电影想要传达什么。制片人说，我们看高潮在哪里，高潮就在哪里。观众觉得这是部什么片子，这就是什么片子。可是……如果制作者对于自己做出的东西都没有明确定位的话，感觉就像吴又可捧出一堆草药，对着病人说，你觉得哪种药能治病，就用哪种药。做人不仅要直面历史，也应直面自己。对两个主要人物的结局刻画略单薄，导致的结果就是悲剧性和震撼性不够强。如果说弱化人物结局是为了给人留下希望，那么就和题目里的劫字不符了。如果说大明劫数就体现在非结局的剧情里，那么我觉得，对于明亡的原因以及现象的挖掘，有点浅，有点片面。电影里描述的疾病像是鼠疫，但是最后文字里提到的是病毒，对于我来说，总有种不能直接证明的感觉。制片人老师表示不必在意这些细节，可是对于我来说，这样子会直接让我质疑电影的说服力。
最后说一点略无关的，我非常非常不喜欢官博说的含沙射影四个字，针砭时弊人之常态而已，何必用这么一个贬义词修饰？最后，我依然感谢制作团队，让我们确信这个世界上不是所有的人都是娱乐至死，总有些信念，值得坚持，也许殊途，但愿同归。
《大明劫》观后感 篇五
《大明劫》的故事梗概，是很明显的两个主角、两条线。开篇战火纷飞，开封告急。随后，乱世纷扰中，两位主角相继登场。一个是临危受命、统领明朝最后一批精锐之师的督师孙传庭，一个是倦怠于太医院弄权乱相而辞官的游医吴又可。孙传庭欲救国，故操练士兵，整饬吏治，然吏治积弊已久，又兼乡绅豪强横行。吴又可求医道，故判别疫情，寻找瘟疫传播机理，却不为恩师所理解。当瘟疫愈演愈烈，并夺走了吴又可恩师的生命时，孙传庭请吴又可出任军医，两位主角相遇，救国与医道两条线在此交汇。顺便一提，孙传庭力劝吴又可这场对手戏很是精彩。经过努力，吴又可治瘟稍见成效，孙传庭欣赏他的医术，他感激孙传庭的信任。然而疫情未除，孙传庭迫于朝廷催逼，不得不出关作战。国家机器终究不以三两将士的性命为念，为免后方骚乱，孙传庭瞒着吴又可，出关前一把火烧死了不能出征的满营病号。吴又可苦笑：“督师控制疫情的方式实在是比吴又可有效。”留书一封，告别军营，“乱世苍生，各有宿命”。两条线又在此分开。孙传庭的救国之路终于潼关的战死沙场。吴又可的医道之路终于太湖边写完最后一笔《瘟疫论》。
正如吴又可出走后孙传庭所感叹：他有他的路要走。吴又可的医道和孙传庭的救国是故事中平行交错的两条线，并无轻重之分。不能说吴又可救人就是小节，孙传庭救国就是大局。甚至，把影片说成是打土豪的电影，就更属以偏概全了。进而分析明朝灭亡的经济和政治原因，可能不无道理，但对于评价这部电影似乎没有帮助，毕竟题主问的是“如何评价电影《大明劫》”。
在我看来，《大明劫》的主题不是探讨明朝为何覆灭，至少不全是。楼上诸君都未提及的细节是，吴又可给孙传庭留书一封，开篇即道：“王朝兴衰，唯有医道长存。”他的意思是，你牵挂你的大明朝，我更在乎的，是我的医道。
这个医道应该怎么理解？是否这部电影要宣传中医？我以为，应该把医道作为整个中华文化的一部分来看，寄寓的是对文化传承的沉思。
想起年的一部题材和风格都相似的电影《柳如是》，也讲的是明亡之际个人的命运抉择。印象极深的一个细节，钱谦益以明朝官员的身份到清朝做官，让柳如是失望之极。钱向柳极力解释：你现在不理解，将来也一定会理解；朝廷已经颁诏，恢复科举，按前朝旧制举行会试和各省乡试，我们读书人还得担负起传承周礼的责任呐，大明可亡，天下不能亡啊。
柳如是主张殉国，正对应着《大明劫》里的孙传庭；而钱谦益忍辱降清，主张传承周礼，正对应着吴又可。
顾炎武说：有亡国，有亡天下。中国传统文人，在一朝做官，固然忠烈重气节，但生死存亡之际，部分文人更重视汉家文化世代传承。一朝覆灭，是为亡国；周礼不传，才是亡天下。这里暂且搁置汉族政权亡于异族是否“亡天下”的争议（顾炎武原文暗指明亡于李自成为亡国，亡于清为亡天下），何况《大明劫》故事的背景尚在清兵入关之前，李自成反明之时。
《大明劫》前半部分，吴又可的老师不赞同吴又可的瘟疫之论，屡以古书《伤寒论》争辩，以为祖宗不我欺。吴又可提出瘟疫论，是对医道传统的批判革新。作为医道流变传承的一环，他不能为了殉国死于沙场，他要着书立说，完成自己承上启下的使命。
亡国关头两个主角基于个人角色所选择的道路，不管是进而殉国还是退而着书，都对得起历史。
回到电影本身。历史上孙传庭和吴又可都确有其人，潼关殉国和写瘟疫论也确有其事，但两人是否有交集则不得而知。电影基于史实，在历史空白处作合理想象，并寄予家国兴亡和文明承续的沉思。综合来说，这是一部态度诚恳、三观端正、想象合理的历史故事片。
《大明劫》观后感 篇六
在连续三部现实题材影片取得越来越好的成绩后，编剧谢晓东和导演王竞再接再厉，联手推出第四部作品。这次，他们把笔触放到了历史上的明末时期，以一场瘟疫切入了当时社会的悲剧性。转战历史题材，二人依旧保留了写实的风格，最大程度地还原了史书中对明末时期的各种细节记载，让整部影片的历史风味达到了教科书和馆藏的级别。正是在这样写实的历史氛围中，片中的两大主人公孙传庭和吴又可跃然银幕之上。通过这两个人的内心挣扎，我们看到了在那个历史洪流中，即便是看清时事的人，也终究摆脱不了身不由己的宿命。
王竞导演之前的作品，女性主角和女主演的表现都十分亮眼。《我是植物人》中的冯波、《万箭穿心》中的颜丙燕，都是影后级的表现。而《大明劫》中的角色设置则更像香港双雄片。戴立忍饰演的孙传庭和冯远征饰演的吴又可之间，有着鲜明的角色对立和戏剧矛盾。孙传庭的史料记载较多，戴立忍则着重表现该角色在历史事件中的内心世界。吴又可的史料记载很少，冯远征便将其独特的性格和对疾病的新认知凸显出来。一收一放，相得益彰。两位演技派大咖的碰撞，令人赞叹不已。
谢晓东编剧的作品，往往注重悬念的铺设和照应，以及细节上的社会深意。《无形杀》和《我是植物人》，都是看到结局后才恍然大悟到让人脊背发凉的真相。《大明劫》也不是温情的作品。尽管这部戏中没有悬疑的戏份，但是谢晓东依旧用了很多暗示来讲述一些残酷的现实。在他细研史料后，已经了解到明末时期，当社会积弊已久，历史洪流已经不可逆地像下一个时代涌去，个人的悲剧就已经无法避免。孙传庭为了保证出关作战，最后对军营中的传染病采取了根除性解决，是一种取短痛免长痛的悲情。谢晓东曾提醒来观影的朋友“这部戏会很冷”，体现了他对历史的态度。
如果大家只是注重了影片的故事，那么会误以为《大明劫》是中医名家吴又可的传记片。因为影片几乎详尽完整地叙述了吴又可发现传染病、提出瘟疫传染的理论、以及用理论去实践救治、最后将起初不被认可的理论总结成了流传后世的《瘟疫论》。其跌宕起伏的经历，以及角色鲜明的个性表现，都是一部优秀传记片所应该包含的。不过王竞和谢晓东的野心可不止于一部吴又可传记片那么简单。王竞明确其努力，是为了把《大明劫》做成一部史诗片。
于是我们看到，《大明劫》的细节考究程度达到了令历史学家都佩服的程度。影片中的明代武器，让我们看到了那些被遗弃的文明是多么珍贵；士兵们的铠甲、平民和官绅们的服装，以及各种建筑和室内装饰，都还原了史料中的描述。尤其是三眼铳和可以换“弹夹”的大炮，让影片开场的攻城战，显出了无与伦比的气势。据说《大明劫》中根据史料打造的诸多道具，已全数被电影博物馆等机构收藏。可见用心做电影的内地电影人仍在，内地的史诗片，也将会区别于古装片而为观众所接受。
