中国书院非大学说(优选3篇)

时间:2018-08-09 05:13:30
染雾
分享
WORD下载 PDF下载 投诉

中国书院非大学说 篇一

中国书院非大学说

中国的书院是中国古代教育的重要组成部分,与现代的大学不同,它们更注重培养学生的品德和修养,而不仅仅是传授知识。在古代,书院是一种私人教育机构,培养的是士人阶层,而不是全民教育。因此,我们不能简单地将中国的书院与现代大学相提并论。

首先,中国的书院注重培养学生的品德和修养。在书院中,学生不仅仅学习经史子集,还会接受师长的教诲和榜样的影响。书院强调的是全面发展,培养学生的德行和道德修养,使他们成为有道德、有教养的人。而现代大学更注重专业知识和学术研究,虽然也有一些课程关注学生的素质教育,但整体上,大学更多地关注学生的学术能力和专业技能。

其次,中国的书院是一种私人教育机构,培养的是士人阶层。在古代中国,书院只允许士人入学,而士人是古代中国社会的一种特殊阶层,他们具有高尚的品德和卓越的才能。书院的目的是培养这些士人,使他们成为社会的精英。而现代大学是面向全体人民的,不论出身和社会地位,只要符合入学条件,任何人都可以接受高等教育。

最后,中国的书院与现代大学在知识体系和教学方法上也有很大的区别。书院以四书五经为核心知识体系,教学方法以讲授和讨论为主。而现代大学的知识体系更加广泛和多元化,教学方法也更加多样化,包括讲授、实验、研讨等。另外,书院注重师生之间的师徒关系,师长对学生的教育和指导起到重要的作用。而现代大学更加注重学生的独立思考和自主学习。

综上所述,中国的书院与现代大学在培养目标、学生群体、知识体系和教学方法等方面存在着明显的差异。书院更注重学生的品德和修养,培养的是士人阶层,而大学更注重学术能力和专业技能,面向全体人民。虽然两者都是教育机构,但其教育理念和方法有着根本的区别。因此,我们不能简单地将中国的书院与现代大学相提并论。

中国书院非大学说 篇二

中国书院非大学说

中国的书院是中国古代教育的重要组成部分,与现代的大学不同,它们更注重培养学生的品德和修养,而不仅仅是传授知识。在古代,书院是一种私人教育机构,培养的是士人阶层,而不是全民教育。因此,我们不能简单地将中国的书院与现代大学相提并论。

首先,中国的书院注重培养学生的品德和修养。在书院中,学生不仅仅学习经史子集,还会接受师长的教诲和榜样的影响。书院强调的是全面发展,培养学生的德行和道德修养,使他们成为有道德、有教养的人。而现代大学更注重专业知识和学术研究,虽然也有一些课程关注学生的素质教育,但整体上,大学更多地关注学生的学术能力和专业技能。

其次,中国的书院是一种私人教育机构,培养的是士人阶层。在古代中国,书院只允许士人入学,而士人是古代中国社会的一种特殊阶层,他们具有高尚的品德和卓越的才能。书院的目的是培养这些士人,使他们成为社会的精英。而现代大学是面向全体人民的,不论出身和社会地位,只要符合入学条件,任何人都可以接受高等教育。

最后,中国的书院与现代大学在知识体系和教学方法上也有很大的区别。书院以四书五经为核心知识体系,教学方法以讲授和讨论为主。而现代大学的知识体系更加广泛和多元化,教学方法也更加多样化,包括讲授、实验、研讨等。另外,书院注重师生之间的师徒关系,师长对学生的教育和指导起到重要的作用。而现代大学更加注重学生的独立思考和自主学习。

综上所述,中国的书院与现代大学在培养目标、学生群体、知识体系和教学方法等方面存在着明显的差异。书院更注重学生的品德和修养,培养的是士人阶层,而大学更注重学术能力和专业技能,面向全体人民。虽然两者都是教育机构,但其教育理念和方法有着根本的区别。因此,我们不能简单地将中国的书院与现代大学相提并论。

中国书院非大学说 篇三

中国书院非大学说

  教学程度高低不同的书院,通过某种机制组成联合体,在相互比较中可以看出其等级差异。宋代最典型的例证是见于《宋史·尹谷传》的“潭州三学”,即潭州州学、湘西书院、岳麓书院三学学生月试积分高等而递升,三学为三个层次,此为论者所熟知,不必赘言。有意思的是类似的情况在清代也出现过。乾隆年间,长沙岳麓、城南两书院隔江相望,虽同属省会书院,但岳麓在全省招生,城南在全长沙府招生,程度有别。湖南巡抚陈宏谋规定,每年年底“将两书院生童传齐汇考一次,核其有无精进,以定次年去留。城南书院生员中有佳者,送岳麓书院。”(注:清·陈宏谋:《申明书院条规以励实学示》,邓洪波编:《中国书院史资料》,浙江教育(-上网第一站35d1教育网)出版社1998年版,第1585页。)可见,岳麓书院由潭州三学而确立的湖南最高学府的地位,到清代仍然保持未变,此是后话,暂且不表。

  宋代的另一例在今江西,由江东提举袁甫实施,事见其《番江书堂记》,其称:

  或问余曰:“子创象山书院于贵溪,兴白鹿书院于庐阜,而又建番江书堂,何也?”余曰“子岂知余尽哉!……两书院盖士友所宗之地,振而起之,责实在余。故凡士愿处象山若白鹿者,名随其行辈与其望实,或畀领袖之职,或在宾讲之选,衿佩咸集,彬彬可观矣。而余之所深虑者,已成之材虽易于振拔,而后来之秀未保其嗣续。况士友之纷至,非按其语言参诸履行,则未可得其为士之实。于是,选通经学古之士,率生徒而课之,余暇日亦数加考察。俟其立也,乃分两书院而肆业焉。此番江书堂之所以建也。”(注:宋·袁甫:《番江书堂记》,《中国书院史资料》,浙江教育(-上网第一站35d1教育网)出版社1998年版,第145-146页。)

  非常明显,作为一种预备学校,番江的书堂程度要大大低于“士友所宗之地”的象山、白鹿二书院。按番江书堂在饶州鄱阳县,位于贵溪、庐山两地之间,有达源、止善、存诚、养正四斋,规模不小。可知,袁甫在三地远距离构建书院教育(-上网第一站35d1教育网)体系,比起潭州三学同城隔江组成的教学体更有创意,此则或可视作

中国书院非大学说(优选3篇)

手机扫码分享

Top