染雾蒹葭诗经读音
《国风·秦风·蒹葭》是中国古现实主义诗集《诗经》中得一篇。诗三章，每章八句。此诗被认为是用来讥刺秦襄公不能用周礼来巩固他得国家，或惋招引隐居得贤士而不可得；现在一认为这是一首情歌，写追求爱而不及得苦闷。下面是蒹葭诗经读音请参考！
全诗三章，重章叠唱，后两章只是对首章文字加改动而成，形成各章内部韵协和而各章之间韵律参得效果，也造成啦语得往复推进。
蒹葭诗经读音
jiān jiā
蒹 葭
jiān jiā cāng cāng bái lù wéi shūang
蒹 葭 苍 苍 , 白 露 为 霜.
sǔo wèi yī rén zài shuǐ yī fāng
所 谓 伊 人,在 水 一 方.
sù huí cóng zhī dào zǔ qǐe cháng
溯 洄 从 之,道 阻 且 长；
sù yóu cóng zhī wǎn zài shuǐ zhōng yāng
溯 游 从 之,宛 在 水 中 央.
jiān jiā qī qī bái lù wèi xī
蒹 葭 萋 萋,白 露 未 晞.
sǔo wèi yī rén zài shuǐ zhī méi
所 谓 伊 人, 在 水 之 湄.
sù húi cóng zhī dào zǔ qǐe jī
溯 洄 从 之,道 阻 且 跻；
sù yóu cóng zhī wǎn zài shuǐ zhōng chí
溯 游 从 之,宛 在 水 中 坻.
jiān jiā cǎi cǎi bái lù wèi yǐ
蒹 葭 采 采, 白 露 未 已,
sǔo wèi yī rén zài shuǐ zhī sì
所 谓 伊 人, 在 水 之 涘.
sù húi cóng zhī dào zǔ qǐe yòu
溯 洄 从 之,道 阻 且 右；
sù yóu cóng zhī wǎn zài shuǐ zhōng zhǐ
溯 游 从 之,宛 在 水 中 沚.
白话译文
河边芦苇青苍苍，秋深露水结成霜。 意中之人在何处？就在河水那一方。逆着流水去找她，道路险阻又太长。 顺着流水去找她，仿佛在那水中央。
河边芦苇密又繁，清晨露水未曾干。 意中之人在何处？就在河岸那一边。逆着流水去找她，道路险阻攀登难。 顺着流水去找她，仿佛就在水中滩。
河边芦苇密稠稠，早晨露水未全收。 意中之人在何处？就在水边那一头。逆着流水去找她，道路险阻曲难求。 顺着流水去找她，仿佛就在水中洲。
整体赏析
东周时秦地大致相当于今天陕西大部及甘肃东部。其地“迫近戎狄”，这样环境迫使秦人“修习战备，高尚气力”（《汉书·地理志》），而他们情感也是激昂粗豪。保存在《秦风》里十首诗多写征战猎伐、痛悼讽劝一类事，似《蒹葭》《晨风》这种凄婉缠绵情致却更像郑卫之音风格。
诗中“白露为霜”给读者传达出节序已是深秋，而天才破晓，因为芦苇叶片上还存留着夜间露水凝成霜花。就在这样一个深秋凌晨，诗人来到河边，为是追寻那思慕人儿，而出现在眼前是弥望茫茫芦苇丛，呈出冷寂与落寞，诗人只知道所苦苦期盼人儿在河水另外一边。从下文看，这不是一个确定性存在，诗人根本就不明伊人居处，还是伊人像“东游江北岸，夕宿潇湘沚”“南国佳人”（曹植《杂诗七首》之四）一样迁徙无定，也无从知晓。这种也许是毫无希望但却充满诱惑追寻在诗人脚下和笔下展开。把“溯洄”“溯游”理解成逆流而上和顺流而下或者沿着弯曲水道和沿着直流水道，都不会影响到对诗意理解。在白居易《长恨歌）中，杨贵妃消殒马嵬坡后，玄宗孤灯独守，寒衾难眠，通过道士鸿都客“上穷碧落下黄泉”寻找，仍是“两处茫茫皆不见”，但终究在“虚无缥缈”海外仙山上找到已成仙杨贵妃，相约重逢于七夕。而《蒹葭》中，诗人一番艰劳上下追寻后，伊人仿佛在河水中央，周围流淌着波光，依旧无法接近。《国风·周南·汉广》中诗人也因为汉水太宽无法横渡而不能求得“游女”，陈启源说：“夫说（悦）之必求之，然惟可见而不可求，则慕说益至。”（《毛诗稽古编·附录》）“可见而不可求”，可望而不可即，加深着渴慕程度。诗中“宛”字表明伊人身影是隐约缥缈，或许根本上就是诗人痴迷心境下生出幻觉。
以下两章只是对首章文字略加改动而成，这种仅对文字略加改动重章叠唱是《诗经》中常用手法。具体到此诗，这种改动都是在韵脚上——首章“苍、霜、方、长、央”属阳部韵，次章“凄、唏、湄、跻、坻”属脂微合韵，三章“采、已、涣、右、浊”属之部韵——如此而形成各章内部韵律协和而各章之间韵律参差效果，给人感觉是：变化之中又包涵稳定。同时，这种改动也造成语义往复推进。如“白露为霜”“白露未唏”“白露未已”——夜间露水凝成霜花，霜花因气温升高而融为露水，露水在阳光照射下蒸发——表明时间延续。
此诗曾被认为是用来讥刺秦襄公不能用周礼来巩固他国家（《毛诗序》、《郑笺》），或惋惜招引隐居贤士而不可得（姚际恒《诗经通论》、方玉润《诗经原始》）。但跟《诗经》中多数诗内容往往比较具体实在不同，此诗并没有具体事件与场景，甚至连“伊人”性别都难以确指。上述两种理解也许当初是有根据，但这些根据或者没有留存下来，或者不足以服人，因而他们结论也就让人怀疑。《诗经》历代注家往往是求之愈深，却得到失之愈远相反结果。况且“一切历史都是当代史”（见英国哲学家、历史学家科林伍德《历史观念》），对文本阐释也具有当代性。现代大多数学者都把它看作是一首情诗。
诗意空幻虚泛给阐释带来麻烦，但也因而扩展其内涵包容空间。读者触及隐藏在描写对象后面东西，就感到这首诗中物象，不只是被诗人拿来单纯地歌咏，其中更蕴育着某些象征意味。“在水一方”为企慕象征，钱钟书《管锥编》已申说甚详。“溯洄”“溯游”“道阻且长”“宛在水中央”也不过是反覆追寻与追寻艰难和渺茫象征。诗人上下求索，而伊人虽隐约可见却依然遥不可及。《西厢记》中莺莺在普救寺中因母亲拘系而不能与张生结合，叹惜“隔花阴人远天涯近”，《秦风·蒹葭》中诗人也许是同样感觉。
