染雾《国风卫风木瓜》原文翻译及赏析
想必大家肯定读过《国风卫风木瓜》，下面是小编帮大家整理的《国风卫风木瓜》原文翻译及赏析，仅供参考，欢迎大家阅读。
[译文]
他送我鲜桃，我以琼瑶还报他。
[出自]
春秋 《国风·卫风·木瓜》
投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也！
投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！
投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也！
注释：
投：掷，抛。
木瓜：一种落叶灌木（或小乔木），蔷薇科，果实长椭圆形，色黄而香，蒸煮或蜜渍后供食用。按：今粤桂闽台等地出产的木瓜，全称为番木瓜，供生食，与此处的木瓜非一物。
琼琚（jū居）：美玉，下“琼玖”、“琼瑶”同。 琼：美玉。琼琚(jū)：佩玉。琚：古人佩带的一种玉,系在珩(héng佩玉上面的横玉，形状像磬。)和璜(huáng半壁形的玉)之间。
匪：非。 报：回报，报答。
木桃：果名，即楂子，比木瓜小。
琼瑶：美玉。瑶：美玉。
木李：果名，即榠楂，又名木梨。
琼玖(jiǔ)：美玉。玖：次玉的美石。
译文：
你将木瓜投赠我，我拿琼琚作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。
赏析：
《诗经·大雅·抑》"投我以桃，报之以李"之句，后世"投桃报李"便成了成语，比喻相互赠答，礼尚往来。比较起来，《卫风·木瓜》这一篇虽然也有从"投之以木瓜（桃、李），报之以琼瑶（瑶、玖）"生发出的成语"投木报琼"，但"投木报琼"的使用频率却根本没法与"投桃报李"相提并论。
对于这么一首知名度很高而语句并不复杂的先秦古诗，古往今来解析其主旨的说法居然也有七种之多（据张树被《国风集说》统计），实在是一件很有意思的事。
现代学者一般从朱喜之说，而且更明确指出此诗是爱情诗。平心而论，由于诗的文本语义很简单，就使得对其主题的探寻反而可以有较大的自由度，正如一个概念的内涵越小它的外延越大，因此，轻易肯定否定某一家之说是不甚可取的。笔者其视为一首通过赠答表达深厚情意的诗作。
《木瓜》一诗，从章句结构上看，很有特色。首先，其中没有《诗经》中最典型的句式——四字句。这不是没法用四字句（如用四字句，变成"投我木瓜（桃，李），报以琼瑶（瑶、玖）；匪以为报，水以为好"，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果。其次，语句具有极高的重叠复沓程度。不要说每章的后两句一模一样，就是前两句也仅一字之差，并且"琼琚"、"琼瑶"、"琼玖"语虽略异义实全同，而"木瓜"、"木桃"、"木李"据李时珍《本草纲目》证也是同一属的植物，其间的差异大致也就像橘、柑、橙之间的差异那样并不大。这样，我们不妨说三章基本重复，而如此高的重复程度在整部（诗经）中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的。
你赠给我果子，我回赠你美玉，与"投桃报李"不同，回报的东西价值要比受赠的东西大得多，这体现了一种人类的高尚情感（包括爱情，也包括友情）。这种情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回赠的东西及其价值的高低在此实际上也只具有象征性的意义，表现的是对他人对自己的'情意的珍视，所以说"匪报也"。"投我以木瓜（桃、李），报之以琼瑶（瑶、玖）"，其深层语义当是：虽汝投我之物为木瓜（桃李），而汝之情实贵逾琼瑶（瑶、玖）；我以琼瑶（瑶、玖）相报，亦难尽我心中对汝之感激。作者胸襟之高朗开阔，已无衡量厚薄轻重之心横亘其间，他想要表达的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。
读后感：
"投桃报李"这个成语，应当与这诗的立意有关（该成语也出自《诗·大雅》中的《抑》），只不过作为报答的东西更贵重，情意更深厚。本诗在这里说的是男女两情相悦。
来而不往非礼也。这是我们这个礼仪之邦的习惯和规矩。一般交往中是如此，男女交往中真是如此。男女交往中的"投挑报李"，已不止是一般的礼节，而是一种仪式。礼物本身的价值已不重要，象征意义更加突出，以示两心相许，两情相悦。
西方人是否有这种传统还不清楚，但我们从美国作家欧·亨利的小说《麦琪的礼物》中读到这类似"投桃报李"的故事，只是其中充满着悲剧色彩。
如今我们似乎已不大看重仪式了。其实，仪式在我们的生活中有着非常特殊的作用，不可或缺，正如我们不能缺少阳光和空气一样。仪式绝不是一种空洞的形式，总与特定的意义相联系。男女交往可以减去不必要的形式，却不可不有"投桃报李"的仪式。
“投我以木桃,报之以琼瑶”，出自《诗经·卫风·木瓜》，它的原意是指你给我一个木桃（果名,即楂子），我还你美玉。其实这句话完整的应该是“投我以木桃,报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！”它不仅是体现了知恩图报，更多的是要把这样的情意永远珍藏。
课外扩展：
关于《卫风·木瓜》这首先秦古诗的背景，古往今来的解析多有分歧。据张树波《国风集说》统计，主要有七种说法。成于汉代的《毛诗序》云：“《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉。卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。”这一说法在宋代有严粲（《诗缉》）等人支持，在清代有魏源（《诗古微》）等人支持。与毛说大致同时的三家诗，据陈乔枞《鲁诗遗说考》考证，鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作”，王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同。从宋代朱熹起，“男女相互赠答说”开始流行，《诗集传》云：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类。”这体现了宋代《诗》学废序派的革新疑古精神。但这一说法受到清代《诗》学独立思考派的重要代表之一姚际恒的批驳，《诗经通论》云：“以（之）为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶！”现代学者一般从朱熹之说，而且更明确指出此诗是爱情诗，作者当是一位青年男子。
