电商价格战的利弊(通用3篇)

电商价格战的利弊 篇一

电商价格战是指电商平台为了吸引消费者，通过降低商品价格来与竞争对手争夺市场份额的一种竞争策略。这种策略在一定程度上可以带来一些好处，但也存在一些潜在的问题和风险。

首先，电商价格战可以让消费者受益。降低商品价格可以让消费者以更低的价格购买到他们需要的商品，从而提高他们的购买力和消费水平。这对于那些收入较低的消费者来说尤为重要，他们可以通过电商平台购买到高品质的商品，享受到更好的生活。

其次，电商价格战可以促进市场竞争。竞争是市场经济的核心，它可以激发企业的创新能力和竞争力。通过降低商品价格，电商平台可以吸引更多的消费者，增加市场份额，从而推动整个行业的竞争。这种竞争可以促使企业不断改善产品质量和服务水平，提高消费者的满意度。

然而，电商价格战也存在一些潜在的问题和风险。首先，降低商品价格可能会导致产品质量下降。为了降低成本，一些电商平台可能会选择采用低成本的生产材料和工艺，从而降低产品质量。这对消费者来说是一种隐患，他们可能会因为购买到质量低劣的商品而受到损失。

其次，电商价格战可能会导致行业竞争过于激烈。为了争夺市场份额，电商平台可能会不断降低商品价格，甚至以亏本的价格销售。这种行为可能会导致整个行业的利润下降，企业的生存压力增加。一些小型电商平台可能会因为无法承受价格战的压力而倒闭，从而导致行业资源的不平衡。

最后，电商价格战可能会损害消费者的权益。一些电商平台为了吸引消费者，可能会采用虚假宣传、误导性价格等手段。消费者可能会因为被虚假宣传误导而购买到与自己期望不符的商品，从而受到经济损失。此外，一些电商平台可能会通过涨价等方式来弥补价格战带来的亏损，从而对消费者造成不利影响。

综上所述，电商价格战既有利有弊。它可以让消费者受益，促进市场竞争，但也存在一些潜在的问题和风险。为了实现可持续发展，电商平台应该在降低商品价格的同时，确保产品质量和服务水平，同时遵守市场规则，保护消费者的权益。只有这样，电商价格战才能真正发挥其积极作用，为消费者和整个社会创造更大的价值。

电商价格战的利弊 篇二

电商价格战是电商平台为了争夺市场份额而采取的一种竞争策略。价格战可以在一定程度上降低商品价格，提高消费者的购买力和消费水平，但也存在一些潜在的问题和风险。

首先，电商价格战可能会导致行业竞争过于激烈。为了争夺市场份额，电商平台可能会采取不断降低商品价格的策略，甚至以亏本的价格销售。这种行为可能会导致整个行业的利润下降，企业的生存压力增加。一些小型电商平台可能会因为无法承受价格战的压力而倒闭，从而导致行业资源的不平衡。

其次，电商价格战可能会损害产品质量。为了降低成本，一些电商平台可能会采用低成本的生产材料和工艺，从而降低产品质量。消费者可能会因为购买到质量低劣的商品而受到损失。此外，一些电商平台为了吸引消费者，可能会采用虚假宣传、误导性价格等手段。消费者可能会因为被虚假宣传误导而购买到与自己期望不符的商品，从而受到经济损失。

最后，电商价格战可能会导致市场垄断。一些大型电商平台通过降低商品价格来吸引消费者，从而逐渐占据市场份额。这可能会导致市场的集中度增加，其他小型电商平台难以生存。市场垄断会导致行业资源的不平衡，进一步加剧市场竞争的不公平性。

综上所述，电商价格战既有利有弊。它可以降低商品价格，提高消费者的购买力和消费水平，但也存在一些潜在的问题和风险。为了实现可持续发展，电商平台应该在降低商品价格的同时，确保产品质量和服务水平，遵守市场规则，保护消费者的权益。只有这样，电商价格战才能真正发挥其积极作用，为消费者和整个社会创造更大的价值。

电商价格战的利弊 篇三

电商价格战的利弊

好处有：

价格战是市场经济的必然产物，是市场营销的重要组成部分。价格战可以使消费者直接得益，迅速促进市场扩容，提高社会购买力和扩大内需。价格战可淘汰一批劣质产品生产商及谋求短期利益者，制止重复投资，使社会资源得到合理的整合与利用。价格战促使中国企业优化管理水平和人力资源素质，提升民族品牌搏击海外市场的竞争力。加快产品创新与营销实践的升级。不断地价格战会使得行业产品价格逐渐逼近成本，企业无利润可赚时，其它的竞争形式，包括品牌竞争、质量竞争、服务竞争、产品品种竞争以及技术竞争等就成为了企业竞争的主体，企业的品牌、服务、质量、技术的提高同时就会促进整个行业的提高和进步，同时，相关行业也会受到带动。

坏处：

价格战以牺牲利润为代价来获取营业额的增长的方式，无异于饮鸩止渴、竭泽而渔。如果企业长期搞低价销售，那么利润会减少，相应会减少在研发、技改、营销、管

理等领域的投入，致使发展后劲不足。而发展后劲不足又会反过来进一步影响企业的经营业绩，使得企业陷入恶性循环的泥淖。例如很多在上世纪80年代红极一时的彩电企业就是因此而被-迫收缩乃至退出市常频繁降价对于品牌形象的破坏十分巨大——对单个企业如此，对整个行业亦然。一个企业经常将降低价格作为打开市场的手段是不明智的，如市场上的电子类消费品，隔三岔五地降低价格，会让早期购买的消费者有上当的感觉。价格战虽然对消费产生了巨大的刺激，但其负作用十分明显。毕竟没人愿做赔本的生意，如果商家搞价格大战，极有可能以牺牲产品和服务质量作为代价。降价虽然能使销量上升，但若销量上升的幅度不及价格下降的幅度，企业的营业收入就会减少，从而减少应该上缴给国家的税收。对于部分没有自主知识产权、没有核心竞争力的IT加工型企业而言，降价销售不仅对于企业本身是灭顶之灾，更是浪费国家财富。[1] 在短期内，价格战能够帮助企业消化库存，缓解资金压力，但是从长远来看，由于市场的供求关系是不确定的，供过于求的现象也是周期性的`发生，如果每次都是以价格战的方式来解决眼前的问题，会大大减少企业的创新意识，减少企业的积极性，从而导致企业，甚至是国民经济的病态发展。

从品牌，营销，和市场的角度，其弊端有：

1)越高调的价格战带给顾客越高的期望值，若给顾客的承诺很难兑现，则令顾客有受欺骗的感觉。比如这次价格战，京东承诺比苏宁易购国美便宜10%，而苏宁易购承诺若发现比京东贵则赔付双倍差价，国美也承诺比京东便宜5%等，实际上，这些承诺难以实现。虽然短期增加了销量，但让顾客对参战商家乃至对整个电商行业的信任度下降，长期对品牌和声誉的损失不可低估。

2)挑起价格战的一方往往唱红了竞争对手，减少了自己的市场份额，被大众和媒体所挑刺。这从大众心理学的角度可以解释，挑起战争者往往被认为具有侵略性、缺乏正义，而应战者往往是被同情的。结果也是如此，我们看这两家的百度指数，大战前8月13日，京东在百度上的用户关注度为苏宁易购的4.8倍，大战激烈进行时，8月15日，差距一度降到1.51倍，大战平息后降到2.3倍，没有回到原来格局。从媒体关注度来看，京东大战前占有压倒性优势，而在大战时，苏宁易购甚至一度反超京东。

从供应链运营的角度，价格战更不可取：

1)供应链管理最忌讳的就是脉冲式销售，会造成巨大的波峰波谷。为了按时履行突然涌来的订单，仓库、配送、客服都需要加班加点，运营成本急剧升高。而配送拖延，客服电话打爆，问题处理缓慢等都会以牺牲顾客体验为代价，造成长久的伤害。

2)价格战前不清楚竞争对手如何应付、顾客如何响应，这些不定因素会对库存管理造成巨大挑战，商家很难判断合理的库存数量。缺货断货会使顾客感到受糊弄，过多的备货则会造成库存积压。

3)价格战让顾客有了期许，顾客会等待价格战时购买，购买时间转移，价值降低。

以上都导致运营成本的增加，而羊毛出在羊身上，这些额外成本迟早会转嫁给顾客，最后还是消费者买了单