染雾篇一：马云遭逼捐引发的思考
近日，马云因为遭到舆论的压力而被迫捐款引发了广泛的关注和讨论。这个事件不仅让马云个人受到了困扰，也反映出了社会对于富豪捐款问题的矛盾心态。面对这一情况，我们应该如何看待富豪的捐款问题呢？
首先，富豪的捐款是一种责任和义务。作为社会的精英和财富的积累者，富豪应该承担起回馈社会的责任。他们通过自己的努力和智慧创造了巨大的财富，而这些财富不仅仅是他们个人的，更是社会共同的财富。因此，富豪应该将一部分财富用于改善社会的公共事业，促进社会的发展和进步。捐款不仅是一种行为，更是一种态度和价值观的体现。
然而，富豪的捐款也面临着一些困境和挑战。首先，富豪的捐款往往会面临着质疑和批评。有人认为他们捐款的动机不纯，只是为了获得名誉和地位。有人认为他们应该拿出更多的财富来回馈社会。这些质疑和批评往往会让富豪感到压力和困惑，甚至产生逆反心理。其次，富豪的捐款也面临着如何使用和管理的问题。一些公益项目和基金会由于缺乏透明度和专业化，导致捐款无法真正发挥作用，甚至被滥用和浪费。这也给富豪的捐款带来了一定的阻碍和困扰。
那么，我们应该如何解决这些问题呢？首先，富豪应该树立正确的价值观。他们应该将社会责任和公共利益放在首位，而不是个人的私利和名利。其次，社会应该加强对富豪捐款的监督和管理，确保捐款真正用于改善社会的公共事业。政府应该加强对公益项目和基金会的监管，提高透明度和专业化水平。此外，媒体和舆论也应该对富豪的捐款给予更多的理解和支持，鼓励和引导更多的富豪积极参与公益事业。
总之，富豪的捐款问题是一个复杂而又矛盾的问题。我们既要理解和支持富豪的捐款行为，也要对其进行监督和管理。只有富豪和社会共同努力，才能够实现社会的公平和进步。
篇二：马云遭逼捐：富豪的公益责任与社会舆论压力
最近，马云因遭到舆论的压力而被迫捐款引发了广泛的关注和讨论。这个事件不仅仅是富豪的个人问题，也反映出了社会对于富豪捐款问题的矛盾心态。面对这一情况，我们不仅要关注富豪的公益责任，还要理性对待社会舆论压力。
首先，富豪的捐款是一种自愿行为，而非强制。富豪们通过自己的努力和智慧积累了巨大的财富，他们有权利自行决定如何使用自己的财富。捐款是一种自愿回馈社会的方式，而不应该成为社会对富豪的强制要求。富豪们应该有权利选择如何回馈社会，而不是被迫捐款。否则，这将违背了个人财产权的原则，也伤害了富豪的尊严和尊重。
其次，富豪的公益责任不应该只定义为捐款。捐款只是公益责任的一种表现形式，而不是唯一的方式。富豪们可以通过创造就业机会、推动科技创新、改善社会环境等多种方式回馈社会。他们的创业和经营活动本身就为社会创造了价值和财富。因此，我们不能仅仅以捐款的多少来评判一个富豪的公益责任，而应该综合考虑他们在社会发展中的贡献。
最后，社会舆论对于富豪的捐款问题也需要理性对待。舆论的作用是监督和引导，而不是强制和压迫。社会舆论应该鼓励和引导富豪积极参与公益事业，而不是将其逼捐。我们应该理解和尊重富豪的个人意愿和选择，给予他们更多的空间和尊重。只有在理性和宽容的氛围中，富豪才能够更加自愿地参与公益事业，发挥更大的社会影响力。
总之，富豪的捐款问题需要我们理性对待。富豪的捐款是一种责任和义务，但不应该成为社会对他们的强制要求。富豪的公益责任不仅仅体现在捐款上，还包括其他形式的回馈社会。同时，社会舆论应该理性引导，给予富豪更多的尊重和自由。只有在这样的环境中，才能够实现公益事业的持续发展和富豪的积极参与。
中考写作素材积累：马云遭逼捐 篇三
中考写作素材积累：马云遭逼捐
“马云遭逼捐”缘于焦虑
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
自8月12日天津塘沽爆炸发生以来，各界人士发动爱心捐款对其进行援助，而马云动静如何成为媒体和网友关注的焦点。马云微博已沦陷，微博评论被清一色的“逼捐款”留言所覆盖。不少网友指责马云“你那么有钱为什么不给天津捐款”，“首富就应该捐1个亿”，“你捐了就等于我捐了”，“你不捐款，我再也不淘宝了”，“总裁是时候出来捐款了，是时候彰显财大气粗咯，是时候炫富了”等等强迫性质的捐款留言。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
“马云遭逼捐”缘于焦虑
天津港爆炸事故牵动人心。爆炸事故发生后，马云遭“逼捐”。部分网友言辞激烈，直指马云为何不捐款，甚至留下“你不捐款，我再也不淘宝了”的强迫性捐款留言。
材料分析（分析角度：要求马云捐款的理由有哪些？这些理由成立吗？人们为什么为提出这些理由？）
归纳一下，要求马云捐款的理由大致有三：你有钱，你应该捐款；人家娱乐明星都捐款了，你更应该捐款；如果不捐钱，迟早你会身败名裂。如果说，前两种观点还带有一点劝告的口吻，那么最后一种观点就带有一些警告的口气了。这种对马云捐款的焦急，可以理解为公众对慈善事业的迫切期待，但显然，无论哪一个理由，在逻辑上都是站不住的：有钱人就一定要捐款？捐款可不是有钱人的法定义务。娱乐明星捐款了，马云就要捐款？娱乐明星又不是马云一定要效仿的榜样。至于最后一条，更是缺少逻辑，马云当然不会在意。其实，马云在怎么想，接下来会怎么做，网友不得而知，是焦虑的心情让他们等不及马云作出清晰表态。
网友这么做错在哪里？（是否合乎逻辑？是否感情用事？是否扪心自问？）
有人会把网友的这种情绪化反应，总结为道德绑架。如此说，有一定道理。慈善事业本来就是基于道德愿望的事业，人们可以期待一个人成为慈善家，尤其是那些身价惊人的富人们，但是，人们没有权力要求一个人一定要从事慈善事业，即便这个人很有钱。因为财富并不是慈善与否的凭证，有钱人可以不慈善，没钱的人也可以慈善。如果，认为自己的意图是善良的，就强迫别人做非强制性义务的事情，则最后的结果一定是好心办坏事，个体的权利得不到应有保证。所以，网友心急可以理解，但不能失却理性，人们再心急，也应该清楚义务和权利的关系，不能以自己认为正确的目的，绑架了别人的行为，剥夺了别人的'自由和权利。
甚至，有人会反问一句，那些要求马云捐款的人自己捐了吗？如此一问，很多质问者可能就会自感理亏，因为他们在理解慈善时，首先想到的是有钱人而不是自己。当然，很多人还会振振有词：我又没有钱，我捐一点钱有什么意义？马云可不一样，马云可是首富。这反映了人们在道德绑架时，经常会出现的一种“混逻辑”：把责任加给别人，谈及自己时，总提及特殊性。所以，马云是必须捐款的，因为他是首富；而我是不必捐款的，因为我是穷人。于是，慈善在悄然之间已经被认定为有钱人的事业。这是一种责任的推卸，也是一种对有钱人和慈善事业的扭曲理解。
那么，网友为什么会逼马云捐款？
当然，有一点也应该看到，马云遭逼捐背后还有人们的道德焦虑，慈善焦虑。一个社会难免有贫富差距，一个社会也难免存在风险。如何去缓和不同群体之间的紧张关系，如何去一同面对随时可能出现的风险？慈善无疑是最有效的润滑剂。当群体矛盾加大时，慈善会让
面对网友的焦虑，应该怎么办？
如何缓解这两种焦虑？放大、任由舆论煽风点火、道德绑架当然不对，而且也不会有明显效果——即便马云承受不了舆论的压力，出来表态，其他的富人也未必会跟风而动。舆论总不能对照着富翁榜，一个一个指名道姓地逼捐吧？而且，这也会让人觉得慈善只是富人的事情，慈善有些杀富济贫的味道。公众应该期待的是正确的慈善文化和良性的慈善生态：一方面，个体自觉地意识到个人的社会责任，不遗余力地为慈善事业付出自己的努力；另一方面，社会对慈善形成稳定的奖励机制，让那些投身慈善的个体不仅有荣誉嘉奖，也有功利层面的回馈。如此，慈善才能成为事业，成为文化，人们不需逼捐，慈善事业也可以蓬勃发展。
