对古诗《夜书所见》新的理解

　　曾于多年前在人教网提出《夜书所见》中的“挑促织”不宜理解为“捉蟋蟀”而应为“斗蟋蟀”。同时诗意不宜理解为“他忽然看到远处篱笆下的灯火，料想是孩子们在捉蟋蟀。这幅图景令他倍感亲切，也许他由此想起了自己的家乡和童年吧”而应是“（思念家乡时）最记挂的是自己疼爱孩子，此时可能还在兴致勃勃地斗蟋蟀，夜深人静了还不肯睡觉。”得到不少老师支持。人教社也在2010年新版小学三年级语文教材时，也把《夜书所见》原来解释“挑：捉。”改成“挑：用细长的'东西拨弄。”但我们使用的教参《教师教学用书》仍然坚持用原来的“捉蟋蟀”的说法。由此使我们在教学工作中留下了误区与瑕疵，失去古诗原有的唯美性。

　　其一，有老师说“南宋词人张镃（zī）在《满庭芳促织儿》写道：‘儿时曾记得，呼灯灌穴，敛步随音，任满身华影，独自追寻。’生动描写了儿童夜晚捕捉促织的情景。”于是说“知有儿童挑促织”也是描写“儿童在夜里捕捉蟋蟀。”这种说法是片面的，怎能以张镃小时候在夜里捉蟋蟀就能说《夜书所见》里所写的儿童一定也要在夜深时捉蟋蟀呢，难道说儿童夜深就不能斗蟋蟀吗？

　　其二，更有老师在指导孩子们学习的刊物上说道：“细细想来，孩子是想在夜里得到促织，而不是想在秋夜的灯下玩促织”、“白天是很难捉到促织的，只有在夜晚才还容易捉到”、“促织是住在地表以下的，儿童要捉到它，就需要用木棍等器物去翻动泥土才能找到”。这些说法是有待考证的。第一，有过捉蟋蟀、斗蟋蟀经历的人都会知道：（儿童）捕捉促织主要是因为爱玩蟋蟀，而非“不想在秋夜的灯下玩促织”；第二，夜晚拿着灯笼捉蟋蟀绝对比白天难捉到。在白天，促织很难逃过捕捉者的目光，晚上就不同了，促织只要有机会一跳，不要说古时的灯笼，就连现在拿着手电筒，也难跟踪上。第三，捉蟋蟀很多也不用反动泥土。“七月在野，八月在宇，九月在户，十月蟋蟀入我床下”入秋捕获的斗蟋绝大多数都不“住在地表以下”。如不改变老师们这种解释，岂不是误导了学生！

　　再三，如按原理解古诗去看，全诗的结构就变得有瑕疵，理解“客情”不符合常情。一、二句“萧萧秋风吹动梧叶发出声音和拂面秋风，催起我的思念感情！”三、四句“又看到远处篱笆下的灯火，料想是孩子们在捉蟋蟀啊！又催起我的怀念感情。”本人认为，这样的理解显然不符合诗中“动”“知”两字的承接作用。一、二句所写事物已经触动了诗人的“客情”，三、四句理应抒发“客情”，不该又描写眼前事物。再者客居他乡的诗人的“客情”更应是记挂家中亲人，而不会想自己童年的事情。以诗人叶绍翁的作诗才能，来看是不会犯如此败笔。

　　最后，容笔者再次谈谈对全诗的理解。

　　夜书所见（xiàn）

　　萧萧梧叶送寒声，

　　江上秋风动客情。

　　知有儿童挑（tiǎo）促织，

　　夜深篱落一灯明。

　　（题目）在孤寂夜里写写所思念的景象。（全诗）萧萧秋风吹动梧叶，送来阵阵寒意，客游在外的诗人不禁思念起自己的家乡。最记挂的是自己疼爱孩子，此时可能还在兴致勃勃地斗蟋蟀，夜深人静了还不肯睡眠。

　　在教学上，如果我们自己的观点看法是对的，就得拿出理论依据去坚持，如果我们自己的观点看法是有误的，就果断地改正，才是我们的教学正道。

　　诗人简介

　　叶绍翁，南宋中期诗人，字嗣宗，号靖逸，处州龙泉人。祖籍建安（今福建建瓯），本姓李，后嗣于龙泉(今属浙江丽水)叶氏。生卒年不详。曾任朝廷小官。其学出自叶适，他长期隐居钱塘西湖之滨，与真德秀交往甚密，与葛天民互相酬唱。