染雾《说木叶》教学反思
今天教授《说木叶》一课，自己认为文章思路清晰，但看了反馈本后发现问题较大。
文章一上来先提出，在中国古典诗歌中“木叶”较“树叶”常见，并且有很多佳作传世；接着分析之所以不用“树叶”是诗歌语言凝练的需要；然后仔细论述“木叶”一词“木”字的两个艺术特征，分别是“木”本身是含有落叶意味，“木”有干燥的意味，而这些加在一起最适合表现那种“清秋”的季节特征。
我设计的教学过程是，首先学生自读课文然后复述课文，这个环节的目的是整体感知；然后让学生找到“木叶”一词之所以用得好的原因，也即找
但是学生给出的反馈是，一是觉得没意思，二是觉得思路不清晰。
关于第一个问题，我觉得没有必要进行过多的反思，我不能也不应该把每一节课都上的趣味横生，首先我不具备这样的能力，其次，语文课应该有他本身那种语文味，而不是每一个学生都能有语文味的敏感性，换句话说我不能为了迎合学生把课设计的没有语文味。 第二个问题，我想主要还是出在整体感知的环节上，近年来因为对教材的钻研更深了，所以对于整体感知这个环节就特别在意，觉得非常重要。首先如果没有这个环节，那么学生对于文本的理解将会是非常浮泛的，不管你加进去多少非文本的让学生感兴趣的东西都是失败的；其次，如果教师不深入研读文本，那么就谈不上上好这节课，尤其是整体感知这个环节。就这节课来说，我给了学生大约10分钟的时间让他们看书，接下来也通过探寻“木”的两个艺术特征再次回归到了文本上，但是这个环节总有些粗糙，粗糙在哪呢？一是给的时间少，二是问题问得不够吸引学生，等于说我只给学生两次阅读文本的机会。还有一个文本本身存在的问题，因为这篇课文引到的诗歌特别多，而且还有很多诗意不容易读懂，所以学生容易陷进弄懂这些诗歌意思的迷雾里里，把重点放在读这些诗而不是弄懂作者所要分析的内容上；另外，有些词，比如“空阔”“疏朗”“感情饱满”“绵密”这些中国艺术评论独有的词语给学生理解文本加大了难度。
在我自己来看，一是应当给全文做个总结；二是应该仔细分析文中的一些诗句用了“木叶”后到底好在哪，这样的话可能会不那么枯燥，学生接受起来会更容易些。
