染雾概念不能成为我们设计产品的索套，即使设计出人头马面、挂羊头卖狗肉，只要满足了用户需求，
互联网产品设计:设计原则和设计易用性
。在设计中不是犯了什么原则错误，而是排版的方式没有在什么地方见到过；但提出来的问题一定要重视。概念VS功能：在几次产品会议中，经常会听到同事说XX产品就应该像XX的样、不能没有YY、ZZ功能。感觉有些太概念化。
虽然一个成型的产品，例如SNS就应该有好友关系、日志等功能，如果没有这些功能可能就没有人说它是SNS了。但是，当我们需要设计一个产品的时候，是否需要先套概念，明确做什么东西后，然后再根据自己的需要修改这个概念产品下的功能；
我想大家都不会这么认为，不论我们做一个什么产品，都需要先确定其要满足什么需求、用什么功能来满足，确定主要功能后，再回头看看和什么产品或概念类似，能否从中借鉴一些设计思想，或者看看能否用现有的产品来实现；
概念不能成为我们设计产品的索套，即使设计出人头马面、挂羊头卖狗肉，只要满足了用户需求，相信没有用户会说这像什么啊，换句话说，有几个用户懂得一些“概念”，这些概念都是我们业内方便沟通，简述一个功能组的词语罢了；
原则VS易用：与一位新到公司实习的、非常有个人见解的视觉设计师讨论其设计的效果图时，经常会听到她说产品原型中的一些设计不太符合逻辑、没见过这样的排版…
以前只有同事提出设计有问题或者需要改进，但没有遇到“原则”有问题，当然在设计中不是犯了什么原则错误，而是排版的方式没有在什么地方见到过；但提出来的问题一定要重视，例如下面这个标签页与面包屑的位置，从逻辑上确实不对：
设计目的是这样的：部分附属页面本来不属于首页，为了保持页面的统一并让用户始终知晓自己的位置而将这些页面“挂”在了首页下面，但又担心一些用户在此情况下不
找了一些同事对相关页面的此区域做了测试，他们没有提出问题，并且能一目了然，那么是否可以这样设计呢？
在此版本之前还有以下几个版本：
↑此排版的缺点是页面不统一，失去了最主要的标签页（导航栏）
↑此排版的缺点是结构不清晰，不能告知用户当前位置
↑此排版的缺点是…看着就怪！ 并且用户不知道如何回首页（很多用户不会去点已经选中的标签）
对比看看，应该还是最上面的较为明确吧，虽然还有很多更好的，但小D还没有想到的解决方法，
电脑资料
《互联网产品设计:设计原则和设计易用性》()。既然如此，那设计失去点原则还是可以的嘛，只要易用就好~
