染雾打破‘身份教育’
——大学生就业困境与高考制度改革
（2009年7月4日在“岭南大讲坛·公众论坛”的演讲）
今天我的演讲题目是“打破‘身份教育’——大学生就业困境与高考制度改革”，主要想谈谈当前大学生就业难的教育原因、高考制度与受教育者的选择权问题，并与大家一起探讨如果走出当前的就业与教育困境。
一、大学生就业难背后的教育原因
1、大学生就业难的现状
在金融危机背景下，大学
不容否认，国家有关部门和高校确实为解决大学生就业难花了大力气，而上述数字，也似乎可以让大家舒缓一下紧张的神经——今年大学生的就业难，终于在大家的努力下，基本解决了。可是,武汉雅思突破班，上述数字，与我们身边的大学生就业现实，却有出入——从媒体的报道、学生的讲述中，我们得知，一些招聘会，会场只能容纳一万人，但是却涌入了两三万人，在一些民工专场招聘会上，也有不少大学生、研究生的身影。而对数字本身进行分析，也颇令人惊奇。根据人力资源与社会保障部的数据，在3、4月两个月之间，大学生的签约率比一季度增加一倍，而按预测，在未来的6月，还要解决25%的大学生就业；根据一些地方的数据，在一季度尚只有10%多一点，而现在宣布已经达到60%。我觉得简直是飞速发展，比70码还快。
今年大学生的就业与往年有一些不同，据我了解，2009年的大学毕业生从去年10月份就已经知道面临金融危机，因此调整了自己的就业期望，于是只要有一个相对合适的机会到身边，就马上抓住，不再挑挑拣拣。也就是说，以前一些大学生会选择边找边观望，拖到4月份、5月份签就业协议，而现在，这些提前到3月份了，如果说1月份、2月份、3月份的就业率只有两三成，那么很难在6月份突然变成60%、70%，即便各个部门动足脑筋，扩大社会需求。要知道，对应于611万学生，10%的就业率，是60万个社会岗位。
2、大学应对就业难的措施
当然，我们特别期望确实有这么多岗位，让大学生们找到了工作。这里暂且不去分析社会所提供的大学生就业岗位情况，而来看看大学是怎样应对大学生就业难的。
其实，大学生就业难不是今年开始的，从2002年开始，大学生就业难就进入公众视野，因为这是1999年扩招大学生毕业的第一年，当年的大学毕业生数一下子比前一年增加30万，从115万扩大到145万。当年就有人士建议高校应关注大学生就业难，调整培养模式，注重人才培养质量，但很遗憾的是，直到今天，教育部门和学校仍旧不承认扩招与就业难有某种关系。诚然，截止2007年，我国的高等教育毛入学率只有23%，而发达国家高等教育毛入学率一般为60%多。我国高等教育毛入学率确实不高，大学生在总人口中所占比例仍很低。但是，扩招的问题，从来不单是数量问题，而是教育质量问题和教育结构问题，在教育质量和结构上，高校存在严重的问题。
本来，按照社会需求与大学培养的关系，面对大学生就业难，大学应对教育模式、教育内容、教学方法进行调整，但是，我们却发现，近年来高校所做的积极的调整却不多。大学应对学生就业难，大致有以下四种方式：
（1）“造”数字——通过各种手法编造就业率数据
现在有不少媒体喜欢用就业率来评价学生的就业形势，但是就业率的统计实际上很不科学、很不客观。就业率是学校自己统计，然后上报给当地教育部门的，我知道，有的学校就是在办公室里拍脑袋，先打探其他学校的就业率是多少，如果媒体报道是95%，我们就报95.4%吧，可能这个数据还不好，可以报95.42%，这样更精确，精确到小数点后两位。
编造数据是非常糟糕的。除了这种毫无依据的编造外，近年来一些学校公布的数据，基本上还是有一些“依据”的，就是发动学生做大量为数据提供依据的工作，因为一些地方的教育部门已经意识到学校是怎么造数据的，因此采取了一些措施，比如说强调签约就业率，而不单强调就业率——在大学的就业率统计中，包括签约就业（学生有就业协议书），还包括升学、出国（以及有出国打算）、自主创业、隐性就业、灵活就业等，现在学生开网店，也被认定为就业。政府部门为了防止学校做假，强调签约就业率。针对政府部门这一新要求，有的学校要求学生，一定要拿就业协议书来换毕业证书，如果不给就业协议书，就不给毕业证书，于是学生为了拿到毕业证，就开始想办法找公司，说我不来就业，你给我一个合同行不行。还有的学校主动出击，联系一些用人单位，请他们帮学校接纳学生，签就业协议，学生试用三个月之后你觉得不合格可以退出来，这个时候，学生与学校已经没有关系了……很多时候，我们只看到了光鲜的数据，而没有看到数据背后严重的问题，有的地方宣布毕业生的就业率达到90%，但是这背后的问题可能被被掩盖了，变成了不少学生其实是没有就业的。这些问题如果长期累积，会产生严重的恶果。
（2）“压”指标——将学生就业与老师薪资、晋升挂钩，每人摊派解决学生就业
学校所做的第二方面工作，就是围绕高就业率，给老师压指标，将学生的就业情况直接与老师的工资、晋升挂钩。今年就有几所大学，推出这种“创新”做法，比如某大学在软件学院等三个学院里，实行将研究生的就业和导师下一年的招生指标挂钩的做法，导师为了自己下一年能够招生，因此主动出击找关系给自己的学生找工作。如果这种方式能够行得通，可以预计，将会出现一个非常令人担忧的情况，就是有可能这个导师会招一个企业家，招进来之后，告诉企业家今后为学弟学妹解决就业，这样各得其所，教育“空心化”的恶性循环也由此形成，不是提高教育质量，而是以就业为导向。
（3）“做”动员——动员学生做普通劳动者、到基层
第三方面，目前政府部门与学校在做大量的动员，动员学生转变观念去基层、去农村、到中西部。但是实际上，有关数据显示，现在中西部地区几乎任何一个基层岗位（比如农村教师特岗、村官），基本上有十个大学生去抢，大学生们并不是不愿意去基层，而是基层没有那么多的岗位，以及基层工作缺乏远景规划。只要基层有一个岗位出现，打破脑袋都会挤进去，学校还动员什么呢？说大学生就业观念有问题，不愿意去基层，这种情况可能在一些地方的高校存在，但是在大部分高校不存在。我国东部地区、发达地区的高校，985高校的学生可能存在一定的就业观念问题，不愿意离开大城市到小地方，但是中西部高校学生就业观念方面的问题较少。只以发达地区的学生就业观念去看全国的情况，并要求各地采取一样的就业措施，这显然是失误的。
（4）“改”定位——所有大学完全以就业为导向
第四，面对大学生日益严峻的就业形势，大学也意识到要调整定位，但是，不少学校调整定位，并不是积极的调整，而是反向调整。现在很多高校都叫出一个响亮的口号：以就业为导向培养学生。这是一个非常严重的问题。总体而言，高校可以分为几类，一类是进行精英教育的学校（也可称为研究型大学），实行通识教育；二类是培养应用型人才的大学（也可称为教学研究型大学），这些学校培养的学生有一定的理论基础，但今后主要是从事应用型岗位；第三类是培养职业技术人才，即高职高专，主要进行职业技能教育。实行精英教育的学校，显然不能以就业为导向。现在几乎所有的大学，四年本科变成了三年，最后一年是就业年，在有的大学里，大学一年级的学生，就逃课到校外去实习、打工，美其名曰积累社会经验。高职高专也从三年变成了两年，而且被他们认为是一种非常有特色的办学模式，这种模式是两年在学校学习、一年让学生在外面找工作，自己找单位实习——这与德国的“二元制”模式完全不同，二元制绝对不是让学生“放养”一年，自谋生路——据说既可以提高学生就业率，又可以节省学校一年的培养成本，对学校来说是最经济、最节约、最可持续的方式。高职高专三年变两年、大学本科四年变成三年，如此培养的学生缺乏长远发展的后劲，这也是大学生就业难与用人单位招工难并存的一大原因。
为什么学校用上述方式来应对就业难呢？原因很简单，就是大学没有真正的竞争，没有面临真正的挑战。真实就业情况再差，学生培养质量再低，并不直接影响其生存。我国大学的教育，本质上说是一种“身份教育”，它回报给学生的是一种身份。扩招带来的严重问题，就是培养了很多具有大学生身份的人，但却没有大学生应有的质量。而我国社会无处不在的学历情结，恰恰又给“身份教育”提供了广阔的舞台。
3、教育部门对高校的要求
(1）就业率定生死
对于高校的办学，教育部门有一个规定，是直接与就业相关的，即某一专业就业率连续多年低于30%，将停止招生或减招。对于这一规定，舆论有不同意见，一方面是因为，一刀切用就业率来评价所有学校、所有专业显然是不合适的，学校类别不同、专业人才培养定位不同，不能简单地用就业率来评价一个专业存在的价值；更重要的则是，政府部门以30%为“限”，那么，几乎没有学校达不到这一标准的，前面所说的就业率造假方式，与这一规定不无关系。专业停招和减招，直接关系到不少人的饭碗，为了饭碗，他们能不拼命造假么？
（2）本科教育评估
教育部门对高校进行教育教学评估的意图是好的，希望能够通过评估促进建设，提高大学办学的质量，但是这种由行政部门组织，采取单一的、统一的指标，来要求每一个学校，非但没有提高教育质量，反而导致了广泛的形式主义与弄虚作假，严重伤害教育。去年，6名大学校长和一位女秘书合影的事件，广受关注，6位大学领导站在旁边，女秘书站在中间，令大学的尊严蒙羞，为什么会如此？因为女秘书代表着评估组，代表着权力，而且在评估中，秘书往往是很管用的，她要负责报告起草，可以通风报信传递专家信息。在有的学校，为迎接评估，内部设立很多组，除了公开的各个机构外，还有一些不能公开的，比如，情报组，负责及时汇报专家评估信息；答题组，负责在各个被专家抽查的课堂上，积极回答老师的问题；随即调查组，负责在校园游走，装着十分随机的样子回答专家的抽样问卷……与其说是评估，不如是一场表演。
4、无法撼动的学校“江湖地位”
难为了行政部门。为什么他们的努力，没有让大学引起对教育质量的重视呢？问题正出在由行政部门所制订的规则。我为什么说今天的大学教育是“身份教育”？就是因为学校是有“身份”的，他们的身份靠政府部门授予、靠政府部门确定的。仅从招生看，招生时有第一批、第二批、第三批、高职高专批，这是谁决定的呢？是由学校的教育质量确定的吗？人们经常指责高职高专办学质量不高，只能招收到差的学生，可是，高职高专的录取，是必须在本科结束之后才进行。在有的地方，北京大学、清华大学安排在零志愿录取，优秀的学生不被他们“掐尖”才怪。这种录取规则，引导很多学校不是去考虑提高教育质量，而是努力做公关，希望把录取批次从二本搞到一本等等，还会用来宣传：今年本校整体在二本招生，今年本校整体在一本招生，以此表示学校的办学质量得到了社会的广泛认同。——社会什么时候认同了？另外，现在的公办大学是有行政级别的，从副部级到正厅级、副厅级等等，民办学校没有级别。开会时，副部级的校领导端坐前排甚至主席台，而没有级别的民办学校，会有时也轮不到通知，参加会议往往安排在角落里，没有发言权。录取的先后、级别的高低、在教育中的地位，这些不是平等竞争的结果，更加重不平等的竞争。也可以说，如果从就业视角来看大学的办学，我们发现这样的事实：学校可以不顾就业压力、教育质量，因为他们有制度赋予的江湖地位，有象征地位的等级、有难以撼动的身份。
二、大学生就业难为何难以引起社会看淡高考？
1、高考降温了吗？
今年高考中，有一个话题是高考降温了。其依据是去年高考的人数是1050万，今年的高考人数是1020万，高考报名数减少了30万。从数字上看，似乎降温了，但是简单从数字变化就得到降温，这样的判断太武断了，我们一定要分析究竟是什么原因导致人数减少。
首先的一个原因其实是生源的减少，今年高中应届毕业生是834万，去年是849万，减少了15万。其次，是复读生的数量减少，为什么减少呢？是因为今年有11个省市实行新课改高考，因此一些学生去年没有选择复读。2007年的复读生规模为289万，今年复读生规模为270万。
大家还关注弃考的数据，今年有84万应届高中毕业生因为各种原因选择弃考,武汉雅思保分班，但一个事实是，实际上2007年起，弃考就很严重，当年弃考学生是67万，而弃考的原因是各种各样的。
2、为何高考难降温？
高考并没有随着就业难降温，这倒是一件奇怪的事。虽然说教育具有反经济周期作用，但是，大学生就业难对学生选择高等教育的影响还是很大的。道理很简单，现在大学生就业难，读了大学也找不到好工作，那就不选择上大学了。国外也有这样的情况，不选择上大学，而是去接受职业培训，或者直接找工作，几年之后再上大学。但是，即便今天大学生就业非常困难，绝大多数高中毕业生还是一门心思选择高考这条道路，这反而是奇怪的事，而原因是：高考独尊。
其实，普通高等教育只是教育中的一个选择，高等教育应该有多种选择，成人教育、自学考试、网络教育、电视大学、社区学院等，都是高等教育的丰富组成。高中毕业可以进入普通高校，也可以进入社区学院；可以选择高考，也可以直接参加工作，两年之后再来读书，这应该是受教育者的正常选择。但是，现在似乎只有选择高考这条道路是正确的，政府也鼓励大家这样。当我们发现高考成为“独木桥“时，我们告诉大家一定不要以大学作为唯一的成才途径，而当学生不选择上大学时，大家又惊呼：为什么这样？
原因在于，教育本身存在着身份的界限。现在不管是教育部门，还是高校，以及社会用人单位，都是把学生所接受的教育分门别类：接受普通高等教育的学生比接受职业教育的学生“高人一等“，计划内招生培养的学生比计划外自学考试的学生“高人一等”，甚至有大学在招收研究生时，明确提出不招自考学历学生。完全按照学生所在的教育品种、教育的种类，以及学生所在学校的层次来确定这个学生的质量，确定这个学生的能力和素质，完全忽视了教育应针对人本身，而不是看外在的教育身份、学校身份。
我曾经与一家著名的日本企业总裁对话，针对日本国内的名校情结，这家公司曾经在招聘新员工时做了一个重大的调整，就是把所有学生投来的应聘资料上的学生身份信息（包括学生姓名、所在学校、家庭等）全部覆盖掉，只给学生一个号码，让学生拿着这个号码去与招聘官员面对面沟通，招聘官员根本不知道他来自什么学校，就是看应聘者本身。这样的招聘，一下子吸引了超过以往十倍的应聘者，每一个人都认为自己有机会了，但实际上，最后的招聘结果发现，把盖子揭开，来自名校的学生还是居多，但是本着公平公正的立场，这种招聘完全打破了身份的界限，不是以身份为主，而是看你这个人本身。
3、 高考改变命运
还有一个更重要的问题是，高考被赋予了“改变命运”的功能。其实我国的高考改革和国外的高考改革相比，难不在于设计高考改革方案，而是高考所承担的功能很不一致，我国的高考承担了诸多非教育功能。不但配置高等教育资源，还进行初步的社会分工，更关系到户籍、社会福利保障和社会地位。农村孩子只有通过高考才能获得城市户籍，享受基本社会保障；一个普通公民要获得更好的社会保障，就需经过高考的门槛，在就业中寻找一个收入待遇高的行业。社会赋予高考教育之外的功能，使高考的改革难以简单地按照教育本身的规律来进行。
4、升学教育模式和学历就业模式
高考改变命运的功能，加上目前的考试制度，使基础教育普遍采取升学教育模式。包括我国农村教育，也是如此。而具体到就业，与高考制度相对应，形成了环环相扣的计划体制。1993年大学生毕业就业实行自主择业，但真正自由的双向选择并没有建立，为了使高学历学生进入“好”的单位，人事部门制订了以学历为标准的人才评价标准，评价当年招聘是否成功，使用的是招收了多少博士生、多少硕士生、多少本科生，其中博士生占多少比例、硕士生占多少比例，今年研究生的比例比去年高出25%，等等评价指标。在这样的指标体下，招聘无疑看重学历。
据我所知，有现代人力资源管理理念的用人单位，基本上不用学历来评价学生，而是在相同的学历下，更愿意要低学历的学生，如果一名硕士生和一名本科生一起来应聘，考察发现本科生和硕士生的能力一样，大多会选择本科生，因为首先他的用人成本比较低（本科的起薪要低一些），而且，硕士生和本科生一样的水平，说明本科生有更好的发展潜力。但是，我们的用人制度不一样，两个人一样的水平，一定会要硕士生，因为硕士生的比例可表明这次招聘的成功。另外，几乎所有地方引进人才，博士和硕士有希望解决户口，而本科生基本上没有希望。有的单位招聘下来发现，最适合的学生是一名本科生，硕士生、博士生都不行，但是组织部门说，一定要博士生，否则这个本科生的人事关系很难办理。
面对如此旺盛的社会学历需求，大学还担心自己的教育质量吗？大学所想的是怎样不断培养高学历的人，创造更多有学历身份的人来满足社会的需要。我国在校研究生规模已经超过100万，而且规模还在持续扩大，我们也不知道这个社会到底需要多少硕士，但是因为大家都想读硕士，因此学校就大量培养“硕士”。
三、身份教育与竞技教育
1、高考对人身份的“确定”
我国的教育与用人制度，特别强调一个学生所具有的外在的教育身份，而这种身份确认，导致很多人不愿意也不能选择高考之外的道路。如果说高考考进了一般本科或者是高职高专，在一些学生看来，会成为一辈子的“耻辱”，在未来发展中受到这种“身份”的限制。现在很多学生没有办法真正理性地选择学校，理性告诉我们，在选择大学时不要看大学的“身份”，不要一味追求名校，更应该注重自己的个性、兴趣与学校的培养特色相吻合，而现在的专家建议，不是看吻合不吻合，先进入一所好大学再说。
2、身份教育和竞技教育
我们的教育，归纳起来，就是竞技教育和身份教育。这完全背离教育的本质。所谓身份教育，就是从小学甚至是幼儿园起，就在强调学校和学生的身份了，从好的幼儿园到好的小学、好的初中、好的高中，然后是好的大学，进入好的学校就是一种身份。教育的基本价值应该是培养合格的社会公民，让大家有平等的意识，而不是从小就有一种身份优越感。之所以中小学不能有重点校、重点班，学校里不要评三好，其原因就是要给每个学生平等发展的环境，而不能生活在不平等的.教育环境之中。虽然《义务教育法》明文规定中小学取消重点班、取消重点校，但在很多地方重点校、重点班依旧存在。一方面是由于政府部门不愿意加大教育投入，推进教育公平，另外一方面是老百姓还有“名校”、“重点”情结，希望有一条道路让孩子从小就拥有非常好的身份，从而最终拥有某种特权。
异化了的教育在升学模式下可能是成功的，学生可能进入好的大学，在现在的就业模式下也会找到好的工作，但是无法成为一名真正优秀的人才，没有公民意识、平民情怀，没有社会责任感。近年来不少人指出一些学生的社会责任感缺失，还有很多用人单位对大学生的评价越来越低，非常重要的原因就是竞技教育和身份教育，忽视了学生的人格教育，忽视了对这个学生本身的成长关注。
3、过高的期望与读书无用
身份教育，造成目前教育的尴尬处境。如前所述，大学生就业很难，但是学生还是拼命上大学，大学的培养质量很低，但是学生却没有其他更多可选择的渠道（选择留学的毕竟是少数）。现在的城市家庭，孩子两三岁左右，就开始犯愁送孩子上什么好的幼儿园。孩子两三岁之后，就被竞技教育、应试教育绑架了，一直到他18岁，16年的时间无法逃避。
当教育具备转变人的身份这一重要功能，必然出现两方面问题。其一，社会对大学生的定义，仍旧是“精英”人才，应该从事所谓“精英”岗位，去年年底时，有几条新闻引起大家广泛关注，有大学生应聘去当淘粪工、卖猪肉，有一位农村父亲得知自己的孩子在娱乐城当搓澡工，非常生气，大骂孩子给自己丢脸。现在的社会观念，还不允许大学生做“低档”的工作，而这种观点的形成，与一直以来的身份教育有关。其二，在身份教育中，如果大学不能向社会输送大家所理解的社会精英，上大学不能获得身份的改变，很多人会对学校教育失望，走向另外一个极端，那就是“读书无用论”。学校其实就是一个提高人的能力和素质的地方，与一个人的身份和社会地位无关，你要获得什么样的身份、什么样的社会地位，是要通过自己的能力和素质在社会上公平、平等的竞争，而不是说一旦进入某一所学校就天然拥有了某种身份优势。但是完全颠倒过来，导致一个问题，即如果教育已经无法改变一个人身份，那么意味着我就不要选择这种教育了——上完大学之后找不到一个好工作，那么就不要上大学了吧；那么读高中也没有意思了；读高中没有意义，那么干脆初中也不要读了。但是小学还是要上的，孩子13岁之前体力有限，识字有限，还不适合外出打工。所以，在我国农村地区，初一初二辍学率是最高的。我们可以从一些“正面”的新闻里，可到有关初中辍学的“负面”报道，报道说，今年政府采取措施帮助一些学生回到课堂，帮助了多少学生，实际上告诉我们当地至少有多少学生辍学。这种情况在农村里回潮，导致的问题是，我国的高等教育规模世界第一，但是基本的九年制义务教育还没有真正普及。
四、解决就业难的教育途径：改革高考，打破身份教育
通过对就业难、高考热，身份教育和竞技教育带来的各种弊端的分析，我认为高考改革是一个解决上述问题和弊端的途径。高考改革不是简单的考试内容改革和录取方式改革，而是教育理念的转变。最根本的就是保障学生选择教育的权利。
1、受教育者的选择权
赋予学生受教育者选择教育的权利，这是改革高考制度一个非常重要的理念转变。如果这所大学的教育质量、教育服务不好，那么学生就不会选择你。目前我国的高考制度，是在四天之内，一所大学全部招满，全中国1900所高校在两个月之内全部搞定招生，以最快的速度、最低的招生成本，把所有符合条件的学生配置到相关学校里去了。而这意味着学生对学校无法选择，很多学生进入大学后发现对学校和专业都不感兴趣。可不管满意不满意，适合不适合，只能陪着学校慢慢到老。现在转大学太难了，一个学生读到大学三年级，由于有多门课不及格，学校要他退学，这个学生面临的结局是，必须退到高三进行复读再考大学，这太荒谬了，他为什么不可以从这所大学退出来转到其他的学校读三年级呢？为什么不可以？我们现在不允许他转，是因为当初高考有录取分数、有招生计划限制。现在有部分高校实行自主招生，但学校还是不能转，理由是自主招生的学生没有高考成绩作参照，更不能转。
学生在高考时可以选择学校，在大学教育时可以选择学校，这才有大学教育的自由竞争。我们的建议就是，受教育者可以拿到几所大学的录取通知书来选择学校。比如说拿到北大、清华、中山大学、复旦大学等等大学的通知书，根据学校录取的专业、提供的奖学金进行确认，这时是我选择学校，而不是学校选择我。如果大学都是录取达官贵人的子弟，可能他能再办五年就非常不错了。为什么大学的自主招生非常重要，就是因为这个原因。
2、各类教育平等竞争
改革一定要促进各类教育平等发展，不能是高考独尊，不能是普通高校独尊，应该是所有的教育公平竞争，所有的教育都是大家值得选择的教育，没有什么门户之见。只有这样，才能促进教育的良性发展。
今天学生普遍选择高考，就是因为成才之路太窄，如果将路拓宽，很多问题可以解决。假如今后有自由转学制度，学校与学校之间可以转学，甚至职校的学生也可以转到普通高校，目前二本学校的学生也可以转到一本学校去，教育的通途才能打开。如果各类教育一直不平等的话，那么大家将一直追求接受普通高等教育。而与之对应的是用人制度的改革，要改变目前用学历高低、学校层次来选择人才这样一个过时、守旧、完全不科学的用人标准，只有改变用人标准，真正关注学生本人的能力和素质，才能促使教育的真正平等。
3、用改革的实践来推进改革
社会对高考制度改革寄予很高的期望，希望有一套高考制度，能一下子解决现在存在的所有问题，并以这样的标准来评价高考改革方案。民间版高考改革方案公布后，很多记者来采访我，大家关注的一个问题是，实行这样的制度，高考的竞争会降低吗？大家就不去争夺名校了吗？在任何国家，都会有名校竞争，关键在于竞争是否良性，是否引导学生健康发展，而不是相反。对于我国高考 相关的主题文章：
自从进了城市达人群 最大的好处就是有权有势之人可以大胆的无顾忌的玩弄女 针对有200课时的学员