染雾·札记·《万历野获篇》卷二十“历学”条正误 篇一
《万历野获篇》卷二十中的“历学”条，是关于历史学的讨论。本篇将对该条的正误进行分析和评述。
首先，该条正确地指出了历史学的本质是研究历史的变化和演进。历史学家通过研究历史事件和人物，揭示出历史的规律和趋势。这一点在现代历史学中仍然是核心的理念。
然而，该条中存在一些不准确和片面的观点。首先，该条将历史学与政治学、经济学等其他社科学科划分开来，认为历史学是一门独立的学科。然而，在现代学术界，历史学往往与其他社科学科密切相关，例如历史学家常常借鉴政治学的理论和方法来解释历史事件。
其次，该条还将历史学视为一种“判断学”。然而，历史学并不仅仅是对历史事件进行评判和判断，更重要的是通过对历史事件的客观描述和分析，揭示历史的真相和规律。历史学家应该尽可能客观地还原历史事件和人物的真实面貌，而不是仅仅以主观的观点来评判历史。
最后，该条还提到历史学应该关注“传世”和“失传”的历史资料。然而，在现代历史学中，历史学家通常会根据可靠性和相关性来评估历史资料的价值，而不是仅仅关注它们的传世或失传。历史学家会通过批判性的分析和研究来判断历史资料的可信度，并将其纳入研究范围。
综上所述，虽然《万历野获篇》卷二十“历学”条正确地指出了历史学的本质，但其中存在一些不准确和片面的观点。在现代历史学中，历史学与其他社科学科密切相关，并且更加注重客观描述和分析历史事件，而不是仅仅进行评判和判断。此外，历史学家在评估历史资料时通常会考虑其可靠性和相关性。因此，我们需要在理解和应用历史学的理论和方法时，要结合现代学术界的研究成果，以更全面和准确地认识历史学的本质和价值。
·札记·《万历野获篇》卷二十“历学”条正误 篇二
《万历野获篇》卷二十中的“历学”条对历史学的本质和研究方法进行了探讨。本篇将从不同角度对该条的正误进行分析和评述。
首先，该条提到历史学是一门独立的学科，与政治学、经济学等其他社科学科有所区别。这一观点在某种程度上是正确的，因为历史学研究的对象是过去的事件和人物，而其他社科学科则更关注当下和未来。然而，在现代学术界，历史学与其他学科的界限逐渐模糊，历史学家常常借鉴其他学科的理论和方法来解释历史事件。因此，历史学的独立性并非是绝对的。
其次，该条将历史学视为一种“判断学”。在历史学的研究中，确实存在对历史事件和人物的评判和判断。历史学家通过对历史事件的客观描述和分析，试图揭示历史的真相和规律，从而为人们提供对过去的判断和认识。然而，历史学并不仅仅是一种判断学，更重要的是通过对历史事件的研究，帮助人们理解历史的发展和变化。
最后，该条强调历史学应该关注“传世”和“失传”的历史资料。这一观点在一定程度上是正确的，因为历史学家需要依靠历史资料来进行研究和分析。然而，在现代历史学中，历史学家通常会根据其可靠性和相关性来评估历史资料的价值，并且会运用批判性的方法来分析和解释历史事件。因此，单纯关注历史资料的传世或失传，并不足以构建一个全面和准确的历史图景。
综上所述，虽然《万历野获篇》卷二十“历学”条在某些方面有一定的准确性，但其中也存在一些不准确和片面的观点。在现代历史学中，历史学与其他学科的关系逐渐密切，历史学也不仅仅是一门判断学，更重要的是通过对历史事件的研究和分析，揭示历史的真相和规律。同时，历史学家在评估历史资料时也会考虑其可靠性和相关性。因此，我们需要在理解和应用历史学的理论和方法时，要结合现代学术界的研究成果，以更全面和准确地认识历史学的本质和价值。
·札记·《万历野获篇》卷二十“历学”条正误 篇三
·札记·《万历野获篇》卷二十“历学”条正误
《万历野获编》是明沈德符撰写的一部史料性笔记。卷二十涉及明代天文历法等内容，常被天文学史的`著述征引。本文以明代有关史料为依据，对卷二十“历学”一条进行了逐句分析，认为这条文献或不够准
