论间接占有制度之存废【推荐3篇】

论间接占有制度之存废 篇一

间接占有制度是一种经济组织形式，其核心是通过租赁、借贷等方式获得对财产的使用权而不需要直接拥有该财产。这种制度在当今社会中广泛存在，例如房屋租赁、汽车租赁等。然而，间接占有制度的存在与否引发了广泛的争议。本文将探讨间接占有制度的存废，并提出自己的观点。

首先，间接占有制度的存在有其合理性。通过租赁、借贷等方式，人们可以灵活地利用他人的财产，从而满足自己的需求。比如，一个人可以通过租赁房屋来解决住房问题，而不需要花费大量的时间和金钱去购买自己的房屋。这种方式可以节约资源，并提高资源的利用效率。

其次，间接占有制度也有助于推动经济的发展。通过租赁、借贷等方式，人们可以更加充分地利用财产，从而增加财产的使用效率。例如，企业可以通过租赁设备来降低生产成本，提高产品质量。这种方式可以促进经济的发展，并带来更多的就业机会。

然而，间接占有制度也存在一些问题。首先，这种制度可能导致财富的不平等分配。由于一部分人拥有更多的财产，他们可以通过租赁、借贷等方式获得更多的收入，而其他人则无法享受同样的权益。这种不平等分配可能加剧社会的不稳定，并导致社会矛盾的加剧。

其次，间接占有制度也可能导致经济的不稳定。由于人们通过租赁、借贷等方式获得对财产的使用权，他们可能对财产的价值进行过度估计，从而导致经济泡沫的产生。一旦经济泡沫破裂，可能引发金融危机，给社会经济带来严重的后果。

综上所述，间接占有制度既有其存在的合理性，也存在一些问题。为了最大限度地发挥其优势，我们应该加强对间接占有制度的监管，防范财富不平等和经济不稳定的风险。同时，我们也应该推动公平公正的经济制度改革，使得每个人都能够享受到间接占有制度带来的好处。只有这样，间接占有制度才能真正发挥其作用，为社会经济的发展做出贡献。

论间接占有制度之存废 篇二

间接占有制度是一种经济组织形式，其核心是通过租赁、借贷等方式获得对财产的使用权而不需要直接拥有该财产。然而，这种制度的存在与否引发了广泛的争议。本文将从经济效益和社会公平的角度探讨间接占有制度的存废，并提出自己的观点。

从经济效益的角度来看，间接占有制度具有一定的优势。通过租赁、借贷等方式，人们可以更加灵活地利用财产，从而提高资源的利用效率。比如，企业可以通过租赁设备来降低生产成本，提高产品质量。这种方式可以促进经济的发展，并带来更多的就业机会。另外，通过间接占有制度，人们可以以较低的成本获得对财产的使用权，从而降低了财产的购买成本，提高了财产的流动性。

然而，间接占有制度也存在着一些问题。首先，这种制度可能导致财富的不平等分配。由于一部分人拥有更多的财产，他们可以通过租赁、借贷等方式获得更多的收入，而其他人则无法享受同样的权益。这种不平等分配可能加剧社会的不稳定，并导致社会矛盾的加剧。另外，间接占有制度也可能导致经济的不稳定。由于人们通过租赁、借贷等方式获得对财产的使用权，他们可能对财产的价值进行过度估计，从而导致经济泡沫的产生。一旦经济泡沫破裂，可能引发金融危机，给社会经济带来严重的后果。

综上所述，间接占有制度既有其经济效益，也存在一些问题。为了最大限度地发挥其优势，我们应该加强对间接占有制度的监管，防范财富不平等和经济不稳定的风险。同时，我们也应该推动公平公正的经济制度改革，使得每个人都能够享受到间接占有制度带来的好处。只有这样，间接占有制度才能真正发挥其作用，为社会经济的发展做出贡献。

论间接占有制度之存废 篇三

论间接占有制度之存废

「摘　　要」

间接占有是指基于一定法律关系，对于事实上占有物的人具有返还请求权，因而间接对物管领的占有。间接占有主要有两个方面的功能：其一，使民法关于占有的规定原则上亦得用于间接占有，尤其是在取得时效和占有保护请求权方面。其二，使动产的交付（尤其是所有物的转移）得依占有改定为之，便利物的交易。但是由学者起草的《中国物权法草案建议稿》（以下简称《建议稿》）中，学者或曰其功能能够为其他制度替代，或曰其目的不能达到，结论是间接占有应予废除。本文拟从间接占有制度的基本理念以及实证分析两个层面，对它的存废以及利弊加以检讨，以期引起学界的重视，对完善我国物权立法有所助益。

「正文」

间接占有是指基于一定法律关系，对于事实上占有物的人具有返还请求权，因而间接对物管领的占有。间接占有主要有两个方面的功能：其一，使民法关于占有的规定原则上亦得用于间接占有，尤其是在取得时效和占有保护请求权方面。其二，使动产的交付（尤其是所有物的转移）得依占有改定为之，便利物的交易。但是由学者起草的'《中国物权法草案建议稿》（以下简称《建议稿》）中，学者或曰其功能能够为其他制度替代，或曰其目的不能达到，结论是间接占有应予废除。本文拟从间接占有制度的基本理念以及实证分析两个层面，对它的存废以及利弊加以检讨，以期引起学界的重视，对完善我国物权立法有所助益。

一、间接占有制度的基本理念

就历史渊源而言，占

有素有罗马法和日耳曼法两种体例。罗马法对物重视控制，其上的占有主要指自主占有，被称为“所有的保垒”和“外围工事”，并为法国民法典所继承，当然不生间接占有制度；而日耳曼法重在物的利用，占有为权利之衣，由占有的一面视之为占有，就另一面视之则为本权，占有与本权乃不可分离之结合体，本权随占有一起变动。由于日耳曼法上的占有具有权利的性质，随着占有观念化的发展，遂产生了观念的占有和重叠的多重占有的分类，这样必然演化出间接占有与直接占有。随后的欧洲教会财产法建立了近代占有权救济的概念，中世纪封建法中的实际占有获得了极高的理论评价，它使法律因素和事实因素紧密结合。而封臣的实际占有以它的对立面——领主的间接占有（或称为精神占有）为前提而存续，可以认为间接占有作为一个法律概念，在中世纪教会封建法得到了充分发展。这与罗马法和日耳曼法均有所不同，并为现代英美法系国家所继承。间接占有在近代立法中的确立滥觞于德国民法典，一般认为是罗马法和日耳曼法相互冲突的结果，其实教会封建法的历史作用也不可忽视。《德国民法典》第868条规定原占有人和受让人均是占有人，并以直接占有和间接占有为主干构筑占有制度。依德国、瑞士立法，直接占有无须据为已有的意思，间接占有无须实际握有的事实，这就使其占有制度大大偏离了罗马法的传统，也与法国民法的有关规定大相径庭。我国《大清民律》第一草案第1265条和第二草案第275条以及台湾地区现行《民法典》第941条均有相近的规定。

回顾间接占有的历史，可发现它总是以经济和社会观念之需要为发展契机。一方面，从经济角度考察，间接占有在市场经济交往中大量存在。例如出租、寄托、借用、分期付款的买卖、信托、承揽、行纪、质押、出典、地上权、地役权、永佃权、留置权、无因管理、遗嘱执行、监护、财产管理等。它们的本权有物权、也有债权，同时还可能是无权占有。占有与本权的占有媒介关系有契约、法律规定和基于法律规定之公权力行为，同时间接占有也不因为占有媒介关系不生效力而受影响。间接占有中无本权或本权不得对第三入主张者不在少数，因此有必要对他们提供适当救济。另一方面，取消间接占有与物权价值化和观念化的趋势不相符合。占有观念化是外观法理和权利推定的基础，遽然加以否认社会一般观念，害及交易安全。因为“占有常常被理解为一种社会事实，而

[1][2][3][4]