染雾穹顶之下纪录片观后感3000字 篇一
《穹顶之下》是一部由中国导演崔健执导的纪录片，该片展现了中国城市化进程中出现的一系列环境问题。通过深入调查和采访，崔健揭示了中国城市化背后的一些不可忽视的问题，如空气污染、水污染和土地破坏等。观看这部纪录片给我留下了深刻的印象，让我对中国的城市化进程有了更深入的了解和思考。
首先，这部纪录片通过真实的画面和数据展现了中国城市化过程中的环境问题，令人震惊。特别是在空气污染方面，中国的城市空气质量一度成为全球关注的焦点。纪录片中展示了一些城市的雾霾天气，让人无法忽视空气污染对人们生活的影响。同时，片中还提到了水污染和土地破坏等问题，这些都是中国城市化进程中的隐患，需要引起我们的重视。通过观看这部纪录片，我意识到环境问题不仅仅是一个个案，而是与整个城市化进程密切相关的。
其次，纪录片中的采访和讲述也给我留下了深刻的印象。导演崔健通过采访了解了一些环境问题背后的故事，让我对问题的产生和解决有了更深入的理解。我记得有一个案例，一个农民因为地方政府强拆房屋而引发了一系列环境问题，这让我感到非常震惊和心痛。通过这些采访和讲述，我看到了中国城市化进程中一些普通人的艰辛和无奈，也看到了环境问题对他们生活的影响。这些真实的故事让我更加关注城市化进程中的社会公平和环境保护问题。
最后，观看这部纪录片让我对中国的城市化进程有了更深入的思考。在追求经济发展和城市化的同时，我们不能忽视环境问题的影响。城市化不能仅仅看到宏伟的高楼大厦和繁荣的经济，还要关注环境质量和人民的生活。我们需要思考如何在城市化进程中实现可持续发展，保护环境资源和改善人民生活质量。这部纪录片给我提供了一个思考的角度和启示，让我更加关注环境问题，也更加关注城市化进程中的社会公平。
综上所述，观看《穹顶之下》让我对中国城市化进程有了更深入的了解和思考。这部纪录片通过展示环境问题和采访讲述，让我看到了城市化进程中的困境和挑战。通过观看这部纪录片，我意识到环境问题是城市化进程中不可忽视的一部分，我们需要思考如何在城市化进程中实现可持续发展和社会公平。希望这部纪录片能够引起更多人的关注和思考，推动中国城市化进程朝着更加可持续的方向发展。
穹顶之下纪录片观后感3000字 篇二
《穹顶之下》这部纪录片带给我了深思。通过观看这部纪录片，我对中国城市化进程中的环境问题有了更加清晰的认识和了解。这部纪录片展示了中国城市化进程中的一系列环境问题，如空气污染、水污染和土地破坏等。观看这部纪录片后，我认识到环境问题不仅仅是中国面临的挑战，也是全球都需要面对和解决的问题。
首先，这部纪录片通过真实的画面和数据展现了中国城市化过程中的环境问题。特别是在空气污染方面，中国的城市空气质量一度成为全球关注的焦点。纪录片中展示了一些城市的雾霾天气，让人无法忽视空气污染对人们生活的影响。同时，片中还提到了水污染和土地破坏等问题，这些都是中国城市化进程中的隐患，需要引起我们的重视。观看这部纪录片，我对中国城市化进程中的环境问题有了更加直观的认识。
其次，纪录片中的采访和讲述也给我留下了深刻的印象。导演崔健通过采访了解了一些环境问题背后的故事，让我对问题的产生和解决有了更深入的理解。我记得有一个案例，一个农民因为地方政府强拆房屋而引发了一系列环境问题，这让我感到非常震惊和心痛。通过这些采访和讲述，我看到了中国城市化进程中一些普通人的艰辛和无奈，也看到了环境问题对他们生活的影响。这些真实的故事让我更加关注城市化进程中的社会公平和环境保护问题。
最后，观看这部纪录片让我对全球环境问题有了更深入的思考。中国作为一个人口众多的国家，其城市化进程中面临的环境问题也是全球关注的焦点。我们不能只关注自己的国家，也要关注全球环境问题。环境问题是全球性的挑战，需要全球共同合作解决。观看这部纪录片，我对全球环境问题有了更深入的认识，也更加认识到我们每个人都应该为环境保护贡献自己的力量。
综上所述，观看《穹顶之下》让我对中国城市化进程中的环境问题有了更加清晰的认识和了解。这部纪录片通过展示环境问题和采访讲述，让我看到了城市化进程中的困境和挑战。通过观看这部纪录片，我认识到环境问题不仅仅是中国面临的挑战，也是全球都需要面对和解决的问题。希望这部纪录片能够引起更多人的关注和思考，推动全球环境问题得到更好的解决。
穹顶之下纪录片观后感3000字 篇三
柴静的《穹顶之下》是我唯一一个没有使用快进，从头看到尾的国产纪录片。不夸张说，它代表了我看过的国产纪录片最高水平，值得每一个生活在雾霾阴影下的国人观看。柴静在片中讲述了三个问题，什么是雾霾，造成雾霾的原因，我们该怎么办。
《穹顶之下》获得大众支持的同时，也引发了很多争议。多数批评来自质疑片中内容是否科学，结论是否严谨，提出的政策建议是否有效。尽管这些批评有它们各自的合理性，但我认为瑕不掩瑜，并不影响《穹顶之下》成为一个经典的雾霾科普片。毫无疑问，中国的环境污染问题已经到了严重影响每个人生活的程度。尽管雾霾是否造成癌症发病率上升等问题还存在争论，但以此否定《穹顶之下》，我以为属于见木而不见森林的做法。而且柴静在处理这些问题时也表现得比较严谨，我在本文最后会对这些问题简要谈谈看法。这个文章重点谈《穹顶之下》反映的两个重要经济问题。惊讶的是这些问题在讨论中并没有受到多少重视，但我认为它们是这个新闻调查的核心贡献。
《穹顶之下》给我感受最深的是大胆批评了中国政府在环保方面的两个硬伤。第一，该伸手的管理的地方没有出手，造成环境严重恶化，走了先污染再治理的老路。第二，不该伸手的地方手伸太长，以经济增长和社会稳定为理由鼓励和发展了一批污染严重，效率低下的企业。
一些批评者把环境保护和经济增长直接对立起来，认为中国目前是发展中国家，不应该采用西方的环境标准;如果强调保护环境，就会降低中国经济增长，削弱中国产品的国际竞争力。这些观点听似有理，但存在很强误导。首先，中国采用的环保标准已经考虑到发展中国家的现状，低于欧美等发达国家的标准。其次，污染环境获得的成本优势根本不能称之为“国际竞争力”，属于饮鸩止渴，杀鸡取卵的行为，不可能长期持续。不客气地说，这种通过污染自己环境来压低产品价格的做法，从本质上讲是牺牲自己的环境来补贴国外消费者的愚蠢行为。
作为科普性质的新闻调查，《穹顶之下》最大的贡献和成功，是对大众环保意识的唤醒。市场在环境问题上的失灵不仅表现在污染人不用买单，而公众也往往不重视自己权利受到的伤害。中国的环境污染问题不仅存在空气中，水污染和土壤污染比空气污染甚至有过而不不及。为什么单单雾霾问题得到这么多人重视?原因很简单，雾霾比其他污染更直观，直接受影响的人数更多，而且直接影响到了最有话语权的城市人群。在过去几十年中，尽管大众的环境权利一再被污染企业侵犯，多数人基本都采取了事不关己的态度。希望《穹顶之下》带来一场环保意识的变革，推动大众主动参与和督促政府做好环境工作。星星之火，可以燎原，只有大家都意识到了保护环境的重要性，改善环境才可能不再成为一句空话。
此外，《穹顶之下》还成功在下面几个方面。第一，选题好，瞄准了一个关系的民生的重大问题。我1999年到美国求学后，每次回国除了为国内日新月异的发展和亲朋好友不断提高的生活水平而高兴，一个最明显的感受就是空气质量的恶化。一次到北京开会，前一天晚上有朋友专门打电话提醒我北京的PM2.5又爆表了，让我去前买个防毒口罩备用。电话结束后，我坐在桌子前沉默了很久，哭笑不得。
第二，《穹顶之下》内容相对客观，资料翔实，问题深入。柴静的采访非常专业，敢于理性地挑战被采访者的观点，以此获得最有价值的信息。最可贵的是在影片制作上充分考虑了观众的承受能力，通过直观形象的形式进行科普。和多数说教式国产纪录片不同，柴静在《穹顶之下》里通过数据，通过不断提出问题而引发观众思考。尽管有人指责该片不够严谨，但作为科普片，我认为柴静已经做得非常出色。她采访了普通民众，医疗和环境专业人员以及政府官员，从多个角度展现了雾霾问题。就客观性和真实性而言，比崔永元的转基因调查高出无数个数量级。比如她并没有一口咬定雾霾是造成中国癌症发病率上升的原因，而是通过医生之口用猜测的语气提出这个问题。她更没有把女儿的病归咎到雾霾，而是作为自己更加关心健康和环境问题的一个重要原因。有人认为这种表达方式存在误导性，这个完全属于仁者见仁，智者见智的问题。作为一个具有批判性思维的观众，不应该被这种表达方式误导。
此外有人甚至以柴静的私生活为由，或者臆测她收了国外敌对势力的资金，真正意图是破坏和私有化国企这些阴谋论的角度反对《穹顶之下》。这些情绪化的反对根本不值得浪费时间反驳。
穹顶之下纪录片观后感3000字 篇四
诚心看完柴静的《穹顶之下》(以下简称调查)，非常用心又有激情的调查，有详实的数据和客观的理论，提出了雾霾产生的原因也提供了解决之道，但其中亦有也不乏偏颇。本人不才，恰好从事煤炭市场研究，仅就雾霾大片中关于煤炭的部分提出自己的看法。
粗放型煤炭燃烧是造成雾霾的主要原因
调查指出国内雾霾的主要原因：大量来自散煤燃烧，其中80%的污染来自20%的散煤燃烧。这一观点基本正确。
散煤燃烧即粗放式的直接燃烧，主要来源为小锅炉和居民用煤。
这里我引用《煤炭使用对中国大气污染的贡献》(以下简称《贡献》)的数据。《贡献》指出，中国煤炭使用对空气PM2·5年均浓度的贡献估算在51%至61%之间，均值为56%。其中，约6成的PM2·5是由煤炭直接燃烧产生的，约4成的PM2·5是伴随煤炭使用的重点行业排放的。煤炭使用对京津冀PM2·5的贡献为51-62%，长三角的结果为54%-61%。
既然控制直接燃烧即可降低煤炭对大气污染的60%，那么降低散煤使用是控制煤炭污染的重中之重。事实上，国家在《大气污染防治行动计划》和《商品煤质量管理暂行办法》中都提出了关于2017年关停全部10蒸吨以下小锅炉，以集中供热的热电厂取代小锅炉，禁止高硫高灰散煤在京津冀、长三角、珠三角地区的使用和销售。如果这些法规能够得以全面执行，降低15-20%PM2·5的目标是可以实现的。
监管不力亦是雾霾的主要罪魁祸首之一
调查中指出如果要留住APEC蓝，需要将的污染排放物降低60%。调查同时指出如果燃煤企业的减排100%到位，尘和二氧化硫排放将降低低60%，氮氧化物排放低35%。所以，如果燃煤企业全面使用减排装置，APEC蓝指日可待。
我国有几乎为世界最严苛的电厂排放标准，到末，我国电厂脱硫装置安装率几近百分百，降氮脱硝安装率也要达到75%。去年起，一些地区的电厂试运行的超净排放技术使得燃煤电厂达到燃气电厂的排放标准成为可能。严格来讲，电厂如果100%使用排放设备，除了二氧化碳这个指标，电煤对大气的污染贡献甚少。因此，国家在能源规划中提出提高电煤在煤炭消费中的比例也是减排的主要手段。
然而环保需要经济成本，要谨防燃煤企业出于成本考虑将排放设备闲置成为摆设。去年四月推出的新环保法提高了对超标排污企业的处罚力度，而环保部门对燃煤企业尤其是电厂排放都已实现实时在线监控，那么，如何提高燃煤企业排放设备使用率完全取决于监管部门的执行力度。不幸的是，在中国，法规是一回事，执行是另一回事。
褐煤亦可以清洁利用
褐煤对大气污染最严重的问题是二氧化碳排放。但调查所举的哈尔滨供暖首日的PM2·5高达一千的例子并不能把所有责任归于褐煤。一是如果这个理论成立，那么哈尔滨的供暖季就不该有蓝天。其次，褐煤由于热值低、磨煤用电高等因素主要用于掺烧，其经济掺烧比例在20%到30%间，说什么褐煤也不能承担全部污染责任。
此外，10月颁发的《商品煤质量管理暂行办法》规定，褐煤不得运输到超过600公里的范围外使用。如果执行严格，鉴于东北到蒙东超过六百公里的运输距离，从1月1日起哈尔滨将不可能再消费蒙东的褐煤。那么褐煤将不再对哈尔滨供暖季的PM2·5负任何责任。
实际上，褐煤在中国，更有效的使用方式是就地转化为其他能源如在褐煤生产地蒙东建发电厂。还是那句话，严格执行排放要求的燃煤电厂是清洁用煤的有效途径。
英国治霾经验不能照搬
调查指出，英国烟雾事件发生后20年中，石油替代了20%以上的煤炭，天然气替代了30%以上的煤炭，煤炭在整个国家能源结构中从90%下降到30%，而重工业占GDP的比例也下降了10%，很多煤矿和燃煤的工厂关停，这里曾经有上百万人就业。1960年到1970年，在英国治污的前十年，经济不但没有倒退，GDP反而增加了一倍，之后十年终，英国进入了油气时代，他们的经济总量翻了四倍。
我承认，控制煤炭总量和能源结构调整都很重要。但是不要忘记英国1952年的煤炭需求量约为两亿吨，而中国当前的煤炭消费量是其20倍。如此大的能源需求量转换为油气都能瞬时扭转该能源市场的供需平衡。一旦市场由供给过剩转为紧张，价格变会飞升。缺乏经济可靠的可替代能源，我国以煤为主的能源结构在2030年前不可能改变。
我们目前还处于工业化的中后期，即便我们有条件改变以煤为主的能源结构，也不可能实现英国当年的GDP增速。国际需求低迷，人口红利逐渐消失、各主要工业产品结构性过剩，如果加上能源成本攀升，我们拿什么同世界竞争？
片中英国的能源大臣说要给新兴的产业给他们公平竞争的机会，他们会带给你惊喜。事实上，国家对于新能源产业一直扶持，煤电在取电顺位中排名倒数第二(末位是油)，如果没有补贴，光电风电高居不下的成本根本无法和煤电竞争。新能源清洁但利用率低，靠天吃饭及电能无法储藏的特点使得新能源极不稳定，对电网冲击很大。因此，近三十年内期待新能源成为能源主力只能是梦一场。
能源结构转变尚需时日
调查指出，我国天然气探明储量占22%，石油探明量是一次能源的38%。这些都对，且不说石油和煤炭一样属于化石能源，变用煤为用油并不可取。仅就探明储量并非可开采储量这点而言，二者之间还有技术、地质条件、运输等一系列鸿沟。因此，油气能源在我国的茁壮发展依然遥远，而远水解不了近渴。
更重要的是，我国地大物“薄”，这点能源得省着用，利用当前国际能源价格低迷的契机在不改变市场供求状况的状态下多进口些油气，去政治风险不高的国家的并购些能源矿产是正途。
此外，对于天然气这一清洁能源，我国十三五能源规划的目标之一是到2020年，天然气占一次能源结构比重占10%。目前我国气电为煤电燃料成本的近三倍，受国际油价暴跌影响，这个比例有望调整到两倍左右。即便如此，又有多少企业和个人用得起气电？
穹顶之下纪录片观后感3000字 篇五
收到很多艾特……
报告大家，柴静的《穹顶之下》我已经认真看完了，汇报下感想：
首先，说说我赞同和支持的部分：
1在大气科学方面（比如雾霾的时空分布、来源、成分、二次反应过程等），至少在我的认知领域内，没有错误。对于一些曾经引发争议的热点话题，没有一味迎合民粹化的观点，而采用了符合科学事实的陈述。比如：
（1）不少人认为PM2.5完全是工业时代的特有产物；而片中提到了自然界本来也有PM2.5。
（2）不少人认为机动车排放对于雾霾而言并不重要，关键因素应该是工业生产排放；而片中提到机动车是北京本地PM2.5的最大来源。
（3）不少人指责政府隐藏和瞒报空气质量检测数据；而片中提到，我国政府已经建立了世界上最为庞大的在线空气监测系统，而且获取这些数据并不困难，任何人都可以在手机APP上查询并举报超标单位。
——至于其它涉及医学知识、煤品油品等内容的，我不懂，请其它专业人士把握吧。
2、态度严肃、积极。
之前微博上的雾霾话题，有两个倾向：
第一是过分娱乐化，把雾霾的严重性稀释在众多段子和哈哈哈哈哈中无迹可寻，老百姓这么着勉强算是苦中作乐也就罢了，很多主流媒体官V也乐衷于此，久而久之显得雾霾问题很轻佻、似乎不那么重要了。
第二是过分政治化，一说到雾霾，就把个体行为撇得一干二净，纯骂政府，一边开大排放车一边购买因违规排放而降低成本而廉价出售的商品一边吃露天烧烤一边放鞭炮…一边骂政府，骂完抽支烟。
有鉴于此，柴静制作本片的态度，在现今中国还是很难得的。作为新闻从业人员，作了严肃的调查报道，将公众重新拉回到思考模式中；在质问“油怎么了”“煤怎么了”“环保部去哪儿了”之后，也强调了每一个普通市民的积极作用——“再强大的政府也无法独立治理好雾霾，要依靠的是普通人的选择和意志！”，片尾那段“我能为空气做什么”大赞，真心希望大家都行动起来！
3、引述严谨。
片中所引用的数据，基本都来自于权威科研或监测机构。
现在有些媒体，动不动就“小编为了证实真假，也买了个PM2.5监测器，在办公室一测才发现，原来真相是…”，或者“小区张先生对此有异议，他告诉我们，以前感觉…现在感觉…”，诸如此类的无厘头实验和个人感观描述。
柴静在这方面跟他们比起来真的已经强太多了。
其次，说说我不赞同的部分：
片子中有几段，很鲜明地传递出一个意思：空气都差到这种地步了，你们还在烧劣质煤还在违规排放还在污染空气你们是不是疯了？！
这个“你们”，理论上应该包含两类：第一类是利欲熏心的黑企业黑工厂黑作坊黑老板——柴静重点关注的就是这一类。
但是柴静似乎忽略了第二类，就是那些注定无法选择的、只能用健康换取金钱的一群人。你不要笑他们蠢，他们虽然不懂化学和医学，但是耳濡目染也早就看明白了，积年累月地烧炭出去卖、开黑作坊、烧劣质煤，一定会严重损伤健康——问题就是，很多人并没有选择，对于他们来说，这不是环境，而是生计。
城市居民，尤其城市年轻人，经常以为城市就是全世界，根本不知道在城市和旅游风景区以外的中国现状。空气好不好？这只是已经远远跃出温饱线一大截的城市居民才会关心的话题。是的，城市居民有呼吸新鲜空气的权利，不过你也别忘了，城市周边大把的贫困带村庄也有出卖新鲜空气换钱的自由。
对于这部分人而言，环保不是一个道德问题，而是一个经济问题。
所以，仅仅局限在城市小圈子视角里讨论环境问题，从某种程度上说，也是一种城市霸权。
最后，说说我疑惑的部分：
我从昨天到现在一直在思考这样一个问题：上述这些观点，我都在过去一两年时间中写文章表述过，比如：
“古代也有霾，虽然在成分和比例上跟现代的霾有所区别，但是就霾本身的定义而言，并不需要指定其来源。”
“北京机动车对PM2.5的贡献在20—30%之间，根据站点、季节、年份等不同，数据会有一些变化，但其作为大气污染主要来源之一，这是毋庸置疑的”
“日本爱知大学李春利教授的研究显示，东京的轨道交通出行率为86%，而北京只有12%；北京中心区市民每天乘坐私家车上下班的比例是34%，而东京中心区只有5%都不到！也就是说，北京的机动车出行率更高，排放也就更多。”
“空气治理，很多时候并不是一个单纯的科学问题，而更是一个经济学问题以及社会问题，也就是说，为了治理雾霾，一个城市及其市民，究竟能够承受多大的经济损失，牺牲多少生活舒适度？”
“雾霾的治理，不可能是一纸政令快马加鞭的奇效，更不可能在我们自己不付出任何代价或者只付出微小代价的前提下实现。”
……
——哎为什么我当年写出来的时候，被骂成“五毛洗地”；而柴静说出来，大家就说“非常震撼”呢？
我也被这种巨大反差“非常震撼”了，陷入深深思考中。
目前能想到的答案是：在公共传播技巧方面，柴静作为专业人士，确实很厉害：
比如PPT做得超赞；
比如罗列数据时，往往伴随一个引人入胜的情节或经历，让数据和结论本身异常生动；
比如自我视角选择得很巧妙，一个焦虑的母亲、执着的居民、自费制作者；
比如一些素材和表达，额，的确比较让人动容，增加了情感认同；
……（其他请大家补充么么哒）
总之值得我和其他科普爱好者、工作者们认真学习。
穹顶之下纪录片观后感3000字 篇六
柴静雾霾调查纪录片《穹顶之下》观后有感在视频网站上看到《穹顶之下》的时候，已经是晚上11点多了，由于我对空气污染一直也比较关注，所以对这个列在头条又贴着雾霾标签的纪录片，想都没想就点开了，而且出乎自己意料地一次性完整地看完了。整个过程中，我都安安静静的没有说话，并不是不想说，而是被它的内容所吸引，所震撼了。后来我想给室友看一下，却发现《穹顶之下》在各个门户网站已经没了，很多链接也被屏蔽，对此让我颇不能理解，但和今天要说的主题无关，在此也不讨论了。片中的主角是雾霾，而我想说的却是整个环境。
作为一个学能源的，对环境也算了解一点，但很多信息仍然是我完全不了解的，网上有人批评柴静主观色彩太强，夸大问题严重性，还有专业方面的错误等，但我整个片子的讲解还是比较全面和客观的。连扶老人过马路都有人批评作秀炒作，柴静这么大胆去揭露社会的重大问题，把许多阴影下的事实放到台面上，触动的不仅是污染企业的利益，更有国家相关法律的缺失和政府部门的不作为。招来几句骂声无所谓，重要的是让人们看到了事实，看到了空气污染的真相，当越来越多的人对此有了担忧和思考，社会的忧患意识下就更容易促成措施的出台和习惯的改变，进而加快问题的解决。所以我觉得柴静此举充满了正能量，痛定思痛，需要我们所有人去面对问题，解决问题。
从能源利用和社会行动力两方面谈谈我自己的一点理解。
先说说能源问题。虽然我们是资源大国，但也是消费大国，当支出大过产出时，再去说拥有量多已经没有任何意义。我同意关于一次能源的大量消费、不注重环保的经济增长以及能源管理体制的漏洞等很大程度上造成了今天的空气污染的说法。发电、炼钢、采暖，由于过度依赖煤炭，我国的能源结构遭到了很多诟病。第一，煤炭非可再生，烧完后子孙后代就没有煤了。第二，烧煤带来的污染过于严重，由于种种原因，很多火电厂没有安装脱硝装置，脱硫执行的也不尽到位，国内电厂用煤也普遍不经过洗煤。第三，煤可以成为一种重要的化工原料，直接烧掉太可惜。去年暑假去了火电厂实习之后，满脑子烟囱、噪音和黑乎乎的煤炭，使我对火电的印象变得很差。那我们为什么还要建造火电厂呢？答案很简单：相对于核电、风电、水电，火电技术条件成熟且可以不受地域限制大规模迅速投产，同时火电厂参数高，单个机组容量大，而且更容易经济地建在电力负荷中心，结果就是缓解了电力紧张局面，也带来了与环保矛盾的弊端。所以，大力发展清洁能源，升级改造火电厂等燃煤大户是改善空气质量的必经之路。而现在风能太阳能成本过高，供电质量差，利用率低，核能建设周期过长不可能发展过快，在没有储能条件、电力不紧张的情况下，电网更愿意吸纳火电水电，作为香饽饽，火电厂升级改造也就缓慢很多了。简单说，无论从哪个方面讲，要想在满足能源供给的情况下实现能源消费向环境友好型结构转变，都是一条任重而道远的路。
关于社会行动力，每个人肯定都有很多话说。节能减排倡导了好多年，有效但并不显著，特别是在整个社会快节奏发展下，更显得力不从心。毕竟节能减排需要大范围的实施才更显成效。这就需要政府、
企业甚至相关机构组织的宣传和推广，自上而下到达每一个人，建立激励机制形成风气。那说了半天，我们应该怎样做呢？我个人觉得需要思考和面对。思考我们的生活方式，思考雾霾沙尘PM2·5从何而来，我们能做的又有哪些？然后面对它，从小的习惯开始解决改正。当然这又是一个漫长的过程。而如果每一个了解的人都向周围传播知识，宣传雾霾和污染的严重危害，那么群体效应就会显现出来，会有更多的人关注“我呼吸的空气是否达标”、“我今天开车出行又排放了多少尾气”。当大家都加入讨论和关心的时候，民众关心的问题就变成了社会舆论，而舆论是促成改变的重要推动力。政府会想我的法律是否完善，监管有无漏洞，标准是否可行；环保组织会想现在民众已经注意到雾霾和污染的危害，正好可以趁机宣传，引领方向扩大战果；企业会想我们要关怀员工，营造好的环境，贴近社会生活……这样一来，有了自上而下的推行和助力，就会惠及更多人，有更多的人了解和加入这一场“生存健康”的战争。用良性循环的方式滚雪球，最终形成污染排放的高标准，社会生活的好习惯，战胜雾霾和污染，还我们一个纯净的蓝天。
纪录片里的英国能源大臣说，节能减排会让很多传统企业倒闭工人失业，但也能让更多的新企业成长，这里边一定会有很多的投资机会，在中国大部分实体经济和企业不景气的长期趋势下，这个机会显得更加珍贵。
最后不得不说，做任何事都是要有代价的。关闭小煤矿小锅炉，淘汰污染企业，升级改造电厂钢厂，使用更高燃油标准等等都不是嘴上说说就能解决。治理雾霾是要花钱的，污染指数与生活成本也有着千丝万缕的联系。但我们没有时间思前顾后，从长远看生态健康远比眼前利益更重要，关键时刻还是要有壮士断腕的决心。政府需要考虑的因素太多了，我们也关心不到。作为一个普通人，懂的毕竟太少，只能在这里表达一下自己的观点意愿，希望我们的天更蓝，水更清，拥有一个更加舒适的生活环境。从这个方面说，感谢柴静给我们的当头棒喝，让我们正视眼前，并穿过重重雾霾，看到未来的蓝天。
