染雾理想国读书笔记 篇一
《理想国》是古希腊哲学家柏拉图的代表作之一，也是世界文化史上最重要的著作之一。这本书以对话形式展开，主要讨论了政治哲学、伦理学和教育哲学等重要议题。通过对《理想国》的阅读，我深受启发，对于理想社会和个人的追求有了更深刻的认识。
《理想国》中最引人注目的部分是关于“哲人统治”的讨论。柏拉图认为，哲人是那些具有真知灼见和智慧的人，他们应该成为统治者，领导国家。这一观点引起了我极大的兴趣，因为它与传统的政治观念有所不同。传统上，统治者通常是那些具有权力和财富的人，而不是智慧和真知灼见的人。柏拉图的观点给我带来了一种新的思考方式，即智慧和道德应该是统治者的首要品质。
在我看来，哲人统治的理念具有一定的合理性。智慧和真知灼见是指导一个国家的最重要因素之一。一个国家的发展和繁荣需要领导者具备高尚的品德和智慧来做出正确的决策。然而，我们也不能忽视权力的滥用和腐败的可能性。因此，在实践中，哲人统治的理念可能会遇到一些困难和挑战。
除了政治哲学，书中还涉及了教育哲学的讨论。柏拉图认为，教育是培养公民和统治者的重要手段。他提出了一种叫做“哲人王”的教育模式，通过培养学生的理性和智慧，使他们成为具有领导能力的人。这一观点引发了我对教育的思考。我认为教育不仅仅是传授知识和技能，更重要的是培养学生的思维能力和道德品质。只有这样，我们才能培养出真正优秀的公民和领导者。
总的来说，通过阅读《理想国》，我对理想社会和个人的追求有了更深刻的认识。柏拉图的政治哲学和教育哲学为我提供了新的思考方式，使我对于真正优秀的统治者和教育者有了更高的期望。我相信，通过努力追求智慧和道德，我们可以建立一个更美好的社会。
理想国读书笔记 篇二
《理想国》是古希腊哲学家柏拉图的代表作之一，它以对话的形式探讨了政治、伦理和教育等重要议题。通过阅读这本书，我深受启发，对于理想社会和个人追求有了新的认识。
在《理想国》中，柏拉图提出了一种理想社会的构想，即通过哲人统治来实现社会的和谐与繁荣。他认为，哲人是那些具有真知灼见和智慧的人，他们应该成为统治者，领导国家。这一观点引发了我对于领导者素质的思考。传统上，我们常常认为领导者应该具备权力和财富，而柏拉图的观点则更加强调智慧和道德的重要性。我认为，这一观点在今天仍然具有启示意义。一个优秀的领导者应该具备高尚的品德和智慧，能够为社会做出正确的决策。
除了政治哲学，书中还涉及了教育哲学的讨论。柏拉图认为，教育是培养公民和统治者的重要手段。他提出了一种叫做“哲人王”的教育模式，通过培养学生的理性和智慧，使他们成为具有领导能力的人。这一观点引发了我对于教育的思考。我认为，教育不仅仅是传授知识和技能，更重要的是培养学生的思维能力和道德品质。只有这样，我们才能培养出真正优秀的公民和领导者。
通过阅读《理想国》，我对于理想社会和个人追求有了更深入的认识。柏拉图的政治哲学和教育哲学为我提供了新的思考方式，使我对于真正优秀的统治者和教育者有了更高的期望。我相信，通过追求智慧和道德，我们可以建立一个更美好的社会，实现个人的自我完善和社会的和谐发展。
理想国读书笔记 篇三
先哲有言：“真理愈辩愈明”。我对此话虽存质疑，并对辩论本身所固有的偏执尚存戒心，但柏拉图的《理想国》却是我们所必读的一本书。
我怀着畏惧的心理捧着《理想国》，一次次的啃下那晦涩的文字，终于把《理想国》读完了，但此时我对辩论所固有的偏执的戒心不由的消失了，间或是《理想国》中那精彩的辩论与一般的辩论是不可同日而语的，苏格拉底之论几乎不存在偏执的问题，难道这是助产术所产生的效果?
读经典的书犹若制作和品茗我们云南的“功夫茶”，不经过一遍遍的“泡”是出不了“原味”的，《理想国》就是这样的书。
经过三五遍的“泡”，我写下了这一点读书笔记，肤浅一读而形成的井蛙之见，自然还是很不成熟，但我把它发上来，也就是希望有更多的人来品茗《理想国》。
一、作者与作品
先附上一则柏拉图小传：柏拉图，男，出生于希腊，公元前427~347年，古希腊三大哲学家之一。柏拉图从师于苏格拉底，一生至于钻研哲学，并 游历了埃及、西西里等地，一手创办了“柏拉图学院”。(西方最早的高等学府)他一生忙于研究、教学和著述工作，与苏格拉底、亚里士多德共同奠定了西方文化的哲学基础。
柏拉图一生著述颇丰，《理想国》是他的代表作，此书成书于他不惑之年，被称为是哲学家的宣言书和哲人政治家所写的治国计划纲要，它以辩论对话体裁写成，书中人物性格鲜明，场景生动有趣，语言流畅明晰，论证严实细致，内容深刻丰富，达到了哲学、文学、政治学和逻辑修辞学的高度统一。在读书时我选用了光明日报出版社出版的版本，这个版本一是思想全面，二是语言简单明了，虽不华丽，但意境表达到位。
同时，书中是苏格拉底与辨友的辩论。苏格拉底盛名已久，勿需介绍，但有一点必须说明，苏格拉底一生未留著作，其思想精髓是通过柏拉图之笔得以传承，仅存19篇，《理想国》一书观点是苏格拉底或柏拉图思想尚待考证，亦无从考证，但可以确定的是这本书应是两者思想的融合，是苏格拉底之语，又是柏拉图之笔，但更多的人则倾向于是柏拉图把自己的治国理想渗透于其中。下面就得品鉴这本 “震古铄今”之书的魅力了。
二、“论财产与老有所福”浅析及现实意义
书的开篇是论“财产与老有所福”。这一节概述了柏拉图对财产的态度，特别的阐述了老人与财产的关系。正如最后那句话：“钱财固然能给人带来许多好处，但对于一个有理智的人来说，明白事理才是最重要的。”柏拉图集中的论证了老人除了财产以外，还要拥有一个和平的精神世界，同时每个人获取财产的手段要是正义的。
正如中国那句古话“君子爱财，取之有道”一样，柏拉图认为一个人贫穷并不可怕，可怕的是富有了，身上却充满了邪恶，邪恶的富人老了是得不到安宁的，因为人老了就会反思自己一生所为，并对上天堂和下地狱产生想法，于是生前做了坏事的老人得不到安宁，“人老了，应该多一份宁静与自由感。”因为一切欲望都消退了。说到老人问题，与中国恰恰相反，中国老人老了得到的是长者之尊，而西方老人却相反的拥有迂腐之年的孤独，了解了这一点，书中的“年老不是问题，真正会出现问题的是人的性格因素，一个乐观的、心境淡泊的人是不会因为年岁的增长而增加压力的，反之那些具有相反性格的人，即使年纪在轻，他活着也是负担。”这段话就更加容易理解了，老了以后并不是什么大问题，最关键的是在于你的态度
对于今天的中国而言，柏拉图给予我们最大的启示在于：对所有人而言，我们不要仅会把一生用来忙忙碌碌的追求钱财，而更要会构建一个自我的精神世界;对于老人而言，你应当处理好你和金钱的关系;又告诫每一个人，你应该对你的一切行为负责，到老来不要因为生平的错误而产生恐惧和自责，但这对中国人来说效果是不怎么明显的，因为中国人是彻彻底底的无神论者，由这一思中国也该是宗教精神回归的时候的了，天不怕地不怕的中国人不会有多少反思与畏惧，相对而言，财产于老人的关系，中国人做得不错，早就传承到下一代人手中，但现实中中国人又太经世致用了，太世俗化了。当我们每每看到那些女孩填写“一生中最重要的东西”的问卷时，她们会毫不犹豫的写下“金钱”，我们的心就不由的寒了起来，中国人现在最需要的就是一个精神世界，中国人需要“真性情”，而不是“奴才样”。
三、理想国与理想政治
柏拉图构建了自己的理想国家模式，并宣称理想的国家应该是有着学家莱领导的，在这一章节中他具体的论述了理想国家的模式，从寻求正义出发，来阐述了幸福国家的模型。
首先，谈到了生产者应自觉的、全心全意为国家生产粮食服务;其次谈到了商人的贸易;最后阐述了战士应当勇敢的保卫自己的国家;同时也谈到了每个人应该掌握好自己行业的技能。归根到底，各个行业的人都应当为自己的国家做贡献，从而使生活在这个国度的人感到幸福，运用各个行业与国家的关系及国家发展的角度来说明：国家大于每一个个人和家庭，为了国家和政治的建构，我们应该服从于国家的需要。
这一章节更多的是具有政治学意义，马克思的国家观也颇近似于柏拉图，但时代不同，这种国家观产生于城邦之间分散的时代，而今我们的国家过于膨大、强盛，对于个人的压制太多，我们国家需要的是怎样在当下寻找强大的国家下的解放人性，这就使得本章节对中国的现实具有了深刻的意义。
四、国家力量与法律、教育问题
上一章节仅仅是理想国的开始，这一章则继承了上一章对理想国的论述。进一步的阐述了理想国家的幸福观，这种国家的模型是全民性的，而不是零敲碎打的为极少数人打造幸福，正如书中写到：“不要按照你自己的意思去接是受为我们称帮的人的幸福观，否则他们就不是什么守卫者了?”我们应该劝导其他职业的人以国为荣，这样一来，整个国家将得到有序且和谐的发展，并且整个国家各行业的人都将得到自然赋予他们的每一份幸福。正是：整整的幸福观与国家幸福融为一体。
为了国家的发展，每个人应该加强本行业得技艺。有趣的是柏拉图发现：贫穷和财富使人的技艺退化。“人因为财富而奢侈，却因为贫困而懒惰”。同时就以卫士为例，说了军事科学和素质方面的'问题，并从政治学的角度说明了国家的本质，即：国家施工民的集合体。
进而，就是一场精彩的关于教育问题的论述：“国家用人要因人而异，全国公民无一例外。每个人的天赋适合什么，就应该派他去完成什么任务，以便大家都能发挥所长。”这段话与今天的“因材施教”(准确的说是古代孔老夫子的)不是有异曲同工之妙，更近似于马克思的“人的解放”和“自由人的联合体”得论述，这些足于说明柏拉图的教育思想也是很“摩登”的，“如果我们的我们的民众受到了良好的教育，大家都是成为明辨事理的人，那么他们处理所有这些事情还没有现在我们还没有谈及别的事情都能得心应手”。又“一个人从小受教育的方向，往往能影响他的发展方向，这就叫做‘同林鸟效应’”。从中我们可以看出柏拉图认为改造社会应从教育入手，把每一个公民教育成为明辨事理的人、国家的栋梁之才，那么，我们的国家也就强大了。
下面则是法律问题，柏拉图认为法律应该更多的参考以往的蓝本来制定，并在很多方面给人们的行为做了一个限定，凡违反法律的人应当受处罚，法律是正义的，违法必然是非正义的，“任何公民有违反国家制度的行为都要被处于极刑。”可见柏拉图对于法律的作用是赞成的，并认为在政治井然有序的还是杂乱无章的国家里法律都是必须的，柏拉图在政治学上的法治思想不言而喻。
柏拉图关于教育及法律的观点至今还是经典，虽不可以全套照搬，但这些思想对今天的中国也是十分有益、有用的。
五、论“安邦定国”和中国稳定
这一节的辩论更为经典，开篇就是一句：“对于一个欲求安定的国家而言，能有什么比团结更为善，比分裂更为恶呢?柏拉图认为：国家要存在和发展，必然欲求稳定，而稳定必须团结并结束核打击分裂。
他首先论证了国家与个人唇亡齿寒的关系，这个国家的任何一个公民遇到任何一种遭遇，不管是好还是坏的，他的国君都会说：“受苦的都算是国家的一分苦，有福的自然也是国家的荣耀。”柏拉图如是说，同时柏拉图认为国家不应有私心，而应竭尽全力的为国家做贡献，领导者应该善于团结，这样城邦才会稳定。
中国向来是：“稳定压倒一切。”这是我们国家的政治基调，我们首先求得了稳定，所以我们才可以发展的很好，我们追求的是和谐的发展。总之，一个个人、一个家庭、一个国家都是：有稳定才有存在和发展。
六、论希腊内讧与战争
这里柏拉图说明了国家内部不能发生内讧，在对外上则要有战争的实力和准备，这样才能守卫好我们的国家，才能排除一切外忧内患，使理想国家得以生存和发展。
卫国者使国家的每一个公民幸福，柏拉图写到：“守卫者是要求他们成为一个名副其实的守卫者，以确保整个国家公民的幸福，而不是为谋求一个特殊阶级或特殊阶层的幸福。”从中可以看出柏拉图的一个信念：为了我们的理想国，每一个人应该恪守本职，为国效力。而且为了保卫好国家，应该用勇敢的精神来激励或影响下一代人，同时，那些勇敢的英雄还应该得到下一代的敬仰。倘有人在战场上牺牲就应该为其设烈士墓，以供后人瞻仰，这样也就能够保证公民会为国家而尽自己的本职，推而广之，每个行业都这样，那希腊就会强大，也就不怕战争的到来，希腊的一切生活才会有保障，希腊才会强盛。
内讧问题旨在说明：希腊人必须团结起来，齐心协力抵抗野蛮人入侵，自己的同胞不应相互争斗，“希腊人不应当巴西拉人当作自己的奴隶，并把这个积极愿望成为希腊人的各城邦之间共同遵守得法则。”这是柏拉图构建的希腊民族在关系上的合理规则，他认为希腊人与希腊人之间的事属于民族内部的事，是内部，就应该团结起来，共同对付外族的入侵，这样外族也就不容易入侵希腊了，那么，不管什么是希腊人总会协调。
在这个问题上，我们回顾一下中国近代史，在近代中国受列强入侵，内有各种势力间的斗争，正是按柏拉图所说：内讧没有了，外族的入侵就不容易了，国共合作就是消除了内讧，即便这是暂时的，只有中华民族内部消除内讧，一个强大的中国才会崛起。
七、从寡头到无政府的政体形势
震撼，绝对的，这一章节让我明白了很多，因为我也发现自己有些无政府主义的倾向，通过这一章，我的观点也潜默化得改变了。
柏拉图首先说明了寡头政体的弊病，很形象的把寡头政体下的人形容为“叫花子”。进而通过对金钱追求例子来展开辩论，最终确定为：那些吝啬无比的、只想攥钱而不花钱的人，和国家的寡头政体相类似，寡头政体应该是我们今天所说的专政政体，在这种体制下，只有这个寡头会拥有的愈来愈多，他的任何方面都没有限制，从而对国家产生危害，于是我们必须消除寡头政体，并找到一种适当的体制取而代之，那么，我们应该用何种政治体制呢?
于是，人们转向了无政府主义，冰过上了他们的自由生活，那真的自由了吗?言论也好、行为也好、都可以随心所欲了吗?这样的日子不是很美好?于是每个人随心所欲的过上自己锁认为的美好生活，自由成为这个国家的总称，他包括了一切制度，于是一切就将混乱，本来的罪犯会成为可爱的代名词……柏拉图对这些进行了深刻的批判：从表面上看是很迷人的，很快乐的，很自由得，殊不知因此也充满了变化和混乱。因此可以说这是无政府状态的花哨的管理形式，它无法区分人的平等与不平等。由此可见，这种制度虽然有宽容精神，但缺乏建设理想国家得原则，这种状态是人类社会的倒退，因此，寡头政体和无政府主义都不是我们的追求。
对中国而言，我们得政治文明还不够高，我国自古皆专制，偶有民主，却终是“只闻其声不见其人”。那在今天中国政治面临了一个大的变革瓶颈，我们的政体是人民民主专政，今天的西方民主已是今非昔比，中国只有在原有的框架下积极探索，最为主要的还是学习西方的政治文明，中国一点会追寻到适合我们自己的政体，同时，也希望我国政治文明能够生根、发芽、开花和结果。
柏拉图《理想国》到处是经典，特别是在其中篇，但因为上篇经常翻到，故断章取义，仅写了上篇的读后感，读后感写完了，我却打算用一辈子来读这本书。
这并不是结束，恰恰相反，这仅仅是一个开始，间或是尚未开始。
理想国读书笔记 篇四
公元前5世纪始，一个被称为智者们的活跃的学者群体出现在古希腊各城邦国家。智者们探索天地，思考人生，问难政治，向世间的一切伸出思维的触角。关于正义的问题，也由此发端。
在《理想国》中，与苏格拉底讨论“什么是正义”这一问题的智者们对正义提出了多种解释。克法洛斯认为，正义就是讲真话，欠债还钱;玻勒马霍斯认为，正义就是帮助朋友，损害敌人;色拉叙马霍斯认为，人们都是把守法当作正义，但法律是每一国家的统治者制定的，统治者都是强者，他们制定的都是对他们自己有利的法律，因此，所谓正义就是强者的利益。另一智者格劳孔对正义作另一解释：人们在相互损害中对从这种损害中的获利与受害相比较，发现害大于利，于是相互协议、制定法律，放弃相互损害;由于人们把守法践约叫作正义的，所以，正义的本质就是最好与最坏的折衷，正义就是源于人们的契约或协议。柏拉图借助于苏格拉底之口，对上述正义观念加以反驳。反驳并不太有力，但柏拉图在陈述自己的正义理想或主张时，却非常精彩。
柏拉图对正义的讨论，是从区分城邦正义、个人正义开始的。古希腊讨论正义，都是把它视为个人的德行，属当时普遍重视的四主德(正义、智慧、勇敢、节制)之一。柏拉图感到个人的德行属于微观世界，较为抽象，不易说明，需要借助于一种显明的、宏观的事物来说明。柏拉图采取的论证方法是，以城邦来比方个人，借助于阐明城邦正义来阐明个人正义。
柏拉图认为，城邦是由在分工的基础上、各具技艺的各种工匠、农民、商人所组成的共同体。城邦发展到一定规模的时候，同外界的战争不可避免，这就需要城邦保卫者。城邦保卫者包括统治者和辅助者。三种人的分工如下，城邦统治者，因具有知识，考虑整个国家大事，对国家事务进行谋划安排;城邦护卫者是统治者的辅助者，他们是被选拔出来的专门从事战争、保卫城邦的人;各种工匠从事自己的手艺工作，农夫种地，商人贸易。
在柏拉图看来，要通过一些特定的制度安排，对城邦护卫者加以教育、培养。这些制度包括：进行各种诱惑性考察，选拔那些注重公益、经得住考验、无懈可击者担任护卫者;护卫者专职化，专门从事军事训练和战斗，不得学习其它工艺;以良好的音乐来陶冶护卫者的精神;以严格的体育来锻炼护卫者的身体;护卫者的生活方式必须是公有制，不得有自己个人的房屋、土地、金钱，也不得有个体的家庭;妇女、子女一律公有。在这种特定的制度安排下，三种人被严格地区别开来，不至于品性混杂。由此，按照三种人各自的品性，各自从事适宜于其从事的职业。当三种人在国家里各做各的事———统治者以自己的智慧统治城邦、辅助者以自己的勇敢保卫城邦、工匠商人农民等节制欲望、接受哲学家的智慧统治———而互不干扰时，城邦就是正义的。
柏拉图在推导出城邦正义之后，进而论述个人正义。在他看来，个人与城邦相似，在个人的灵魂中也具有和城邦的构成成份相似的三个组成部分：用以思考和推理的理性;使人发怒的激情;使人感受到爱、饿、渴的欲望。柏拉图认为，理智体现出智慧，类似于城邦的统治者，是为整个城邦的利益而谋划的，所以它在个人灵魂中应该起领导作用。激情类似于城邦中的辅助者，辅助、协助理智的领导。欲望的满足会使人感到快乐，但欲望过大过强会使人变得邪恶，因此，必须由理性和激情结成盟友去领导欲望，使欲望受到节制。通过教养、教育，通过训练，人们的理智和激情就能够起到领导作用。个人正义就在于，他心灵的各个部分各起各的作用，领导的领导着，被领导的被领导着。具备个人正义的人，或正义的人，不会监守自盗，不会渎神、偷窃、不会出卖朋友，出卖祖国，不会违反誓言或协约，不会犯其它种种别人可能犯的罪恶。
真实的正义不是表现为外部城邦的“各做各的事”，而是在人的自身内部“各做各的事”。“这就是说，正义的人不许可自己灵魂里的各个部分相互干涉，起别的部分的作用。他应当安排好真正自己的事情，首先达到自己主宰自己，自身内秩序井然，对自己友善。”“不正义应该就是三种部分之间的争斗不和、相互间管闲事和相互干涉，灵魂的一个部分起而反对整个灵魂，企图在内部取得领导地位……”
《理想国》首先开启了对理想国家加以描述的先河。在该著中，柏拉图本来是要论述个人正义，为了说明个人正义，用城邦正义作为铺垫和比方，但，柏拉图实际上用大量的篇幅去论证描述理想城邦。柏拉图的这种证明方式给了后人一个他所始料不及的提示：除了个人正义之外，还存在着城邦正义，或者说，还存在着国家制度的正义。后来人们在思考国家正义、法律正义的过程中，形成了许多对人类文明发生重大影响的思想成果。而我国古代没有关于国家正义问题的思考。我国古代虽然有对个人正义的思考，但这种思考主要涉及个人义务、行为，基本不涉及国家制度的正义问题，所以，其思考的深度远不能同西方的正义思考相比。传统中国政治法律思想史认为，君主制是天经地义的事，不可改变。如果没有西方思想的引入，很可能，我们现在仍然生活在帝制或君主专制制度中。
围绕着国家正义的制度设计，柏拉图在人类史上首倡公有制。这种关于公有制的论述，不是对原始公有制的描述，而是在人类文明得到相当程度的发展的基础上，对一定国家和地区实行的公有制原型的理论概括，是经过理论加工的公有制。这种关于公有制的理想，对后来的空想社会主义理论发展起到了思想先导作用。由于科学社会主义是在空想社会主义理论的基础上发展起来的，就这个意义上来说，柏拉图思想对科学社会主义理论起到了启示和先导的作用。
理想国读书笔记 篇五
《理想国》整体采取对话的形式，开篇又有着与主题看起来并无多大相关的场景介绍、寒暄和使读者们略有些不知所云的开场白，这并非毫无意义。对话，尤其是日常的对话，反而更接近智慧的本质和政治学（政治哲学）所关注的政治动物——人的本质。我们每天都活在的这个世界而非智者们臆想的理性人、无知之幕或者其它什么假设，才是我们需要关注的问题之所在。
这一篇对话的一开始，苏格拉底、克法洛斯由对于人生的闲谈转到了对于“正义”的研讨上。克法洛斯和其继任者波勒马霍斯似乎与苏氏达成了这样的默契：讲真话不是正义的本质要素（331B——332，克法洛斯开始以为，“正义”即“讲真话”和“归还所应归还的债务”，不过马上不再坚持，波勒马霍斯则自动放弃了这个观点）。这一点作为伏笔，实际上在整个《理想国》中都提及了。甚至可以说，理想的城邦必须由哲学家们采用“讲假话”的方式才得以构建。那么，说谎的手段是否会演化成目的呢？苏氏完全可以理直气壮地说这不在“正义”的考虑范围之内。
克法洛斯的朦胧的正义观似乎应该得到关注，因为到后来苏格拉底恍然大悟般地发现城邦的正义在何处时，所指的“各司其职”正与克法洛斯的说法不谋而合——每个人得到他所应得的，处于他所应处于的。这是否从另一个角度说明这种正义观的正确性？毕竟，某个接近于真理的观点的提出不可能得不到一个普通人的认同，因为正是这样的人构成我们的世界。
讲真话不是正义的本质要素，这是《理想国》的原则之一。把持正义者有必要利用人们的无知、愚昧，利用假象引导使其走向“好”的生活。实质上，对于这一点的同意基于人类普遍赞同的两个前提和一个仍有争议的假设。前提是：1、绝大部分人类无知，如洞穴中之人，无力认识到真相之所在；2、人类所追求的基本价值之一是幸福。问题在于：幸福究竟是否为一种终级价值？（边沁似乎理直气壮的回答说：“是”，然而这出自像他那样思想者的本意吗？幸福有统一标准吗？）另外，最为人关注的一点是：幸福是否在于一类超乎常人的存在（神、先知、哲学家）引导常人向其迈进，在途中这些“超人”可以使用任何手段（甚或改造人性）而不必问其理由如何？《理想国》似乎表明，这不现实。
克法洛斯及波勒马霍斯所主张的正义在于归还、给予他人所属于他的一切。但是，在某些情况下将属于某人的东西给予他是不明智的，并非所有人都善于利用其财产和所有物。苏格拉底巧妙的反驳似乎隐含了这样的前提：正义有益。确实，若正义有益，则我们就被迫要求每个人只应拥有“适度的”（因为这样才是于其有利的）东西。（原文332）
这里所围绕的仍然是刚才的问题：人民是否需要统治者的引导来走向“幸福”？实际上，若苏格拉底的隐含（正义有益）不成立，即正义独立于“幸福”而存在，这个问题或许会得到某种程度上的解决。这里实际上隐含了“权”与“利”之争，古典政治思想很明显倾向于后一方。
色拉叙马霍斯此时出现在辩论现场并带来无礼的却极为有力的一种观点：正义是统治者的利益。如此，正义无异于合法的东西，即现代所谓“法的约定主义”。正义的源泉是立法者的意志。
苏格拉底马上敏锐地抓住一点：统治者会犯错误。既然犯错误后统治者的意志违反其利益，那么正义岂不是变做违反统治者利益的事？
色拉叙马霍斯可能是忽略了苏格拉底对于“意志”和“利益”的偷换（更可能他自己本身也没有解决这个问题），而采取了改变“统治者”的定义的方法，这种定义将“统治”定义为一种极其严格意义上的技术。而苏格拉底马上又反驳：严格意义上的技术实际上是关注他人利益的。
实际上，苏格拉底在此已提出了《理想国》中一个重要原则：正义来源于严格技术：当每个人各尽其职、各得其所，发挥其所具有的技术时，才可实现最大公益即正义。
色拉叙马霍斯也立即提出了有力的反驳：有一种技艺，即牧羊人的技艺关注的实际并非技艺服务者的利益，这很好地阐述了统治者与人民的关系。但是，色拉叙马霍斯是否意识到，还有一个角色即“羊群所有人”。当牧羊人的角色与所有人的角色分离时会怎么样呢？即使这两者重合，他也必须意识到，牧羊人、统治者和一切不可能完全把自己的意志贯彻于一个群体的人都无法只实现自己的利益——也就是说，他们都必须实行某种程度上的正义。（以上在351— 352C中较明显）
格劳孔的接替似乎使刚才没有明确的一个问题明确了：正义是否独立于，或者说，高于幸福？换句话说，我们选择正义，是否因为不是或者不仅是正义有益，而且是因为它本身值得选择？当我们如那个悲惨的正义斗士一样时，我们还会选择正义吗？
这种正义有益的观点与后来的契约正义何等神似！此处我们暂不对此作出讨论。
阿得曼托斯更前进了一步，他提出正义之利益实际使人追求伪正义。
正义本身值得选择似乎隐含了这一点：它是轻松愉快的。这是否可能？且看苏格拉底的雄辩。
此时真正引入了对于理想城邦的讨论。苏格拉底对此的解释是：城邦与灵魂对应，而且城邦更大，正义作为一种美德更易观察。实际上，这是不是说，正义只有在一个好城邦里才可实现呢？所谓“邦有道则智”，“邦无道则愚”，苏格拉底可能潜意识中想说明，正义与法律在一个好城邦内才能统一。
但是，这个逻辑前提，即个人灵魂与城邦是对应的关系，这一点是否为真？苏格拉底和柏拉图都没有说明，而这可能是《理想国》最大的问题之一。苏格拉底的这个前提假设实际是一种先验的，正是因为他和他的听众都接受了这个假设，所以在后来所得出的一系列结论，例如：最好的城邦应该是像一个人的城邦（即意见之统一），以及实行共产主义，都看起来是理所当然的了。
但是，在格劳孔的论述中已经指出了，即使个人的正义和城邦的正义是可以相对应的，幸福却并非相对。个人选择不正义时可能得到幸福，然而作为城邦的整体却要遭受“不幸福”。由此所应提出必要的怀疑是：个人的灵魂和城邦，是否根本就具有不同的属性，以至于在个人身上发现的正义实际上在城邦中不能被称作正义，反过来也如此呢？
整个《理想国》不可能注意到这个问题。
下面苏格拉底对城邦简单地作了一下分类：健康的（猪的）、纯洁的（战士的）和美的（哲学家的）。在建设美的城邦中尤为重要的是音乐教育，即美和节制的教育。这其实是强盗和武士的区别——是否具有对美的崇敬。同时，这种教育本身有赖于共产主义，因为共产从根本上消灭欲望。
接下来就是正义的发现，作为重头戏此段文字有着极为戏剧性的效果——对于那些智慧并无那样高级的读者来说尤其如此。正义是什么？它一直在我们讨论的话题里面。它就是使勇敢、智慧和节制各自处在各自所应在的地方的那种美德。有其中任何一样都不是正义，只有三者都具有才可能有正义。
这实际上是说，城邦内除了哲学家之外，不论是武士、商人还是政客都不存在具有“正义”的可能性，因为他们最多只具有三者中的一种美德，而且因为如此，他们有着将自己所具有的美德扩大化的那种趋势——比如说，武士趋于更加勇敢和激情，商人趋于更加精确的算计（节制），政客趋于对于权术更加娴熟的掌握。因此，这些人骨子里渴望（甚至不是出于自愿）的是暴政的不正义。
联系到韦伯的“铁笼”概念，这种不正义的阐发确实发人深思。诚然，专业化（在此可将其看作把某种美德持续发扬光大）使人类的物质能力前所未有的提高，但是相应的，正义和诸如此类的价值观，是不是更难达到了，是不是逐渐被极端的工具理性和暴政不正义取代了呢？（联想到法西斯的种族灭绝和苏联的高压控制）自由主义之所以兴起的深层原因，是否该向这个方向追溯呢？
让我们回到问题上来。为了克服这种不正义，要求每个人在其所应在的位置上，统治者所应做到的包括：在较高阶级实现共产主义（克服欲望、不伤害羊群），保证城邦不过大（够大且统一），使黄金归黄金、白银归白银、青铜归青铜、黑铁归黑铁。
接下来是对于两性平等和共产主义的描述。因为对平等的概念不甚明确，苏格拉底只给出了“应然”的说明，而这说明也是基于“好的城邦应当符合自然”这个前提下的，我们只需注意这一点和前文“最好的城邦是像一个人的城邦”实际上遥相呼应就可以了。
然后是民族主义的描述。对于希腊的和非希腊的严格区分实际上隐含了柏拉图自己似乎也不甚明确的民族主义论断。根据霍布斯所描述的自然状态，人与人之间处于悲惨的战争状态的描述，要使一个城邦如一个个人一般统一，关键在于对他们进行民族主义的危机教育，使他们深觉得有外敌入侵的危险而有必要同仇敌忾的团结起来，而且越是要求高度统一越应这样做！！！历史上这样的例子太多了！！！
之后苏格拉底给了正义崇高的独立的“理念”地位，也许因为他发现要说明正义自身值得选择而不仅仅是有益，必须这么做。此处是否是奥克肖特所说的“唯理主义”的表现呢？有可能。
接下来一段论述非常重要：现实城邦转变为好的城邦的途径是政权与哲学的统一，但是所有人很快注意到，这一点是不现实的。苏格拉底在此实际上给出了好城邦的两点天生悖论：
1、好城邦不可能实现于野蛮人中，但是已受文明开化的人由于习惯了坏城邦的统治，对于哲学家是有敌意的。
2、哲学家与城邦的天性又是相悖的，即使能够说服大众接受哲学家统治，哲学家也不可能被说服统治城邦。那么，谁来迫使哲学家统治城邦？
答案是苏格拉底的逻辑前提假设！！！假如个人的灵魂与城邦对应，那么个人的正义显然有赖于城邦正义的实现。为此，哲学家为了成为哲学家（也即实现正义），必须担负起统治城邦的责任。柏拉图精心的设计到哲学王的论述一段，实际上达到了高峰。
至此《理想国》中重要的值得分析的部分可以说暂告一段落。其所代表的，古典政治学的高峰有如沧海桑田变换后被洋面淹没大半的山峰，尽管残留部分伟岸雄壮依旧令我们赞叹不已，但是对于我们来说可能它目前不过是一个岛屿。在此我们以《理想国》结尾一段话作结，并向已逝去的伟大的古典政治哲学思想致以最崇高的敬意。
格劳孔啊，这个故事就这样被保存了下来，没有亡佚。如果我们相信它，它就能救助我们，我们就能安全地渡过勒塞之河，而不在这个世上玷污了我们的灵魂。不管怎么说，愿大家相信我如下的忠言：灵魂是不死的，它能忍受一切恶和善。
让我们永远坚持走向上的路，追求正义和智慧。这样我们才可以得到我们自己的和神的爱，无论是今世活在这里还是在我们死后（象竞赛胜利者领取奖品那样）得到报酬的时候。我们也才可以诸事顺遂，无论今世在这里还是将来在我们刚才所描述的那一千年的旅程中。
