染雾辩论稿优秀范文
一、辩论意思是什么？
辩论意思是彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便在最后得到共同的认识和意见；辩论（赛）旨在培养人的思维能力。该词语出自《史记·平津侯主父列传》。
二、辩论稿优秀范文（精选20篇）
辩论，意思是指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便在最后得到共同的认识和意见；辩论旨在培养人的思维能力。下面是小编帮大家整理的辩论稿优秀范文（精选20篇），欢迎阅读与收藏。
辩论稿1
正方：我方辩友一致认为科技发展利大于弊。是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观古今，哪朝哪代不重视科技的发展？看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服？我们哪能住进高楼大厦？
反方：不可否认，现代科技是给我们带了一些舒适与方便，可是，它所带来的好处不足以弥补它所带来的坏处。各种病毒的侵入、汽车身后的尾气、工厂的废气等等无不侵害着我们美丽的家园，为什么我们的家园受到了威胁？为什么树木被大量的砍伐？为什么空气不再新鲜？这一切的一切正是科技惹的祸。试问：没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢？如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话，人类终将会被科技所毁灭。
正方：在古代，人们迷信鬼神，认为人的一生是天定的，生老病死是天来掌控的；在现代，人们通过科技的发展，证明了迷信思想是不可取的，要通过自己的双手创造自己的生活。在古代，许多人得了重病，大夫也无能为力，只能眼睁睁地看着病人痛苦地死去；可现在，通过科技的发展，大部分疑难杂症已能成功治愈，人们不用为生病而烦恼……以上所举的例子，只是科技发展为人类造福事例的冰山一角。科技发展得如此迅速是古代人想都不敢想的。千年的飞天梦是怎样圆的？是科技的发达！通迅的便捷是什么造成的？是科技的发达！身患重病的人为什么能重获新生？是科技的发达！如果说科技的发展是错误的，那么，伽利略、牛顿、爱迪生、居里夫人、爱因斯坦等发明家、科学家，为什么要将自己宝贵的一生献给科学？为什么要将那么多宝贵的时间用在“错误”的事业身上？难道他们是没有判断能力吗？有谁认为他们的付出毫无价值，又有谁认为他们为科学献身，根本没有意义？
反方：科技发展是给我们的生活带来了好处，这点我们并没有否认，但是我方认为科技带来的弊处大于益处的。首先，汽车虽方便了我们的出行，但排放的尾气造成环境的污染，影响人类健康。其次，电视等娱乐设施的出现，虽然给人们带来了方便，但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，使得人情淡薄。还有，网络的出现，使一些不法分子有了可乘之机，扰乱人们的生活……对于高科技所带来的一系列副作用，我们怎么能坐视不理呢？
辩论稿2
善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动。
母亲喜欢吃虾肉，但她总是把吃的虾肉让给亲爱的女儿吃，说自己喜欢吃苦涩的虾头。这一天，母亲把一盆热腾腾的虾端出来，肥嫩的虾肉在女儿的面前出现了，母亲还要做一些其他菜，她本想捉起虾肉吃，可是母亲每一次都吃虾头，她想：虾头一定很好吃，我也要吃一下试试。女儿捉起虾头，一吃，全吐了出来。她问妈妈为什么喜欢吃虾头。妈妈说：“我喜欢吃。”
善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。这种谎不是欺骗更不是居心叵测，这种谎言是理解、尊重和宽容，具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。
何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100%地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100%真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。
善意的谎言作为一种正确而友善的处世方法，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意。
大人教育孩子不可以撒谎，但很多人忘记告诉他们，世界上还有一种善意的谎言，善良的人们想一想，我们长这么大，撒了多少次善意的谎言，为了不让人家尴尬，为了不让人家难受，或者为了不让自己无地自容，我们伪过，我们虚过，但我们是善良的人！
世界没那么纯真，纯真很稀缺，一切都要求纯真的人是幼稚之人，拿追求纯真来说事的多半是骗人的，太多说出所谓真话的，恰恰是无耻之徒。
善意的谎言。重心是善意，才会有价值。
综上，我重复本方观点：
第一：谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。
第二：善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。二者之间便是密切统一的。
辩论稿3
很多人都认为：在逆境中更容易出现人才。殊不知，在顺境中则更会出现许许多多的人才。
如果你生活在一个极度偏僻与贫穷的山村里，而我却从小却接受良好的教育。每一天，我的知识都是在积累中不断的增长。而同样每一天，反方辩友却悠闲的躺在山坡上想着太阳落山以后怎样顺利的把羊群赶回家去，日子一天一天的过去，当我学会怎样用英语和外国人沟通，反方辩友也终于学会了怎样用一种语言和你的羊群沟通了。晚上，我坐在电脑前通过互联网和全世界各地的人群讨论研究：金属纳米团怎样才能突破300摄氏度的局限。而与此同时，反方辩友的家刚刚不幸被一场突如其来的大雨给淋塌了，正躲在临时的避难所里瑟瑟发抖呢。那么大家想想几年以后谁最有可能成为人才呢？当然了，我说的只是一种假设，意在陈述一种客观事实，完全没有讽刺大家的意思。
想必爱迪生大家都听说过吧？美国爱迪生12岁的时候，因为喜欢“鼓捣”科学小把戏，被校长误认为贪玩而开除学校。这使爱迪生幼小的心灵受到了很大的打击。然而，她的母亲最了解自己的儿子的兴趣，她不认为儿子的兴许是不务正业。他为儿子创立了良好的条件，给爱迪生开辟了实验室，支持孩子的小科学实验，从而使爱迪生的发明智力得到了充分的发展，终于发明了白炽电灯泡，电报机，留声机等，并发现了热电子发射现象。如果爱迪生的母亲不允许他搞小发明，恐怕爱迪生不会有呢么大的成就吧！
其实成长和出人才的本质是一样的，顺境和逆境也都是一个生命历程，最重要的是人是否勤奋，是否对学习有兴趣。我国古代诗人杜牧就是一个实例。杜牧，出生在一个豪门世家，他从小便受到了良好的教育，在年轻的时候，事业上便有了很大的成就。他与李商隐被后人称作“小李杜”。还有文天祥、周恩来、鲁迅等人，这不是顺境也能出人才的证明吗？这足以证明：顺境也出人才！
辩论稿4
首先我要说的是大丈夫的定义：
1、一个有着真正大智大勇的人，
2、一个成大事者，和推动历史发展的人。
3、一个有着宽阔的胸襟，海纳百川的气魄之人。
4、一个遇事不惊不躁，能忍世间万恶之人。
第一：大丈夫应该首先他是一个智者，一个愚笨的人显然不可能称其为英雄。
宁死不屈（士可杀不可辱）者相对于能屈能伸者，显然他们显的要壮烈一些，可是对于国家所做的贡献，成就的伟绩显然不能等同于能屈能伸，后者的内在力量更加大于前者的单纯的大无畏牺牲精神。忍辱中负着重，以惊人的毅力坚持到最终的成功。
第二：凡是推动历史前进的人。
诸如受胯下之辱的韩信，那就是能屈能伸的典范。“大丈夫能屈能伸”这句俗语也流传至今！越王勾践卧薪尝胆。最终灭了吴国，成为江淮一带的强国，越王勾践也成为春秋战国之际的一代霸主。假如他们如反方说的“士可杀不可辱”而死（那样一了百了要简单很多），那么，韩信是否还能成为赫赫有名的英雄？而勾践是否还有卧薪尝胆后般的辉煌？难道一定要说他有何目的，怎么居心叵测就否认他们做出的贡献吗？正是因为他们有着常人没有的毅力和能屈能伸的大丈夫气概才能成就一番伟业啊，在那种情况下，死不是更容易解脱吗？
第三：在当今社会，能屈能伸者更容易成就其大丈夫伟业。
当今的社会，和平与发展是两大主题。现今的大丈夫也有了不同的含义，他们能为社会创造更多的财富！为社会发展做出自己的贡献。“宁死不屈”这种精神是无法适应当前的社会形势的。一味的去做意气之争，能解决什么问题呢？而一个心胸开阔的人却能避免很多无谓的纷争。不为小事计较，在恶势力面前却决不低头，能屈能伸，收放自如。
第四：我方的能屈能伸并不是一味的屈。
这里请反方注意，我们的“忍辱”是在负重的基础上的。真正勇敢的人，应当能够智慧地忍受最难堪的侮辱。忍辱，不同于奴颜婢膝的谄媚、屈辱和丧失人格，而是高尚难能的功夫。宽容的涵养，仁者的心量，故“仁者无敌”。为什么无敌？何以无敌？乃是仁者不与小人计较，他们为千秋万代而争，不为一时之气而争。他们为救苦救难而做，不是为个人私利而做。
最后对对方辩友中强调的不倒精神，我们也有话说，你们强调的不一直我我们的精神吗？我们不但精神永存，而且在精神永存的基础上保存实力，忍辱负重。实现最终的胜利，这一点难道不比“空留不倒精神”来得更加惊天动地吗？精神在，成功也在。我们要精神，我们更要成功！
辩论稿5
正方：从小悦悦事件看，见死不救应当入刑
反方：从小悦悦事件看，见死不救不应入刑
谢谢主席！
各位评委，各位同学，对方辩友，大家好！
对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”！下面我再一次总结我方观点。
第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。
众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正！我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导致人们见义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”。
第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。
咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准——还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗？对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。
第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。
对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。
第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。
对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。
各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗？那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了！为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑！
辩论稿6
正方是读书有用；反方是读书无用。
下面我将就前面正方观点作深入论述，同时批驳对方的错误观点；
首先，我方认为读书是有用的，而且可以说读书之用大于天，不读书绝对不行。那么读书的作用究竟有些什么呢？且听我细细道来：
1、读书可以安身立命，治国平天下。
从小的方面讲，读书可以修身养性，让我们做高尚的人。正是因为这里一点，古人说“开卷有益”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，孔子说“一日不读书便觉满身污垢”、哲人说“书籍上开启人类智慧的钥匙”。
从大的方面讲，读书可以治国平天下。三国时期蜀国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业；人民总理周恩来发宏志“为中华只崛起而读书”；无数名家大师皆是“读书破万卷”。
由此可见，读书小可修身养性，大可治国平天下。古今中外成就事业者无不以读书为快乐，无不以读书为滋养。可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。这么多的人都体会到读书之用，惟独对方辩友不知道读书有什么用，看来还是书读少了，体会不到读书的精妙所在。
2、读书可以获取天下信息，掌握世界动态。
书，不可不读。当今时代的书越来越普及化、多元化。传统的书籍是书、网络信息汇集成网络之书、各种媒体报刊可谓上好之书，如此众多之书收集天下信息。若想做到“书生不出门，能知道天下事”，不读书还是不行的，毕竟我们没有这么多钱财去“行万里路”。要想获取人类智慧的晶，要想掌握世界动态，不读书就是妄谈。
3、读书可以获取功名。
自古以来，尤其是自从有了科举制度和考试选拔制度之后。读书就成了获取功名的途径。为什么？因为统治者知道，只有读书的人才是智慧的人，才是“劳心”者，只有读书人才能“治”天下之民。因此，统治者需要这样的人，客观上就是承认了读书人的智慧，是对人类文明的尊重。
4、读书可以维持精神生命。
人不同于动物的根本区别就在于对自我精神的塑造。读书则是塑造人类的精神的手段，如果不读书，人的精神生命就会枯萎、衰竭。读书，就是为自己的精神世界注入新的动力，用新鲜的血液滋养自己的精神生命。
5、读书可以使对方辩友学习辩论技巧，掌握辩论素材。
反对辩友在辩论的过程中可以说是洋洋洒洒、旁征博引，其才华让凤凰佩服不已。这种才华来自于什么地方呢？回答很简单：读书！正是因为对方辩友读书了，而且读了好书，这才培养了如此卓越的才华来参加辩论。因此，读书可以使对方辩友学习辩论技巧，掌握辩论素材，让我们的辩论更有水平，更有素质！这难道不正好说明了我方观点——“读书有用”？
总而言之，言而总之，如果读书无用论者问我读书有什么用，我相信我能说书100、1000甚至更多的用处。但我要是问读书为什么没有用，估计对方辩友也说不出个一二三来。
辩论稿7
我认为开卷有益，因为，书是人类进步的阶梯，是书让我们懂得人间的七情六欲，我就是因为读书，才知道什么是七情六欲，因为读书，我知道了，士可杀，不可辱，中国所受的侮辱，让我憎恨日本，认为一定要振兴中华。难道我们要让中国衰弱，让日本任由摆布？世界名人培根说："史鉴使人明智；诗歌使人巧慧；数学使人精细；博物使人深沉；伦理之学使人庄重；修辞与逻辑使人善辩。"
书是人类智慧的晶，书是历史经验的总，书是社会生活的反映。读书，可以彻悟人生意义；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众；读书，可以深入科技殿堂。人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。马克思开卷，获益甚多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命活动中能有两个空前的伟大发现。
他写资本论就读了自藏书一千余本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。马翁得开卷之益，说也说不尽。华罗庚开卷，从小就打下了很好的数学和语文基础，曾写过几百首诗词，还写过许多散文和通俗生动的科普读物。初中毕业时，就写出数学论文（苏家驹之代数的五次方程式解法不能成立之理由）。论文层次清楚、语言简练，精辟地指出了苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。
古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。书是全世界人的营养品，让我们身体强壮，不断增高，意志坚强。只要注意用眼卫生，每看半个小时就看一下绿色，边看边想，不仅会不伤害眼睛，还会让我们更加健康。所以，看书不会伤害眼睛。我们看书到正正规规的书店买，就不会思想不健康了。
我们语文书的第一课，是毛主席写的，因为他也喜欢读书，所以才有那么好的文采。我们玩电脑游戏，游戏中有许多字，我们要靠读书认识呀！如果不读书，就会像街上的有些乞丐，不读书，弄到最后都无家可归。
古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，做诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么这个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。
开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。所以开卷有益。
人们常说：“开卷有益。”但仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感兴趣，那“开卷有益”就未必有益。
现在的同学都喜欢看武侠、言情之类的小说书刊，有时能达到废寝忘食、手不释卷的程度。他们一旦进入了书中的“角色”便走火入魔，那他们上课便一心只想着书，没心思学习，成绩一落千丈。更有甚者，被书中的角色所吸引，模仿书中人物，有时甚至会走向犯罪的道路。
为什么“开卷”会造成如此严重的后果呢？主要还是在看什么书。如果大家都去看一些不健康的或不宜身心的书，那就会害了自己。对于那些把人引入歧途的书，我们一定要提高警惕！这样的书虽然情节丝丝入扣，但越是好看就越使你陷得深，所以我们必须在茫茫书海里仔细寻找对自己有益的书，这样才叫真正的“开卷有益”！菲尔丁说过：“不好的书，像不好的朋友一样，可能会把你害了。”的确，我们应该读一本好书，叫个好朋友，它将把你带进书的殿堂！
由此看出，“开卷有益”必须有个前提，就是读“益卷”，取其精华，只有这样勤奋读书，拓宽视野，那你才能真正悟出“开卷有益”的本意，终身受益无穷！
辩论稿8
山寨文化是草根文化、平民文化。山寨产品的显著特点一是廉价，二是实用，三是更新迅速。在小康社会还没有全面建成的今天，草根阶层、平民阶层虽然收入低微，但对美好生活的向往，对高档时尚产品享受的欲望，仍然时时在萌动。在不偷不抢不贪的前提下，在无义之财决不取的价值观下，要想使用相对高档的、实用的产品，惟一的“正道”便是购买山寨产品。
山寨产品之所以能够行销于世，用者多多，跟山寨文化产品的草根属性、平民属性密不可分。正是看准了这样一个庞大的草根平民消费群体，山寨文化产品才有了巨大市场，才对“庙堂”产品形成了严重的冲击和巨大的挑战。从这个方面来讲，山寨文化产品对于“庙堂”文化产品的价格定位、便民实用、更新速度等，都是很好的刺激和促进。
山寨文化是民间创新力量的表现。从山寨产品的情况看来，固然有一些是伪劣产品，但多数是通过借鉴模仿而赋予创意的产品，有的产品特别是手机产品，往往整合了很多不同优质品牌的长处，再根据草根平民阶层的需求，增加新的功能，从而形成了一种新的产品。至于山寨影视，特别是山寨新闻联播、山寨明星等，则更是“山民”利用栏目的名气和名人的良好社会形象，借以表达自己对社会种种不良现象特别是官场腐败的痛恨，从而表达出自己对公序良俗的渴望，对美好生活的向往。其间，充满了调侃式的、极具幽默感的方式、语言和感情，反映了民众通过平和的方式和手段，表达渴望变革的善良情怀。这无论在山寨产品创造和利益诉求的表达方面，都是一种创新，是民间和谐文化的创新。
山寨文化是对相关行业特别是垄断行业暴利行为的反抗。人所共知，几乎所有新兴行业，特别是高科技行业和垄断行业，暴利思维已经积久成习。民众在一时无法从根本上从体制上改变暴利现状的情况下，采用“山寨”的方式满足自己的需求，何尝不是对行业暴利的反抗！这种反抗，持续日久之后，自然会成为暴利行业暴利行为的匡正力量。
山寨文化是促进技术创新、发展新型科技的重要力量。从模仿到创新，是技术进步产品创造的必然途径。山寨文化的很多产品，都是对先进产品的模仿。模仿并不违法，也不失德。大量的山寨产品的出现，山寨企业之间的竞争，山寨企业和庙堂企业的竞争，客观上对促进各自产品的更新换代，促进各自从功能到样式的不断创新，从而推进整个社会技术创新、科技发展。至少，它是具有这样的功能。
毫无疑问，山寨文化框架下的山寨产品，容易甚至有的已经侵犯相关企业的知识产权。因此，应当加大维护知识产权的力度，运用法律力量，运用道德力量，运用社会舆论，进行严格有效的管束。否则，山寨文化就成了违法文化、犯罪文化，山寨产品就成了无良产品。但是，不能仅仅因为山寨有这样那样的不足和问题，就片面否定山寨文化及其产品。其实，山寨文化山寨产品的出现，具有很强的人民性，拥有广阔的市场空间和文化空间，它逼迫庙堂文化庙堂产品更加注意自己文化及其产品的人民性，促进社会公平公正。
总的说来，山寨文化有利于促进社会进步。尽管它也有明显的不足和问题，但相对于其正面价值而言，山寨文化的存在，对我们目前这个社会是利大于弊。
辩论稿9
今天我们的辩题是《文才与口才哪个更重要》。随着今天经济的迅猛发展，人们正不断融入一个高度竞争充分合作的知识经济时代，团队合作精神和沟通的必要性越加受到重视，无论工作还是生活，文才与口才都扮演了相当重要的角色，但当两者并存时，而我方认为文才比口才更重要。
首先先来做概念上的界定。所谓口才是人们运用相应的语言技巧在短时间内利用自己的知识积累和瞬间应变能力将自己的观点综合归纳形成有机语言输出的运用过程，体现了一个人能言善辩的口头语言表达能力。
而文才是人们通过写作诗文的形式用以抒发见解传递情感的书面表达才能，是个人知识的累积、文化底蕴的修缮和文化素养的体现。读书破万卷下笔如有神，演员台上一分钟台下十年功。知识的储备和积累是一个长期艰巨的任务。海纳百川有容乃大，没有韦编三绝怎能博采众长从而最终形成浓厚的文化积淀和坚实的文化底蕴。古语有云：富有诗书气自华，厚积薄发，艺高人胆大，体现的正是内功的深厚。
首先，说口才与文才都脱离不了语言，而就其关系而言是表现形式和语言内容的关系。口才作为语言外在表现形式的一种更需要丰富的语文内涵来主宰，外在出众的表达更需要内在的智慧作支撑，拥有出众的文才更能体现一个人思想的深隧和智慧的深远。
语言技巧可以千变万化但万变不离其中的核心是为了更好地展示其知识的内涵和思想的价值。巧妇难为无火之炊，再精巧的语文也需要深刻的思考和精辟的分析加以充实。毛主席在治学中曾经说过“墙上芦苇，头重脚轻要底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空”。而我们说的根即为本原，如果我们仅仅把学习语言技巧放在更高的位置上则无异于舍本逐末本末倒置，饮水应需思源。对于口才与文才我们不能重外而轻内，更不能金玉其外而败絮其中。
其次，语言的魅力在于其深远传播性。纵览中华上下五千年的历史，各个时期的文人志士有多少篇胜美华章多少本传奇小说呈现在世人面前，鲁迅先生对到司马迁的《史记》曾称其为史家之绝唱，无韵之《离骚》，范仲淹在《岳阳楼记》中一句：“不以物喜，不以己悲；先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，带给我们多少人间情愁，贾谊用一句“仁义不施而攻守之势易也”总结秦灭亡的根源，告诉我们治国应需安邦之理等等。正是因为他们卓而不凡的文才构成了中华宝贵文化遗产，而且这是口才所无法替代的。
文才服务于口才，口才更加脱离不了文才，脱离文才的口才只不过是陈词烂藻的堆砌。所以我们认为文才比口才更重要！
辩论稿10
现阶段来说，在校大学生打工弊大于利。我方从以下三方面阐述这个观点。
第一，从精力和时间方面来说，学习与打工之间就像鱼和熊掌难以兼得也。我门要明确大学阶段是用来学习而非打工。大学生3，4年的求学时期正是最可宝贵的时间段。作为人生的分水岭，它将预示着你以后所要走的道路是导向成功还是失败。有些大学生因打工经常逃课，或在课堂上想着如何赚钱，严重影响了学习。西南大学某高材生，一直成绩优秀，写得一手好文章，后偶识一书商并答应为其写书。在丰厚的酬金面前，他开始终日忙于写稿而无暇顾及学业，结果好几门功课“大红灯笼高高挂”，还未毕业就被“劝”退学。
第二，在思想上，我们大学生正处于人生观，价值观的形成阶段。若不把握好自己，增强自我的辨别能力，而一味想着挣钱，很容易就回一失足成千古恨。大学生打工用去了他们大部分的课余时间，这必然会导致大学生学校交际的缺乏。相比之下，学校人文交际比社会实践更重要。同时受社会不良风气的影响，产生斤斤计较，爱占小便宜等毛病，变得市侩俗气，歪曲我们的人生观。
第三，在现在的社会状况来说，关于在校大学生打工一是缺乏社会保障制度，很多大学生都曾上当受骗——中介诈骗，乱收押金，直销传销等。去年的暑假广州就发生了近千名大学生暑假找工作被骗事件。二来是缺乏正确的引导性，现在的大学生打工大多数都是付出体力型劳动。大学生是国家培养的人才，做简单劳动是人才的浪费，而且大部分的兼职与他们的专业并不相关，并没有达到理想中的知识与实践相统一。
综上所述，在校大学生打工弊大于利。请各位同学慎重考虑，莫把生活理想化，若用辛苦的汗水和成绩单上高挂的红灯来换取几张少得可怜的钞票，甚至连几张少得可怜的钞票都没换来的那种赔了夫人又折兵的做法是万万不可的。
谢谢！
另外给大家分享几点大学兼职的弊：
1、降低自己的学习情趣。大学生大部分的课余时间都用在了兼职上，即便是上课的时候也会想着今天该几点去上班呀，千万别迟到了等问题，那么学习的时间与心思也就自然少了。
2、容易被社会的物质所迷惑。大学生进入丰富多彩的社会，自然会眼花缭乱。看到社会上一些奢侈品很想拥有，看到一些上流人士的生活自己也想拥有，从而使得他们的价值观大大改变，从而变得更加物质化，现实化。
3、心理不成熟容易受骗，大学生本来就没有多少社会实践经验，心理素质还不够成熟，平时接触的也就是老师或者父母，所以说对社会上的真假话语还很难分的很清楚，所以就很容易上当受骗了。
4、甚至有些选择辍学，选择辍学是因为他们自我感觉所选择的工作不错，即便是毕了业后的工作也不过如此，或者是想着自己创业，这些都是因为自己出去兼职后的结果哦。
辩论稿11
今天我方观点是：在青年创业过程中，努力比机会更重要。
什么是机会？机会就是有利的时机。什么是努力？努力就是勤奋工作，拼搏进取。我方并不否认机会的重要，但是我们坚信：努力比机会更为重要。
一个青年人要创立自己的事业，关键在于勤奋和努力。青年人思维最活跃、精力最充沛，是创业的时期。但是我们经验相对不足，知识相对不完整，没有丰富的社会资源，缺乏艰苦奋斗的毅力。比起事业有成的中年人，机会并不格外垂青我们青年。面对复杂多变的市场经济环境，青年人尤其需要加紧学习和锻炼，努力提高自己的综合素质和创业技能，从而早日成为市场经济大潮中的弄潮儿，努力获得你们创业道路上的第一桶金。
从哲学角度来说，努力是人的内因，是成功的必备条件；机会是外因，是成功的外部因素。内因决定外因，外因通过内因而起作用。而且机会也不等于“天上掉馅饼”，它需要有准备的头脑。机会既是对你过去努力的回报，也是对你未来努力的预约。缺乏有准备的头脑，没有努力奋斗，机会就会成为你前进道路上的诱惑和陷阱。
从逻辑上说，努力是成功的必要条件，而机会不是成功的必要条件。人们常说，努力了不一定成功，但不努力就一定会失败。一般来说，成功有三要素：努力+能力+环境=成功。在成功的三要素中，机会只是环境因素的一部分，它不能保证一定成功。人们还说，机遇是成功的催化剂。不是每一次化学反应都要催化剂，但反应物却必不可少。因此，取得成功的关键是努力而不是机会。
努力与机会，这个古老的话题，千百年来人们争论不休。作家冰心说：“成功之花浸透了奋斗者的泪泉。”从钻木取火到中国加入wto，从发明家爱迪生到数学家陈景润，每一条成功之路都写满了奋斗者的脚印。对于青年人来说，倡导努力比强调机会更有意义。我们应当鼓励广大青年朋友迎接挑战，直面困难，勤奋努力，开拓进取，用有准备的头脑去捕捉机会，而决不是坐等机会的降临。
辩论稿12
什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：
首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？
其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？
今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方坚持，不以成败论英雄。谢谢！
辩论稿13
克隆，是clone的译音，意为无性繁殖，克隆技术即无性繁殖技术。在自然界，有不少植物具有先天的克隆本能。科学家在认识掌握植物动物有关克隆技术的内在规律的基础上，开展了对植物和动物的克隆研究，并取得了举世瞩目的研究成果。
虽然克隆技术可以培育新品种，培植人体配件，挽救濒危物种，来造福人类，但是它的灾害也是无穷的。
因为再好的克隆技术也会有可能失败，这也是科学研究者公认的。从动物克隆的实验来看，克隆物种的成活率很低。在多利羊的克隆实验中，277个胚胎融合仅仅成活了多莉一个，成功率只有0.36%。许多有幸降生的克隆小牛，有很多很快死于心脏异常、尿毒症或呼吸困难。出生后的克隆动物部分个体表现出生理或免疫缺陷。血液的含氧量和生长因子的浓度低于正常；胸腺、脾、淋巴腺发育不正常等。
现在许多科学研究者已经开始克隆人类了，而进行克隆人的技术就是对这种失败可能性的放任，如果失败了，就是对克隆人的伤害。很多因克隆失败的怪婴诞生了，看到这一幕幕，让人感到心寒。这就是人类因克隆的罪证，这就是对生命的践踏，毫无疑问这就不是研究而是犯罪。任何一个理性的人会支持一项以杀人为主要代价的研究吗，更可怕的是这种研究的结果会给人类带来更大的犯罪和灾难，这就是一种让人类走向灭亡的技术进步！
克隆技术在某一方面确实能造福人类，但大家是否更了解克隆给人类带来的灾害和混乱呢？
弊处如下：
1、克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。
克隆动物在遗传上是全等的，一种特定病毒或其它疾病的感染，就会带来灾难。可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。
2、克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程。
克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
3、克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。多莉就是277次实验的成果。虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2-3%。
但是失败率还是高达95%至98%，其中有的中途夭折，有的因胚胎畸形导致X。事实上，世界各国在对牛、羊、猪和老鼠的克隆实验中，平均成功率只有2%，而这2%还无法解决克隆动物的早衰现象
如果克隆的来源是动物细胞，那么必定带有已经老化的基因，这些基因会不会影响克隆动物的寿命呢？这种担心已经得到证实，无论是克隆羊多利还是后来培育出的克隆动物，都不同程度地表现出了早衰的特征，这说明动物细胞的遗传物质同生殖细胞的遗传物质毕竟存在质量上的差别。
4、转基因动物提高了疾病传染的风险。例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人
5、克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。这是很多伦理学家所不能接受的。
6、克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。
辩论稿14
众所周知，愚公移山是我国流传几千年的寓言故事，讲述了愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，最终获得成功的故事。现如今，关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭，我方认为愚公应该移山。
开宗明义，概念先行。让我们来明确几个概念，愚公指的是有着持之以恒、勇于挑战的精神的一类人：应该，即为情理上必须或必然如此；则是山生活中遇到的重重困难与阻隔。基于对本次辩题的理解，我方给出的判断标准是：哪种行为能够满足自身的生存发展需求，并对后世产生深远影响就应该被提倡。下面我将从以下三个方面论证我方观点：
第一，从移山产生的价值影响上分析愚公移山的重要性。首先，愚公移山所表现出来的持之以恒、坚忍不拔的精神是中华民族传统美德并被后世传承颂扬。其次，开拓进取，发挥主观能动性去改造自然的精神无论是在古代还是当代都是极为重要，值得发扬的。最后，勇于挑战，敢于尝试，直面困难的精神支撑了愚公移山的整个过程，也为当代儿女做出了良好示范。愚公移山体现的精神贯穿了整个中华民族的革命奋斗史，其不仅推动了历史的发展，人类的进步，更对现代人的价值观产生了深远影响。
第二，从移山所体现出的发展思想以及长远目光来看。山是困难的源头，搬山才是解决问题的根本办法。搬家是逃避困难的，也非长久之计，因此，愚公应该用移山的方式来达到从根本解决问题的目的。
第三，从客观条件上分析移山的必要性。《愚公移山》开篇即言“太行王屋二山，方七百里，高万仞”，可见愚公的家乡十分封闭。若想实现山村发展，移山势在必行。当时当日，安土重迁的思想根深蒂固，且搬家并非易事，愚公所处的大环境直接导致愚公第一选择为移山而非搬家。
愚公移山想常人不敢想，做常人不敢。信仰正确、信念坚定、信心充足才会成就伟大的事业，我们若能像愚公一般直面困难、求真务实、埋头苦干。路，不可不通；山，不可不移。综上所述，我方坚持认为愚公应该移山！谢谢！
辩论稿15
我不赞同小学生上网利大于弊。我方认为过多的使用互联网对人们的健康和社交不利。科学家对一些实验对象在开始使用互联网及之后的一两年进行了人格评估，发现：人们花在网上的时间越多，与亲人的沟通越少，现实生活中的朋友就越少，同时感到孤独和沮丧。
可是正因为网络的的丰富多彩，有许多小学生受到不良网站的影响，沉溺于虚拟时空不能自拔，荒废了学业；而且有人将大量时间用于网上聊天，游戏等方面，没有时间用于学习，与朋友交往，甚至连睡觉的时间都浪费了，就会逃课，熬通宵，成绩一落千丈。并且小学生主要任务是学习，上网会分散我们的精力，浪费时间。
小学生上网首先的一大危害就是会影响视力。据统计，经常上网的学生中近视的比例大约占60%。第二大危害就是电脑所释放出来的辐射，具有相当强烈的危害。
一个高三学生在网吧玩电脑游戏，最后因为兴奋过度猝死。他的生命体征全无，属于典型的因兴奋过度而引发心脏病的死亡。这不是一个给我们一个很好的警示吗？
青少年上网会浪费很多时间，导致学习成绩下降，不要说上网可以帮助学习，如果上网真的能帮助你们提高成绩的话，为什么国家还要投入那么大的人力和物力去完善我国的教育机构呢？即使网上可以学到知识，那么你们为什么还要每天背着书包来学校上课呢？干脆回家上网自学不是更好吗？省得每年还要家长花上千元来供你们上学！
上网，这一新兴网络，是给人们带来了一定的利益，但它的弊始终是大于利的。首先，是主观的身体和心灵的双重打击，大量的辐射带来视力下降，网络上的许多不良的网站，无时无刻的不再催残着我们的心灵。其次，客观的电话费的猛增，时间的不断浪费，甚至是通宵玩乐，睡眠不足已经成为很普通的问题了！当然，还有着许多别的问题，金钱的大量“挥霍”，这一切的`一切都归功于“上网”的功劳。所以，上网对于我们来说是弊大于利。
再者，玩网络游戏容易成瘾。一旦上瘾，很难戒除。小学生的自制力很差，游戏的兴趣持久性，再加上小学生们爱玩的天性，因此很容易对网络游戏上瘾。
医院网络成瘾治疗中心的陶然说，20XX多例网瘾少年中的30%以上属痴迷网游型，在治疗中心经过长达两个多月的治疗还是无法戒除网瘾，一些戒除掉网瘾的少年在回家后又重新上瘾。洛阳的XXX20XX年辞去工作，专门帮儿子戒除网瘾，经过4年多的努力，才帮儿子戒掉了网瘾。
第三，玩网络游戏荒废学业，影响身体健康问题。青少年自控能力比较差，又不善于取舍，沉湎于网上浏览而荒废学业的可能性是很大的。不少的小学生成了小"网虫"，沉湎于网上，将90%的时间用到网络游戏上，做了网络的俘虏，为网络所累，痴迷于"网吧"、"聊天室"不能自拔。在生理上小学生正处于快速发育时间，若过长时间与电脑相处，不仅眼睛超负荷运转，危害视力；也使得脊椎变形，身体的健康也受到威胁，甚至有的因此而失去生命。
20XX年5月，海南省临高县临城镇一14岁中学生，在五一长假，长时间玩电脑游戏不吃不喝，结果猝死在电脑桌前。
第四，导致思维迟钝。长时间地与电脑打交道，容易使形成的基本思维与电脑的符号式思维相同，零碎的符号式机械思维代替了人的逻辑思维能力，结果导致记忆力下降，思维迟钝。
辩论稿16
一辩：
今天很荣幸能站在这里向大家阐述我方的观点，我方的观点是“提高执行力制度约束比个人素质更重要！”
所谓执行力，指的是贯彻战略意图，完成预定目标的操作能力。是把企业战略、规划转化成为效益、成果的关键。
我们首先来假设一个现象：如果执行力的高低取决于个人素质的话，那么企业的成败也就取决于个人了的个人素质了，换言之，如果企业用到了个人素质强的人，结果自然皆大欢喜；但如果企业用到个人素质较差的人，那后果也就不堪设想了。换句话说，企业的生死存亡是不应该由员工的个人素质高低来决定的。因为，人非圣贤。个人素质再强的人也会有情绪低落、失足、放松等状态出现的时候。
其实，人并不需要被再教育，但需要被再提醒。“再提醒”就是最典型的“制度约束”。就好象随地吐痰一样，在我们还没上小学的时候，父母就已经教育过我们随地吐痰不好，在那个时候我们就知道了随地吐痰是不好的行为，但是在我们几十年的人生过程中，谁敢说他是一个个人素质强到从不随地吐痰的人呢？我相信99.9%的人都随地吐过痰吧，为什么道理大家都知道，却还是会吐呢？一块草地想让人不要践踏，是写“践踏草坪，罚款10元”好呢，还是写“青草茵茵，踏之何忍”好呢？根源就是因为制度约束不够。
从哲学角度来说，制度是保证高效执行力的内因，是必备条件；人是外因，是保证执行的外部因素。内因决定外因，外因通过内因而起作用。
从逻辑上说，制度是保证高效执行的必要条件，而人的素质不是保证执行的必要条件。铁打的营盘流水的兵，每个企业都不能保证自己不会有人员的流失，但是企业依旧存在，依旧发展。综观世界500强的企业，大部门都是百年以上的企业，我相信一个人的素质再高，他也没办法高一百多年。
所以我方认为：
一：企业执行力较弱的原因往往就是：有了想法没有行动，有了行动看不到预期的结果。我们经常发现有的员工自以为是，在执行中修改、偏离公司的决策，虽然在行动上有不俗的表现，结果上却不尽人意。执行力是全员的事情，必须建立“上下同欲者胜”
的理念，培养团队成员“合心、合力、合拍”的协作精神。
二：制度是要求人们共同遵守的办事规程或行动准则。制度对组织效率提升的意义不言而喻。制度不仅规范企业中人的行为，为人的行为划出一个合理的受约束的圈，同时，也保障和鼓励人在这个圈子里自由地活动；或者更通俗地说，制度是一种标签或符号，它将企业中人的行为区分为“符合企业利益的行为”和“不符合企业利益的行为”。
三：提高整个企业的执行能力，必须靠制度，制度是最根本的，起决定作用的。科学的运营流程必须告诉员工，企业的总目标是什么，阶段目标是什么，有什么保证措施，怎样考核评价等；决策者的职责是什么，管理层的职责是什么，一般员工的职责是什么；职工应当做什么，什么时候做，具体怎么做，做到什么程度等，解决有责无权、有权无责、职责不清的问题。企业的管理者和决策者可以据此采取奖勤罚懒的措施，从而有效地刺激企业中的人约束自己，提高组织执行的效率。
四：大家都在强调个人素质，个人的执行力怎么样，却忽视了一个重要的关键环节，个人的执行力再强，还是在组织、在公司中执行他的任务，如果整个组织的执行力低下，那么个人的素质再高又有什么用呢？
综上，提高执行力制度约束比个人素质更重要
二辩：
十年前的企业员工的素质和今天存在很大的差异，但企业的执行力似乎没有抬高的提升，反而有回落的趋势。员工整体素质的提升就不用我在这里列举了，对方辩友已经阐述的很详尽了。有人说关键是道德素质尤其是职业道德素质的不高造成的执行力不高，职业道德素质究竟指得是什么？真的回落了吗？还是低执行力的替罪羊？再来看看其他一些高执行力的组织，军队，整体素质应该没有企业高了，但职业素质是比企业员工高，还有那们黑心窑的违法组织，我想执行力更高，基本素质、职业道德？员工整体的素质也不是执行力的关键所在。
那么企业执行力的根源在哪里？还是从执行的角度来分析，看看军队组织吧！高的统一性、绝对的服从性，这是军队高执行力的根本保障。对比一下不难看出，两者的不同之处在于统一性，高的统一性（命令的服从性）这是高执行力的基本要求。可以这么说黑心窑某种意义上是强制性的高执行力的组织，这个强制性的体现就是他严明的组织制度。
有这样一个故事：
从前有七个人住在一起，每天分一大桶粥。但是，粥每天都是不够喝。一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。于是乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。后来他们开始推选出一个素质高尚的人出来分粥。强权就会产生腐败，大家开始挖空心思去讨好他，贿赂他，搞得整个小团体乌烟障气。然后大家开始组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，互相攻击扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的。最后想出来一个方法：轮流分粥，但分粥的人要等其它人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己吃到最少的，每人都尽量分得平均，就算不平，也只能认了。大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。
同样是七个人，不同的分配方法，就会导致不同的分配结果，大家想要公平的分配就必须遵守这种分配形式，这就是制度的雏形。制度决定行为，所以一个单位如果出现问题，一定是机制出了问题。
明朝宰相张居正指出：盖天下之事，不难于立法，而难于法之必行。企业一些好的目标任务、政策措施，为什么成了摆设、走了形式，就是缺乏严格的制度。干与不干一个样，干好与干孬一个样，干部能上不能下，工人能进不能出，收入能高不能低，多干出事多，少干不出事，干的不如看的，看的不如捣乱的，没有一个说法，谁还干？这种僵化的机制，保护了庸人、懒人、闲人，挫伤了能人、好人、忙人。这些问题解决不好，企业就谈不上执行力。
三辩：
在日常生活中，谈到成功的企业时，往往都会想到成功之处在于战略决策的英明，我们认为应该说是有一个好的团队和制度，一个好的制度可以使团队的执行力得到充分体现和发挥。
那么我们来看看真正优秀的企业是如何提高执行力的。每个企业都会有人员流动的现象，其中肯定也会有不少个人素质较强的人流失，但是优秀的企业不论流失什么样的人都照样发展、照样壮大。世界500强的企业靠的是什么让自己稳步发展呢？靠的都是：建立不依赖任何能人的制度体系。
我们都知道古代著名军事家孙子为吴王训练宫女的故事。当时，吴王只是为了了解孙子的军队指挥能力，从宫中选出180个美女交给孙子训练。孙子把她们编成两个分队，并任命吴王最宠爱的两个妃子担任两队的队长，然后向她们宣布了军规军法。训练开始，这些宫女嘻嘻哈哈，不当回事，虽然孙子“三令五申”，仍不起任何作用，于是，孙子大怒，下令将两个队长斩首示众，吴王阻拦也无济于事，并告知众人，再有不遵军法者，杀不赦。当孙子再发令时，队伍变得井然有序了。
国有国法，家有家规。国法强则国强，家规良则家良。商鞅变法成就了大秦万里疆土，岳母刺字成就了岳飞千年美名！而对于一个企业而言，内部的规章制度就是“国法家规”。制度、机构和人是企业形成的三要素。如果把企业比喻成是一个人，那么机构是“骨”，人是“肉”，制度就是“筋”；没有了“筋”，企业注定是一堆行尸走肉，毫无活力可言，更加的谈不上执行力。
由此可见，制度是执行的保证，制度就是铁的纪律，没有铁的纪律，不会形成健康的组织，也不会有好的执行力。从这个意义上说，制度是执行力的关键因素，制度是执行力的基础。
四辩：
今天对方辩友和我们你来我往、唇枪舌剑，实际上双方争论的焦点是制度与人谁是主导。我方认为，制度与人，是一个外因与内因的问题，也是一个偶然与必然的关系。马克思主义哲学认为，必然性是合乎规律的、确定不移的趋势，偶然性是可以出现也可以不出现、可以这样出现也可以那样出现的不确定的趋势。制度是取得高效的执行力的必要条件，这是必然性；而人的因素只是偶然性。必然性在事物发展中占支配地位，决定事物发展的前途和方向；偶然性处于从属地位，对发展过程只起促进和延缓作用。
问：谁知道作为解放军的一名军人，最鲜明的特点是什么？
答：答案是“服从”。
在生活中，我们去商店买东西，要遵守先付钱后获取商品的准则；坐汽车，要遵守先买票后坐车的准则，而开车或过马路，则更要遵守红灯停绿灯行的交通规则。这些都是人类社会中存在并已经被默认的纪律。而在一个企业中，则更是需要一整套的规章制度，来约束大家，从而使多个人为共同完成企业的一个目标而一起努力，而这个企业的效率，就来之于对这些制度的执行能力。在解放军，服从命令听指挥，就是奠定了能管理几千万军人步调一致的重要法宝，而制度，就是要求军人服从并听指挥的每一项具体内容。解放军的很多制度，其实非常死板，就举个例子，大家都知道“齐步走”这个口令吧，我不知道这里有没有当过兵的同事，在解放军的制度里，它是这么写的：
1、士兵听到口令后先迈出左腿。
2、每一步的步幅为75公分。
3、每分钟的步频为116步。
这是何等的死板，但是这却是解放军即使千万人能一致行动的前提和基础。
古语云：“不以规矩，不能成方圆。“同样在现在，任何企业、公司的发展，必须以制度的制定和实施为主导。我们只有形成一个规范化的标准化的统一制度体系，才能更快的实现企业的目标，提高执行力。例如：如果今天的辩论赛没有标准统一的约束，谁能确保我们的仅靠个人素质就能顺利的举办我们的辩论吗？谁能确保如此不可预料的个人素质能让我们今天的辩论赛有这样的井然有序、有条不紊的场面吗？
综上所述，我方认为制度是源头，是保证高效执行力的根本。提高执行力制度约束比个人素质更重要。
辩论稿17
正方一辩：
首先，非常庆幸我们正反双方都抓住了这次机遇，来共同追寻我们对成功的渴望。我方观点——机遇是成功的关键！
现代汉语辞典把机遇解释为对人有利的时机、境遇和机会。在现代社会中，人们把科学工作者有计划、有目的、有意识地进行某项观察活动、实验时的偶然发现称之为机遇。由此可见，机遇是客观存在的一种事物，它是认识机遇、驾驭机遇的总和；而成功是个人事先树立某个有价值的目标，而循序渐进使之成为现实的过程。显而易见，无论是树立目标还是实现目标都需要一个好的境遇即机遇，他贯穿了成功的全部过程。机遇具有偶然性、客观性和意外性。客观性是指机遇的存在不以人的好恶而改变；意外性是指机遇通常出现在人们有意识、有目的、预知的活动之外的，机遇的时间性特别强，长则数载，短则稍纵即逝。伯乐相马的例子大家耳熟能详，千里马客观存在，但在伯乐出现之前却没人能认识它是千里马，正是伯乐的出现，使人们认同了千里马的存在和价值。对千里马而言，这就是它成功的关键，伯乐就是机遇。千里马常有而伯乐不常有啊！李白不但有本事，而且是出类拔萃，这点不容怀疑，但是他一辈子都没能实现他的政治理想，因为他没有机遇。
可见机遇是成功的关键！机遇是一切其他因素产生效应的前提，如果没有机遇，纵使你有才华也得不到展现抱负的机会和舞台。常言道，成功者和失败者的区别就在于能否抓住机遇。所谓君子适时而动，英雄应运而生；快跑的未必能赢，力战的未必得胜。由此可见机遇何等重要。所以，事到临头众人都十分在乎来之不易的机遇！
居里夫人说得好：“弱者等待时机，强者创造时机”。一个人的成功有偶然的机会，但偶然机遇的被发现、被抓住与被充分利用，却又绝不是偶然的。诸葛亮可以出人头地，除了他本身的才华外，更重要的是因为他抓住了刘备三顾茅庐给他提供的机会，抓住机遇就能获得成功，进一步说明了机遇是成功的关键！
抓住机遇还是被动的，真正聪明的人还会创造机遇。大家如果把《孙子兵法》拿来读一读，就会理解怎么才能创造机遇，以及机遇为什么是成功和胜利的关键！过去的红军和解放军的运动战，就是军事上创造机遇、抓住机遇获得成功的好例子。
综上所述，机遇是我们成功的关键因素，机遇或许就在我们身边，我们要抓住机遇、创造机遇，走上成功的道路。我坚定地树立起我方百击不倒的立场：机遇是成功的关键！
反方一辩：
今天机会难得，能和这么多高手朋友过招，这无疑是一次提升个人素质的机会。我方始终认为机遇不是成功的关键！
我方认为：机遇在人生中不可缺少，但更重要的是能创造机遇的人！人，靠的是实力，没有实力，来了机遇又如何？实力靠的是自己，机遇同样靠自己。机遇只是为一个准备好的人提供一条成功的捷径。
诚然，个人奋斗和外部机遇是成功的两个必备条件，而今天我们探索的是它们之中哪个在成功过程中起到关键性作用：第一，从哲学角度看，内因是事物发展的根本原因，决定着事物的性质和发展方向，外因则是事物发展的外部条件。个人奋斗是内因，外部机遇是外因，因此，自身奋斗是成功的关键；第二，从成才成功的过程来看，我们首先要确定目标，从而选择方向和类型，再通过自已的个人奋斗，随着自身素质和能力的提高，才能把握机遇，利用机遇，达到自身奋斗和外部机遇的完美结合。这正体现了自身奋斗的关键性。
我们都知道，机遇再好，没有能力的人不会成功。只能眼睁睁看着机遇从身边溜走。千里马日行千里的前提是能力。金子发光是金子本身的含金量！我方认为：机遇对成功有影响，它好比旅途中的一阵顺风，顺风行走，必然省力，但如果没有坚定的要到达目的的决定和克服困难的毅力以及辛勤的汗水，是不可能到达彼岸的。顺风也好，顺风也罢，只要我们坚定地向目标一步步走，就一定能到达。
看看伟人是怎么成功的吧，那是金子加个人努力的结果，从正常的人际关系来看，机遇只是人为的一个结果，如果自己不争取，没有能力争取，机遇不会自己来，等待只能是一败涂地。
众所周知，就我们今天正反双方而言，注定有一方会是失败的。同样一次机遇，两种不同结果，所以说机遇不是成功的关键。
正方二辩：
很高兴能有机会跟大家一起坐而论道，我方认为机遇是成功的关键。
对方立论“机遇不是成功的关键”，但是一直没有能找到对方要说明什么是成功的关键。
我方认为，实力是基础，成功是目的，机遇则是关键，没有基础的大厦是不存在的，没有实力的成功是不现实的（不具有实力的能成功只能是黄粱梦而已），连路都不会跑的孩子能去参加百米跑吗？对方辩友不会跟我讨论让一个不会跑路的小孩去参加百米跑吧？所以我们不可能在没有一点实力的情况下来谈论成功。
我方认为机遇是关键。什么是关键？在所有因素中能起决定性的因素就是关键，而机遇对于成功而言正具有这种作用。
打个比方：种子要生根发芽至于收获，应保证它具有完好的胚芽胚乳的种子组织，具有当种子的所需的条件（即实力），其次必须要有适合它生长的温度和湿度，才能生根发芽至于收获。这里的温度和湿度就是种子发芽的关键。有诗云：春种一粒粟，秋收万颗籽。所以农民们要抓住合适的节气来播种（过了节气就不会有收成了）。现在人们常使用温室来调节温度和湿度，创造出适宜的环境，所以我们的餐桌上就有了四季不断的新鲜蔬菜。
机遇是成功的关键，这一点是不以个人意志为转移的。对方辩友提到：同样机遇面前成败有别。这只能说明，败者没有把握成功的关键，而成者把握了这一关键。不能因为自己没有把握机遇，来否定“机遇是成功的关键”这一命题。如果没有机遇，仅凭个人单打独斗也许永远达不到成功的彼岸。
“机遇是成功的关键”包括：有实力的人才能抓住机遇，只有抓住机遇的人才能成功，而没有机遇是肯定不行的，但机遇也是可以创造的，所以我们才会想办法创造机遇（很荣幸对方辩友支持了创造机遇的观点）。
对方辩友提出了：“个人奋斗和外部机遇是成功的两个必备条件”，我方赞成。
首先感谢对方佐证了我方的观点，支持了”外部机遇是成功的必备条件”。其次对方还提到了“个人奋斗”，我们并不否认个人奋斗的作用，我们就看看个人奋斗的作用：其一、个人奋斗能够努力提高自己的实力，使自己更能够有实力抓住每一个可能成功的机会；其二、个人奋斗也提高了创造机会的能力，也是你创造机会的努力。由此可见：“个人奋斗”仍然是支持我方机遇是成功的关键的论据，所以我不得不再次感谢对方辩友提供了支持我方观点的证据。
综上所述，对方辩友心里还是很支持我们的观点的，只是不愿意承认罢了，难道对方辨友能漠视眼前的机遇吗？显然不能！
反方二辩：
成功不是上苍的赐予，不是好运的降临，更不是什么机遇的结果。人生的成功，在于每个人心中坚定的目标，在于每个人不畏艰险、克服困难的毅力，更在于每个人不达目的誓不罢休的决心。它是汗水和坚强的表现，它是脚踏实地求真务实的结果。放眼世界，哪一位成功者的背后没有辛勤的汗水，哪一次的成功不饱含着艰苦的付出？当我们在人生中期待‘机遇’降临的时候，你是否想到过爱迪生发明灯泡过程的复杂和艰难？他曾经每天工作18小时，用了无数试验材料，尝试了上千次的失败。
对方一辩在开题中便说：“机遇是对人有利的时机、境遇和机会”。也就是说，成功在于有利的时机、境遇和机会。对方二辩又说：“在所有因素中能起决定性的因素就是关键”。也就是说成功的决定性因素就是有利的时机、境遇和机会。既然机遇在成功中起决定性因素，那就是说有利的时机、境遇和机会对成功起决定性作用。
由以上对方发言可以看出，对方把机遇的出现与机遇出现的前提分割开来。完全没有领悟我方一辩的真正意思，我们承认机遇的存在，但它并不是成功的决定因素。机遇是什么，机遇其实就是成功一霎那间所具备的所有有利因素，成功的出现不是由它来决定的，它只是成功的一个伴生物，它的出现是由在它之前所有的付出与努力来决定的。革命的成功不是因为成功那一刻的有利因素决定的，而是几十年的艰苦斗争决定了这些有利因素的出现，成功与否，在于它的奋斗过程，而不能把它的伴生因素当做决定它的因素。机遇不是空穴来风，它是创造的，在对方二辩中我们也看到，他们承认机遇在于创造，而不是守株待兔，那就说明，真正决定成功的是创造机遇的过程，而不是好运气或好命运带来的机遇。
航天飞机的研制成功是人类一大进步，伴随发射成功的机遇有发射那天适合的风力、天气、技术、安全等。是它们决定了航天飞机的研制成功吗？不是！因为这些机遇全部都是通过科技人员几十年来孜孜不倦的努力而决定的，是通过天文、地理、工程等各方面科研人员努力选择与创造的。所以说成功不是由伴随成功的有利因素决定的，更不是凭上苍赐予的好运气决定，而是成功出现之前的所有付出及努力过程所决定。
在事物发展过程中，如果方向错了，那么就注定要失败的，即使拥有再多的有利因素，那也决定不了成功的，因为开始就已经错了。所以，决定成功的因素在于成功之前所有的过程，而并非某些所谓机遇的出现。任何把机遇当做成功与否决定性因素的想法，都是漠视事物发展过程，脱离现实、不切实际的想法。
辩论稿18
猜测正方立论：
一、 对方辩友认为人之初，性本善。即使再恶之人也有对父母，妻儿的和善的一面，这是人性中真的一面，没有受外界影响而改变的部分。再者，恻隐之心，人皆有之。如果不是人性本善，恻隐之心又何来?
二、 恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤，近墨者黑，恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。
三、 如果人性本恶，那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范，如果人性本恶，我们的道德从何而来?
四、 道德教化的根本目的：通过教育来扶植和培养善的萌芽，可以使善发扬光大。
一辩立论：
谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。
下面我将从以下三点来阐述我方观点：
首先，荀子言，生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢?其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望，由于人有了欲望，而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的，比如，人要吃东西，那么就产生了杀戮，而资源是有限的，任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。
其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。如非本恶，何以拿起屠刀呢?根据《周易》中“万物相生相克”的观点，因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一
方必定会为了生存而把另一方当成食物杀掉，这就是人性的恶。所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。一个善良的人之所以会因为外界影响而犯罪，正是因为他心中有恶的种子。也就是我方所说的人性本恶!
最后，我想告诉大家，有这样的一句哲学名言：“自以为人性本善的人，往往会认为自己所做的一切都是对的，行事肆无忌惮。而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制。”可见，不正确认识人性的善恶是多么可怕啊。我方认为认识人性本恶，并不是我们的耻辱，而是更好的去完善自身的前提。因为人性本恶并不意味着人是罪恶的，而是欲望使然。所以人们要学习道德来抑制本恶的人性，扬善弃恶，成为善良的人。
综上所述，我方坚信，人性本恶。
二辩补充：
谢谢主席，评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众大家下午好，很荣幸我能做二辩补充。
让我们追古朔今，早在古代犹太教的原罪说和中国荀子的性恶论第一文库网就遥相呼应，难道这两个文明之光的碰撞仅仅是一场美丽的巧合吗?我们看不到人类复杂的内心，但从教化道德出现之前，人心就被一种恶所占据，我们不能对铁一样的客观事实视而不见，在原始社会中，那些野蛮之人便会烤着吃同伴，而这一种罪恶滔天的行为在现代社会依然存在，只不过是炖着吃，这种令人发指的行为纵横了历史却仍未被消除，我们只能说一句：“人性本恶。”
弗洛伊德认为人具有攻击本能，并且会派生出攻击、破坏、战争等一切毁灭行为。当它转向机体内部时，导致个体的自责，甚至自伤自杀，当它转向外部世界时，导致对他人的攻击、仇恨、谋杀等。同时人类内心存在最基本的意识形态即本我，而本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦，本我的目标乃是求得个体的舒适，生存及繁殖，它是无意识的，不被个体所觉察，这样就产生了人类无节制的私欲。
从十字军东征，到黄巢的“杀人满街，巢不能禁”，从罪恶的三角贸易，到6·8”特大跨国XX，从外国到中国，从过去到现在，面对人类为了一己私欲犯下了的过错，我们难道不能说一句：“人性本恶”吗?
马克思理论：内因是事物变化发展的根据。社会由人类组成，如果人类不是本恶，那么社会中的恶性又是哪儿来的呢?很简单，因为人性本恶!由于每个人的私欲膨胀导致的结果便会人人都得不到自由，所以便制定了规则，而之后人们逐渐把其发展为道德和教化的约束，孟子提出的性本善正是对教化的一种拔高，如果人性本善，那还有什么作用呢?
我们人类的伟大并不在于自认为我们的本性是善良的，而是我们可以直面我们恶的本性，不断用教化吾日三省吾身!
人，应该限定为人的自然属性;善恶，应该是指人的社会属性。
善恶是人的相对而言的，失去了他人作为参照物则鲁宾逊的任何行为，既不能说成是善的也不能说成是恶的。
人性的本质就是自私，自私就是道德之本。
道德的产生，其渊源就是因为人的自私。人若无私， 人性都善，还要道德何用?
如果人人都“毫不利己专门利人”，那么每个人都无法生存。
自私是天经地义的，非善非恶，就正如树要向上长，水要向下流，非如此，个体不能生存，群体不能繁衍。只有当某人的自私妨碍了他人的自私，才谈得上恶;只有当某人在自私的同时又尊重或有利于他人的自私才谈得上善。
孟子的“人性本善”的根本错误在他把人的社会属性“善”当成了人的自然属性，无视人的自私本质，其最大危害是：让人误以为自私是恶，使人们都不敢承认自私，结果是人人都充当伪君子。被神话为天子的君主皇帝他的人性本善，君临天下是“合法”的。他专权在手，本来就很容易做坏事，本该受到比常人更严格的监督，但他的人性本善，就让全民深信他的大公无私，绝不用担心他会干什么坏事，因此，他只需监督下属，用不着谁来监督他，这就很容易导致等级深严的人治社会：最高统治者是神，绝无人欲，是圣人，人民的道德模范，是英雄，人民的大救星，是哲人，智慧无边，全国人民不需要有什么思想，只需与最高统治者保持一致就行了。他没有非议的地方，当然不容许有任何非议的地方，他在法律之上，更在舆论监督之外。他可以指责任何人，但任何人都不能指责他;他可以罚任何人，但任何人都不能罚他;即使罪大恶极祸国殃民也只能在他寿终正寝后百姓才有扬眉吐气之日。“人性善”蛊惑了中国几千年，使古老的中传统文化深深渗透了专制主义意识形态，使传统的中国人格深深打上了主奴意识的烙印，以至于中百姓总喜欢做用个好皇帝君临天下的美梦。
荀子“人性恶”也是把人的自然属性与社会属性相混淆了。
水不受控制可能导致水灾，但我们不能说水性本恶，更不能灭绝水源;没有了水，自然界就没有了生机。人性不受控制，人也可能犯罪作恶，同理，我们以不能就此认为人性本恶，更不能灭绝人性，否则个人就失去生机，人类便失去生机，人类便失去动力，社会就不能进步，历史不会发展。
人性向恶还是向善，就好比水是向下还是向上，前者易后者难，所以对待人性就好比对待水，宜疏不宜堵，宜顺其自然而不宜违抗扭曲，水性因中立而善，可以渠疏，可堵坝，疏导得法则水利无穷;人性自私而易为恶，可以道德疏导，可以法律限制，疏导得当则其创造力无限。
人性离恶很近而离善很远。所以作为社会制度的出发点，与其是人性善，不如采用人性恶的理论。以人性为恶为一切社会理论基础，错不到哪里去，而如果以人性善作为
理论基础则会南辕北辙----中国几千年的专制制度就是证明。
正视人性的自私，承认这永恒不移的铁的事实，给予人性正常自然的发展空间，不扭曲它，不放任它;让它奔腾，但不让他泛滥，社会才会健康和谐，充满生机;而一切不健全的社会制度一切认为的灾难，根本原因都是对人性认识的偏差造就的，都是压抑人性，扭曲人性，或放纵人性，任其蔓延的结果。
中国几千年来，在“人性善”的幌子下，集权统治者高喊“大公无私”的口号，干的却是“私天下”的勾当。不仅集天下财富于一身，还集天下权力于一身。在这样的社会里，一方面是任皇权的无限膨胀，另一方面是对百姓人性的无限压抑。人民不仅没有思想自由言论自由甚至连生命权也没有任何保障，忍无可忍的时候，只好揭竿而起，推翻这个土皇帝，再找个“好皇帝”。皇帝轮做，王朝更替，但XX依旧，苦难依旧。
由于自私基因的控制，人的自私也根深蒂固。自私同样是人的本性，是它的自然的根本。这几乎可以称之为人类的第一大自然定律。
“人性自私”为真，但不必为善。人只有把自私当作维护自己生存发展的原动力而不妨碍他人的生存发展时“人性自私”才同时为善。在人类的生存发展条件相当有限的的环境中，要做到不妨碍他人的可能性是相当有限的。人与人之间的关系经常处于竞争当中。
“人性自私”与恶的相关性实际上比善的相关性更大。“人不为己天诛地灭”在承认正当的生存发展需求方面有其相对真实的一面，因为“人性自私”既然具有“维护自己生存发展的原动力”的基本成分，所以，一个人一旦失去了“原动力”即“不为己”那么在一个人类相互竞争从而相互妨碍的环境中，他就必然难以生存，难以发展。诚然，有人以此鼓吹一种自私自利，甚至不惜损人利己损公肥私，这无异于放纵人的原恶，应该受到轻蔑。
“人性原恶”是人性自私而为恶的可能性。人性原恶不必是人性恶本身。恶是已经证实了的对人类或他人的危害，原恶则是可能为恶的某些状态，或某些恶的行为借以启动的出发点，这样的出发点：任性，懒惰，嫉妒。
任性：对人类既存文明的拒斥，是拒绝接受人类既存文明的规范，例如无视总结的各种知识，无视共理性，道德，法律，戒律，契约，天马行空，我行我素。(汉武帝一气之下XX了司马迁，唐太宗杀死自己的兄弟，宋太祖一出杯酒释兵权。)
懒惰：对人类显示生活的拒斥，拒绝用自己的肉体去真正体验人的生活。
嫉妒：来自竞争中自私者内心的失落感。古代中国人与西方人在人性本善与本恶的信念上最初的差异，的确构成中国和西方后来两千多年历史巨大的变化差异最严重的心理根源之一。
利己不必是恶，的确，在不存在竞争的情况下利己不必是恶，但在有竞争的情况下则不然，利己对他人来说往往构成恶，人类大多数利己行为是失度的，大多数场合人类
有做恶的潜在动机或心理根源。
原恶不是恶本身，而是产生恶的行为的潜在心理因素：原恶潜在于一切人从出发到死亡的整个过程中;文明是人类向真，善，美攀登的过程，同时也是克制自身原恶使之不露形迹的过程，一个人在一段时期克制住了原恶，并不能保证他今后一直可以克制原恶。
辩论稿19
尊敬的评委和主持人、亲爱的对方辩友和同学们：
大家好！
郑板桥在《板桥家书》中说：“千古过目成诵，孰有如孔子者乎？读《易》至韦编三绝，不知翻阅过几千百遍来，微言精义，愈探愈出，愈研愈入。”强调读书贵专，要取其之神。因此，我方认为读书贵专，求精求深，能发展思维，修成正果。
一、读书贵专，选择经典，远离平庸。无论是古代诗文，还是近现代文学作品，其中精华与糟粕并存。读书要选择经典，远离平庸之作，坚决剔除糟粕。“5分钟读完一本书”“10分钟带你了解历史”……快餐文化的特点当然是快，但作品中原有的丰富情节、细腻情感、精彩故事全都与你无缘了。碎片化阅读往往导致人们缺少思考，欲速不达，收获寥寥。用沉静取代浮躁，心无旁骛，精读经典原著，才能达到预期效果。沉迷于手机上的碎片信息，泛泛阅读平庸之作，除了身心疲惫，又能给自己留下多少精神财富呢？
二、读书贵专，悟其精要，把握精髓。卢梭说：“读书不要贪多，而是要多加思索，这样的读书使我获益不少。”看到五柳先生的“不求甚解”，但更要看到他“每会有意，便欣然忘食”;看到东坡先生的“发奋识遍天下字，立志读尽人间书”，但更应看到他“旧书不厌百回读，熟读深思子自知”;看到刘彝的“读万卷书，行万里路”，也应看到孔子的“学而不思则罔，思而不学则殆”。朱熹说：“读书有三到，就是心到、眼到、口到;三到之中，心到是最重要的。”熟背《逍遥游》，用心体会庄子“无所待”的境界;研读《离骚》，用心感受屈原强烈的爱国情感;精读《论语》，用心学习儒家思想的精华。读书精专，把握精髓，怎能会没有满满的收获呢？
三、读书贵专，汲取精华，学以致用。汲书精华，沉淀心灵，积累思想;汲取精华，与贤者交流，见贤思齐;汲取精华，以史为鉴，让历史照亮未来。我认真阅读路遥的长篇小说《平凡的世界》，欣赏黄土高原美丽的风光，了解风土人情，丰富了知识，拓宽了视野。写读后感，并在读书会上交流，孙少平和孙少安的奋斗精神激励我直面困境，砥砺前行。我和语文老师一起品味小说语言，鉴赏艺术手法，提高了我的阅读和写作水平。余秋雨说：“阅读的最大理由就是摆脱平庸。”读书贵专，汲取智慧，升华人生，就能让我们早一天摆脱平庸，多一份人生的精彩！
庄子说：“吾生也有涯，而知也无涯。”博览群书固然有利于我们成长，但人们的生活进入了快节奏，精力毕竟有限。读书贵专，书海拾贝，我们不求满载而归，只求先获得至爱。伤其十指，不如断其一指。精读一本好书，人生路上就多了一盏指明灯，何乐而不为呢？
读书贵专，专中取神，把握精髓，这些对我们高三学生尤为重要。复习迎考任务重，夯实基础，精读精练，方能提高效率，事半功倍，心想事成。我方坚持认为，“读书贵专”比“博览群书”更重要！
辩论稿20
谢谢主席，各位评委观众，以及对方辩友：
大家晚上好！
我方的观点是文明礼仪的养成自律比他律更重要，首先，让我们来清晰理解几个词的意思，文明礼仪简单的说是律已，敬人的一种行为规范是表现对他人的尊重和理解的过程。在现代汉语字典中自律:指没有人在现场的监督的情况下中，通过自己的要求化被动为主动。自律出自苏辙《西掖告词》之十五，朕方以恭自居，以法度自律，宣得慎静之吏，以智缮治之功。他律是指非自愿的受他人的中约束，检查和监督。
证明我方观点理由如下：
1、人力资源的减少
文明礼仪的养成可以减少执行他律的人员。例如：本校早餐问题，如果我们都有自律的心就不需要学生会人员每天大清早站在校门口一遍一遍提醒，强调本校校规规定早餐不能带入教学区。
2、文明行为不等于文明习惯
他律产生了文明行为，自律产生了文明习惯，他律可以促进文明行为 的发生，但在文明行为转变文明习惯的过程中，自律是第一位。
众所周知，文明习惯可以称为文明行为，但文明行为决不能等同于文明习惯，你不能靠着非自愿的受他人来约束的行为是文明习惯，例如上车让坐，见到长辈要问好等。
3、文明礼仪的养成不是一朝一夕的事，自律为主，他律为辅，就一定能实现。
自律是他律的载体，没有了自律他律就没有对象，就推动不了原有的意义，例如：现在很多中国人去外国打工，可为什么在外国很多显眼的地方用中国字写着“请不要随地吐痰,乱扔垃圾”等字样。正是由于我们国人极度少自律。
4、养成自律的习惯具有更深远的意义
一个人在任何情况下，最重要的是把握自己总依赖于他人是不切实际的，他人监督必定有一事实上的局限性，不能随时随地的跟着你，所以一个人的品质道德修养究竟如何关键还在于自律。
总尚所述，我方坚决认为文明礼仪的养成自律比他律更重要。
