染雾古希腊哲学家幽默的小故事 篇一
在古希腊哲学家中，有一位以其幽默风趣而著称的哲学家，他就是苏格拉底。苏格拉底以其独特的提问方式和幽默的回答而闻名于世。有一则关于苏格拉底的小故事，让我们一起来品味一下。
有一天，苏格拉底在雅典的街头散步，突然有人走过来问他：“苏格拉底，你是个聪明人，我想请你告诉我，什么是爱情？”苏格拉底微笑着回答说：“爱情就像一个盲人摸象，每个人都能从中感受到不同的东西，但却无法完全把握它的全貌。”
这个故事反映了苏格拉底对于爱情这一概念的理解，他认为爱情是一种复杂而多样的情感，每个人都有自己独特的感受和体会。苏格拉底用幽默的比喻和哲学的思辨力，让人们不仅仅在笑声中感受到智慧，也能在思考中领悟到人生的真谛。
苏格拉底的幽默与智慧成为后世哲学家们学习的榜样，他的思想和故事被传颂至今，启发着人们对生命和人性的思考。
古希腊哲学家幽默的小故事 篇二
古希腊哲学家中，还有一位以其幽默和智慧而著称的哲学家，他就是伊索。伊索以寓言故事而闻名于世，他通过动物和自然的形象，传达出深刻的哲理和道德观念。下面就让我们来听一则关于伊索的小故事吧。
在古代的一个小村庄里，有一只鸡和一只狐狸成为了朋友。鸡每天给狐狸带来食物，狐狸则帮助鸡保护自己免受其他动物的侵害。一天，狐狸对鸡说：“我觉得我们的友谊应该有所回报，我想请你带我去见一位伟大的哲学家，让他给我们指点迷津。”鸡欣然同意了。
他们来到哲学家的家中，狐狸恭敬地向哲学家请教：“尊敬的哲学家，我们的友谊是否应该有所回报呢？”哲学家微笑着回答说：“友谊的意义在于无私的给予和真诚的信任，而不是为了回报。只有在真诚相待的基础上，友谊才能长久。”
这则寓言故事反映了伊索对友谊和真诚的理解，他认为友谊应该建立在信任和无私的基础上，而不是为了回报而存在。伊索用动物的形象和简洁的语言，传达出深刻的道德观念和人生智慧，使人们在笑声中体味到生活的真谛。
伊索的寓言故事成为后人传颂的经典，启迪着人们对友谊和道德的思考，也让我们从中感受到哲学的力量和智慧。
古希腊哲学家幽默的小故事 篇三
古希腊哲学家幽默的小故事
古希腊哲学家们为哲学的发展奠定了很重要的基础，同时关于他们的故事也很有趣，下面是YJBYS小编整理的古希腊哲学家幽默的小故事，欢迎阅读，
古希腊哲学家幽默的小故事
。古希腊哲学家的幽默
古希腊哲学家赫拉克利特说过：“人不能两次踏进同一条河流。”本意是说，一切事物都处在流动变化之中，永远凝固不动的东西是不存在的。
他的学生克拉底鲁为了显示自己比老师更加高明，却说：“这话不对、应当是、人连一次也不能踏进同一条河。’他解释说：这是因为我们既承认一切皆流，一切皆变，那就是说事物任何时候都在发生变化，不可能有一刻的稳定和静止。这就像一条河流一样，在我们刚刚踏进去的一瞬间，它就变成另外的河流了，所以我门一次踏进去的不是同一条河流了。
人们问他：“照你这么说，那么比如这座房子，是不是马上就变成不是房子而是另外的什么东西，而且这种刚变成的东西马上又会变成别的东西，世界上的东西就是这样变来变去，一刻都不停息呢?”
克拉底鲁说，“是的。”
一位希腊的喜剧家，知道克拉底鲁的主张后，特意按照他的这个观点编了一个喜剧，第一次演出时恭请克拉底鲁观看。故事情节是这样的：
甲向乙借钱，并对夭发誓，一个月后一定还钱。但一个月后，甲却不肯还，狡辩说：“这笔钱我交了学费，拜一位老师学哲学。我的老师说，一切都是变化的，人连一次都不能踏进同一条河流，因为河流眨眼间就变了。而从向你借钱到现在已过了一个月，现在的我早就不是向你借钱和对天发誓的那个我了。所以，现在的我是不会还钱给你的。”
乙大怒，把甲打得鼻青眼肿、甲就向法官告状。
乙对法官说：“我知道打人是犯法的，但按照他的老师那里学来的道理，一切事物都在变化.一事物会马上变成别的.事物，
资料共享平台
《古希腊哲学家幽默的小故事》(https://)。在哲学家的眼中、我这个人也是一个事物，也是瞬息万变的，现在的我并没有打人，而打人时的我又不是现在的我。所以，根据他不还钱给我的同样道理，法律应当去惩罚先前打人的那个我，让那个我去给他付医药费。现在的这个我是不负任何责任的。”这时，观众无不捧腹大笑，有人指着克拉底鲁大声说：“大家看，那个赖帐的人交学费拜的老师，就是这位克拉底鲁先生!”
克拉底鲁被弄得惊慌失措，喜剧在笑声中结束了。
哲学家伊壁鸠鲁论无神
古希腊有一位著名的无神论哲学家，叫伊壁鸠鲁。一天，他对凡个相信神的人雄辩地证明神的不存在。
他说：&ldq
那几个信神的人鸡啄米地连连点头说：“是的是的。”
伊壁鸠鲁说：“那么，神只能有这么三种可能性：神或是愿意但没有能力除掉世间的丑恶;或是有能力而不愿意除掉世问的丑恶;或是既有能力而且又愿意除掉世间的丑恶。”
神，到底存在不存在。哲学家先不结论，而提出了关于神的解释的三种可能性，使对方首先承认其中的某一论题，进而一一推论。
伊壁鸠鲁又说：“如果神愿意而没有能力除掉世间的丑恶，那末，它就不算是万能的。而这种无能力，是和神的本性相矛盾的。如果神有能力而不愿意除掉世问的丑恶，那么，这就证明了它的恶意，而这种恶意同样是和神的本性相矛盾的。如果神愿意而且有能力除掉世间的丑恶(这是唯一能够适合于神的本性的一种假定)，那末，为什么在这种情况下世问还有丑恶呢?”
至此、“神.根本不存在。”这一结论使那几个人有神论者纵然有万张嘴也难以否认了。
