染雾中国新社会阶层调查报告 篇一：新社会阶层的崛起与发展
近年来，随着中国经济的快速发展和社会变革的推动，在中国社会出现了一批新的社会阶层。这些新社会阶层包括了企业家、自由职业者、科技人员、知识分子等，他们以其独特的身份和特征，对中国社会的发展起到了重要的推动作用。针对这一现象，中国社会科学院发布了《中国新社会阶层调查报告》，对新社会阶层的特征和发展趋势进行了深入研究。
报告指出，新社会阶层的崛起源于中国改革开放以来的经济发展。改革开放以来，中国的市场经济逐渐形成，企业家阶层逐渐崛起。与此同时，科技进步和知识经济的兴起，也为科技人员和知识分子提供了更多的机会。自由职业者则是在经济自由化的推动下逐渐兴起的新兴阶层。这些新社会阶层的崛起，为中国社会的发展注入了新的活力。
报告还指出，新社会阶层在经济发展中扮演了重要的角色。企业家们通过创业创新促进了经济的增长与就业的增加；科技人员和知识分子则通过科技创新和知识产权的保护，推动了中国经济的转型升级；自由职业者则在传统行业和新兴行业中发挥了重要的作用，为社会提供了更多的服务和就业机会。
然而，报告也指出，新社会阶层在发展中面临一些困难和挑战。首先，新社会阶层的发展不平衡，城市地区的发展相对较好，而农村地区的发展相对滞后。其次，新社会阶层在政治参与和社会保障等方面存在一定的不足。最后，新社会阶层的发展也面临着一定的风险，如市场竞争的不确定性、政策环境的变化等。
为了推动新社会阶层的健康发展，报告提出了一些建议。首先，应加大对新社会阶层的支持力度，为他们提供更好的创业环境和政策支持。其次，应加强对新社会阶层的培训和教育，提高他们的素质和能力。最后，应加强对新社会阶层的社会保障和政治参与，为他们提供更多的机会和平台。
总之，中国新社会阶层的崛起和发展，为中国社会的进步和发展注入了新的活力。然而，新社会阶层的发展也面临一系列的挑战和困难。只有充分发挥新社会阶层的作用，加大对他们的支持和保护，才能实现社会的全面发展和进步。
中国新社会阶层调查报告 篇二：新社会阶层的机遇与挑战
随着中国经济的快速发展和社会变革的推动，中国社会出现了一批新的社会阶层。这些新社会阶层以其独特的身份和特征，对中国社会的发展产生了重要影响。中国社会科学院发布的《中国新社会阶层调查报告》对这一现象进行了深入研究，并指出新社会阶层面临的机遇和挑战。
报告指出，新社会阶层的崛起源于中国改革开放以来的经济发展。改革开放以来，中国的市场经济逐渐形成，企业家阶层逐渐崛起。与此同时，科技进步和知识经济的兴起，也为科技人员和知识分子提供了更多的机会。自由职业者则是在经济自由化的推动下逐渐兴起的新兴阶层。这些新社会阶层的崛起，为中国社会的发展注入了新的活力。
然而，新社会阶层在发展中也面临着一些挑战和困扰。首先，市场竞争的不确定性给新社会阶层带来了一定的风险。在快速变化的市场环境下，企业家们需要不断创新和调整策略，以应对市场的变化。其次，政策环境的变化也给新社会阶层带来了一定的不确定性。政策的不稳定性和不可预测性，可能会对新社会阶层的发展产生不利影响。最后，新社会阶层在政治参与和社会保障等方面存在一定的不足。新社会阶层的参政议政能力和社会保障待遇相对较低，需要进一步加强。
报告同时指出，新社会阶层面临着一系列的机遇。首先，随着中国经济的转型升级，新的发展机遇和市场空间正不断出现。新社会阶层可以通过创新和创业，抓住这些机遇，实现自身的发展和壮大。其次，科技进步和知识经济的发展，也为科技人员和知识分子提供了更多的机会。新社会阶层可以通过不断学习和提升自身的能力，抓住这些机会，实现自身的发展和进步。
为了推动新社会阶层的健康发展，报告提出了一些建议。首先，政府应加大对新社会阶层的支持和扶持力度，为他们提供更好的创业环境和政策支持。其次，应加强对新社会阶层的培训和教育，提高他们的素质和能力。最后，应加强对新社会阶层的社会保障和政治参与，为他们提供更多的机会和平台。
总之，中国新社会阶层的崛起和发展，为中国社会的进步和发展注入了新的活力。然而，新社会阶层在发展中也面临一系列的挑战和困扰。只有充分发挥新社会阶层的作用，加大对他们的支持和保护，才能实现社会的全面发展和进步。
中国新社会阶层调查报告 篇三
2020中国新社会阶层调查报告
现今，新社会阶层已经成为社会转型时期一支不容忽视的社会力量。本报告中，笔者采用广义的“新社会阶层”的界定（主要由非公有制经济人士和自由择业知识分子组成），对北京、上海及广州三地的“新社会阶层”群体的生存现状有一个较为完整的体现。
一、 新社会阶层的家庭经济状况
（一） 新社会阶层的住房状况更为优越
本报告试图通过住房产权、住房面积、住房市值、住房等级、住房所在的小区类型以及物业管理费的缴纳标准等因素较为全面的体现新社会阶层的住房状况。
从住房产权来看，新社会阶层拥有自有住房的比例为60。8%，高于社会的平均水平57。2%;而在租房居住这一项上，新社会阶层的比例（31。6%）略低于社会的平均水平（33。2%）。
中国新社会阶层调查：能赚会花多在体制外0
从住房面积上看，北上广三地居民人均住房面积为33。19 m2，而三地居民中的新社会阶层的平均住房面积达到了38。15m2，超出社会平均水平14。94%，表明了新社会阶层拥有更大面积的住房。在当前分化的社会中，住房所在的小区类型不仅可以反映住房的等级与品质，其体现的空间区隔程度更是指向了一个社会经济地位。从小区类型上比较，北上广三地新社会阶层中有66。7%的居民居住于普通商品房小区，另有4。8%的居民居住于别墅区或高级住宅区，其所占比例均高于社会的平均水平;而居住于未经改造的老城区或单位社区的比例低于社会的平均水平。
（二） 新社会阶层的高收入、高消费特征明显
从个人收入上看，新社会阶层在2013年的平均收入达到了166403元，远高于社会平均收入75184元，是其2。19倍;而在家庭收入层面上，新社会阶层2013年的家庭总收入的均值达到了288816元，是社会平均收入147573元的1。96倍 。
在消费水平与消费能力方面， 数据显示，北上广三地新社会阶层在2013的家庭总支出的平均数达到了131459元，而三地居民的平均家庭总支出76734元，新社会阶层家庭的支出总额是社会平均水平的1。71倍。在各分项的支出方面，新社会阶层的饮食支出为35433元，略高于社会平均水平25832元;服装配饰支出为14720元，超过社会平均水平92。8%;医疗支出为6778元，高于平均水平38。9%、教育支出与住房支出明显高于社会的平均水平，分别是其1。68倍和1。40倍，说明相对于社会其他阶层来说，新社会阶层自身的消费能力更强，也拥有更巨大的消费潜力可供发掘。
（三） 新社会阶层的资金流动能力更强
本报告通过受访者的家庭“是否借钱给别人/机构/公司”、“是否欠钱（债务）”以及“是否成功的从银行信用社等正规金融机构贷到款来用于生产性投资”来反映其资金流动能力，从而体现出家庭的资金储备情况和经济能力。数据显示，新社会阶层的借贷行为的发生比均略高于社会的平均水平，如在“借钱给别人/机构/公司”这一项，比例高出平均值2。5%，新社会阶层目前处于负债的比例也高于社会平均水平，说明新社会阶层家庭对于资金流动的要求更高;贷款用于生产性投资的比例也高出1。5%，反映出新社会阶层家庭的经营性行为发生率更高。
二、 新社会阶层的就业与社会保障
（一） 新社会阶层以自主择业为主要的就业渠道
从就业渠道来看，新社会阶层的共同之处就在于自主择业，承担较大工作不稳定风险。在北上广三地新社会阶层成员中，个人直接申请应聘工作比例占61。1%，职业介绍机构与他人推荐占22。1%。新社会阶层作为市场经济发展的产物，其产生是个性化的、是自主的。其从事的行业是自主选择、自主经营、自我发展的，不受其他组织和个人的控制和干预，在新社会阶层当中，职业的代际传递的可能性变得微乎其微。
（二） 就业集中在非公有制领域，主要以单位中的工薪收入者为主
调查数据显示，在北京、上海和广州三地的新社会阶层中，就业身份以雇员和工薪收入者为主，即以民营科技企业的创业技术人员和技术人员及受聘于外资企业的管理技术人员两类人员为主，其比例达到了73。8%;私营企业主的比例为11。5%;而个体工商户的比例为9。5%。
从新社会阶层就业的单位或公司的类型上看，有超过六成（64。4%）的受访者在民营企业就业，12。5%的受访者就职于三资企业，另有19。7%的受访者就职于个体工商户;而在社会团体、民办非企业组织中就职所占比例较低。
从职业类型和管理权限来看，三地新社会阶层中从事各类专业技术人员的比例最多，达到了50。1%，各类一般管理人员的比例为25。6%，个体工商户与个人合伙的比例为19。7%，非公有制企业负责人的比例最少，为4。6%。新社会阶层在单位或企业中进行更多的管理活动，拥有更高的管理权限。有10。9%的新社会阶层表示在目前/最后的工作中“只管理别人，不受别人管理”，另有33。0%表示“既管理别人，又受别人管理”，而这两项的平均值只有3。9%和23。1%。属于新社会阶层的受访者中仅有40。7%的人表示“只收别人管理，不管理别人”，而这一项的社会平均值达到了56。0%。
（三） 就业稳定性较低，工作变动较为频繁
在市场经济的环境下，相对于传统意义的工人、农民和知识分子而言，新社会阶层的身份和专业会经常的变动，具有较大的不稳定性。 从是否换过工作岗位来看，三地新社会阶层中有53。0%的人表示工作以来换过工作单位，而这一比例在社会总体中仅占37。8%。有26。6%的新社会阶层表示工作以来更换过一次单位，另有11。4%和7。0%的新社会阶层更换过2次和3次工作。
（四） 新社会阶层的工作满意度较为一般
在本报告中，工作的满意度分为工作收入、工作的安全性、工作的稳定性、工作环境、工作时间、晋升机会、工作趣味性、工作合作者、能力和技能的展现、他人给予工作的尊重以及在工作中表达意见的机会11个测量指标。调查结果显示（见图2），新社会阶层对工作的整体满意度得分为3。60分，介于比较满意和一般之间;在各项满意度得分之中，新社会阶层对于工作安全性的评价程度最高，达到了3。85分;而对晋升机会的满意程度最低，仅为3。33分。
（五） 新社会阶层的商业保险参保率明显较高
数据显示，新社会阶层的基本社会保障中养老保险和医疗保险的参保率略高于社会平均水平，失业保险、工伤保险、生育保险及住房公积金的参保率高于社会平均值。在商业保险领域，新社会阶层人士参与商业养老保险和其拥有的商业保险份额显著高于社会平均水平
三、 新社会阶层的生活品味与休闲方式
（一） 新社会阶层的日常生活习惯的意识和行为存在偏差
在现代社会，良好的日常生活习惯被视为健康的保证。本报告中通过“您平常是否吸烟”、“您平常是否喝酒”、“您是不是素食主义者”以及“您是否会为了健康或身材而注意饮食”4个问题来测量新社会阶层的日常生活习惯。调查数据显示，在新社会阶层中，有27。3%的受访者表示平常都会吸烟，29。9%的受访者表示平常都会喝酒，这两项的比例均显著高于社会的平均值。在是否是素食主义者这一数据上，新社会阶层的比例略低于社会的平均水平;而在“为了健康或身材而注意饮食”方面，新社会阶层选择“是”的比例略高于社会平均值。
（二） 新社会阶层的工作强度较大，生活节奏较快，家庭生活时间较少
从北京、上海与广州三地新社会阶层的.日常时间分配来看，工作日当中新社会阶层用于工作或学习的时间达到了7。76小时，远高于社会的平均值5。90小时，非工作日用于工作或学习的时间也略高于社会的平均状况;而在家务方面，新社会阶层工作日用于家务的时间为64。26分钟，低于社会的均值82。37分钟，非工作日的家务时间为88。74分钟，同样远低于社会的均值102。51分钟。
（三） 新社会阶层的生活品味独特，娱乐休闲方式多样化
关于新社会阶层的娱乐休闲，旅游方面，调查数据显示，72。4%的成员表示每年在国内进行自费旅游，31。0%的成员每年自费出国旅游。旅行已经成为新社会阶层日常生活中常见的休闲方式之一。在阅读书籍方面，81。1%的成员表示在过去一年至少阅读过一本书籍，最多阅读量达到200本，成员偏好的书籍主要是人文社科艺术方面和中外经典名著/小说，可见大部分阶层成员保持着阅读的习惯。同时，55。2%的成员表示会去现场欣赏音乐，最受欢迎的是流行音乐。关于运动健身，93。1%的成员表示日常生活中会参加运动，参与率最高的运动项目分别是跑步、散步和羽毛球。
四、 新社会阶层的主观阶层认同
（一） 新社会阶层的家庭阶层认同程度高于社会平均水平
在本次调查中，家庭阶层认同这一变量以“您认为您家目前属于哪个等级上”来测量。社会阶层认同取值为1到10分的梯度测量。1分代表最低层级，10分代表最高层级。统计数据显示，居民阶层地位认同分数的众数分布在5分，说明当前北上广三地居民认同其属于中间阶层的比例相对较多;选择3分和4分的比例排在第2和第3位，人数比例分别占到18。9和17。9%;而选择1分与2分的人数也占一定比例（17。9%），且高于选择6分及以上的比例（16。2%）;而对于新社会阶层来说，其认为属于社会下层的人数低于平均值，地位认同的分布比例接近于“橄榄型”分布。从阶层认同的平均得分来看，新社会阶层的平均认同得分为4。47分，高于4。08分的社会平均得分。
（二） 新社会阶层的个人阶层认同处于社会中间水平
从职业地位、经济收入、消费水平以及综合地位4个方面分析新社会阶层的个人阶层认同（表3），可以明显的看出，北京、上海与广州三地新社会阶层对自身的阶层认同主要集中在中层及中上层范围。选择中下层及下层的比例之和均在40%左右。相比于本地来说，三地新社会阶层对于自身的职业地位、经济收入等因素在全国范围内的中上层认同的比例明显较高。这说明三地新社会阶层对于自身所处的阶层位置具有较为理性的感知;新社会阶层对于北上广三地在全国范围内的经济实力与竞争能力也有较高的评价，能够较为明显的感知自身在不同区域内的阶层地位。
（三） 大部分新社会阶层认为其不属于“中产阶层”
本次调查通过“您认为您的家庭是中产阶层家庭吗？”以及“您认为您本人是中产阶层吗？”两个问题来体现受访者对于其是否是与中产阶层的人士。数据显示，当前北上广三地新社会阶层中只有30。5%的受访者认为其所在的家庭属于“中产阶层”，64。7%的受访者认为其家庭不属于“中产阶层”，另有4。8%的受访者表示不清楚。另外，认为个人属于中产阶层的新社会阶层的比例更低，仅占27。0%，69。5%的新社会阶层认为其个人不属于中产阶层。
从具体的原因分布来看，无论是家庭层面还是个人层面，新社会阶层都认为收入水平、资产总量和消费水平是其没有达到“中产阶层”的主要原因。其中，有83。3%的新社会阶层认为其家庭由于收入水平不够而达不到“中产阶层”的标准，82。0%新社会阶层认为其个人由于收入水平不够而达不到“中产阶层”的标准;资产总量的原因特分别占到60。6%和58。1%。
五、 新社会阶层的社会参与
本报告从政治参与、社会组织参与及公益活动参与3个维度来反映新社会阶层的社会参与状况。
（一） 新社会阶层政治参与主要集中在政治事务的讨论
在政治参与这一维度中，本报告主要从“与周围人讨论政治问题”、“在互联网上讨论政治问题”、“向新闻媒体写信反映意见”、“向政府部门反映意见”、“到政府部门上访”、“参加游行”以及“参加罢工、停课、罢市等行动”7个方面加以体现。调查数据显示，有38。3%的新社会阶层表示曾经与周围人讨论过政治问题，11。7%的人曾经在互联网上讨论过政治问题，这两项的比例略高于社会的平均水平（35。2%与9。7%）。另有3。6%与5。6%的新社会阶层曾经向新闻媒体写信反映意见和向政府部门反映意见。上访、游行和罢工、罢市等行动参加率极低。
（二） 新社会阶层参与慈善公益活动的比例较高
从公益活动的参与情况来看，北上广三地新社会阶层主要热衷于参加慈善公益类的活动，有41。6%的受访者表示在过去的一年（2013年）曾经向慈善机构捐款或捐物，所占比例最高。参加环境保护活动的比例为20。3%，位居第2。义务献血、义务参加专业咨询活动义务打扫社会卫生、以及义务照顾社区的孤寡老人的参与率分别为17。1%、11。7%、10。6%与7。3%，公益活动的参与率有待提高，社会应当积极培养乐于奉献等相关利他主义的精神，更多地参与志愿公益活动，促进其人生价值的实现。此外，从北京、上海及广州三地的数据来看，不同地区新社会阶层的公益活动参与状况也不尽相同，北京地区的新社会阶层义务献血参与率达到了20。2%，明显高于广州的13。5%;上海地区的慈善参与率达到了50。4%，明显高于北京和广州地区。
（三） 新社会阶层社会组织参与呈现出较为明显的特点
从新社会阶层的社会组织参与来看（图5），由于其均属于非公有制经济单位或从事个体经营，因此工会组织的参与率仅有14。3%，低于17。4%的社会平均水平;但是其参与商会/行业协会的比例达到了6。7%，显著高于2。6%的平均水平，另外新社会阶层参与业主委员会和校友会的比例也较高，分别达到了7。0%和26。1%，具有较为明显的参与特征。但总体而言，新社会阶层社会组织参与率普遍较低，对社会组织的参与意愿与参与程度都不强。
六、 新社会阶层的社会态度与价值观念
（一）新社会阶层的社会信任程度较为一般，但社会包容性较好
在社会信任度方面，相对多数的新社会阶层对于当今社会上的大多数人持“一般”的态度，占比达到52。1%;选择“不信任”和“根本不信任”的比例分别为15。4%与2。5%，而选择“比较信任”和“非常信任”的人数比例为29。4%和0。6%。
在社会包容方面，新社会阶层整体上对于外来移民的看法是比较宽容的。例如，有超过60%的新社会阶层表示不太赞同或者非常不赞同“本地人普遍排斥外来移民”这一说法;超过70%的人赞同“外来移民应该享受跟本地人一样的机会和福利”;超过一半的新社会阶层同样不赞同“外来移民太多会破坏本地文化的传承”和“外来移民导致城市不文明行为的增多”，另外，有超过80%的新社会阶层认为“高层次的外地移民有助于本地发展”究其原因，一方面是由于新社会阶层经济收入、教育水平普遍较高，对于不同群体之间的融入持包容和积极的态度;另一方面，他们自身中的很多人本身就是改革开放和户籍制度变革的受益者，通过自身的努力和奋斗进入北上广这样的大城市定居，因此他们对于外来移民的态度肯定是宽容的。
（二）新社会阶层比较注重个人权益，但政治态度较为平和
在政府与个人的关系和居民权益方面，新社会阶层较为注重维护个人的合法权益，其态度倾向于更多的参与社会管理。数据显示，新社会阶层对“政府搞建设要拆迁居民住房，老百姓应该搬走”、“老百姓应该听政府的，下级应该听上级的”以及“国家大事有政府来管，老百姓就不用多管了”这3种说法大多持不赞成的态度;另外，新社会阶层在“现在一心为老百姓着想的干部不多了”和“英明的领导人比好的法律、制度更能给人信心”这2个说法上持较为赞成的态度，表达出他们当前对于全心全意为人民服务的领导干部的殷切期望。
在对于国家发展目标的认知上，新社会阶层中有34。6%的受访者首选了“保持经济持续健康发展”，27。5%的人首选了“全面提高人民的生活水平”，加上次选的比例，这两项目标是新社会阶层认为的当前国家发展最为重要的目标。 除此之外，“提高公民文明素质和社会文明程度”以及“保护环境，节约资源”这两个发展目标也是新社会群体较为重视的，这表明新社会阶层对于社会精神文明建设和生态能源可持续发展的重视，具有较强的社会责任意识。而相比之下，“不断扩大人民民主”以及“保障言论自由”等政治目标诉求在新社会阶层中选择的比例并不高。
