染雾论人性 On Human Nature 篇一
人性是一个复杂而多面的话题，它一直以来都是哲学家、心理学家和社会学家所关注的焦点。人性涉及到人类的本质、行为和价值观，而这些因素又相互影响和塑造着人类社会的发展和进步。在本篇文章中，我将探讨人性的本质和其对社会的影响。
首先，人性的本质是指人类普遍具备的基本特征和属性。人性具有自我保护和生存的本能，这使得人类能够适应不同的环境和面对各种挑战。此外，人性还包括了人类对知识的渴望和追求，以及对美、善和真理的追求。这些特征和属性使得人性成为了一种独特而宝贵的存在。
然而，人性也存在一些负面的特征和倾向。人类有时候会表现出自私、贪婪和暴力的行为。这些负面特征源于人类的欲望和自我中心，并且在一定程度上阻碍了个体和社会的发展。然而，我们不能简单地将人性归因于这些负面特征，因为人性也包含了同情、友爱和奉献等正面的品质。人类的行为和价值观是由内外因素共同塑造和影响的。
人性对社会的影响是显而易见的。人类的行为和思维方式直接影响着社会的运行和发展。例如，人类的创造力和合作精神推动了科学、艺术和技术的进步，同时也促进了社会的繁荣和进步。然而，人性中的负面特征也给社会带来了挑战和问题。自私和贪婪的行为导致了资源的不平等分配和社会的不公平现象。因此，了解人性的本质和作用对于建设和维护一个公正、和谐的社会至关重要。
总的来说，人性是一个复杂而多面的概念，它涉及到人类的本质、行为和价值观。人性具有积极和消极的特征和倾向，而这些特征和倾向又相互交织和影响着个体和社会的发展。我们应该努力发扬人性中的正面特征，同时也要深入思考和解决负面特征所带来的问题。只有通过理解和尊重人性，我们才能够建立一个更加公正、和谐和繁荣的社会。
论人性 On Human Nature 篇二
人性是一个永恒而复杂的话题，它涉及到人类的行为、思维和情感等方面。人性的本质是多变而不断演化的，它受到社会、文化和环境等因素的影响和塑造。在本篇文章中，我将探讨人性的多样性和其对社会的影响。
首先，人性的多样性体现在人类的行为和思维方式上。不同的人拥有不同的个性和特点，这使得每个人都独一无二。人类的行为和思维方式受到了社会和文化的影响，同时也受到了个体的经历和教育的塑造。这种多样性使得人类社会丰富多彩，同时也带来了挑战和冲突。
其次，人性的多样性对社会的影响是复杂而深远的。人类的多样性促进了社会的进步和发展。不同的个体拥有不同的才能和潜能，他们的多样性促使了创新和变革。同时，人性的多样性也带来了社会的不稳定和矛盾。不同的价值观和利益冲突导致了社会的分化和对立。因此，理解和尊重人性的多样性对于建立一个和谐、包容的社会至关重要。
最后，人性的多样性需要我们关注和尊重。每个人都应该被视为独立的个体，他们的权利和尊严应该得到保护和尊重。我们应该摒弃偏见和歧视，努力构建一个平等、公正的社会。同时，我们也应该倡导和培养积极的人性特征，如同情、友爱和奉献。只有通过理解和尊重人性的多样性，我们才能够建立一个更加和谐、包容和进步的社会。
总之，人性是一个复杂而多样的概念，它涉及到人类的行为、思维和情感等方面。人性的多样性使得每个人都独一无二，同时也带来了社会的挑战和冲突。我们应该理解和尊重人性的多样性，并努力建立一个和谐、包容和进步的社会。只有通过关注和尊重人性，我们才能够实现个体和社会的发展和进步。
论人性 On Human Nature 篇三
论人性 On Human Nature
Philosophers have initiated a debate about the human nature since the mankind got to probe into itself. The term "state of nature" is used to refer to the hypothetical condition of humans before social factors are imposed, thus attempting to describe the "natural essence" of human nature. Most views of it fall in three typical groups. Views in the first group see humans as inherently good.
自从人类探索自我以来，哲学家们就开始了对人性的争论。“自然状态”这个术语是指在社会因素被施加之前，指人类的假设条件，从而试图描述人类自然的“自然本质”。它的大多数观点在三个典型群体。在第一组中的意见认为人类本质上是好的。
The most famous theory in this group is John Locke‘s social contract theory. According to Locke, humans in the state of nature have absolute freedom to make their orders and take their actions, without having to ask permission from anyone else. People are born equal, and willing to treat each other as they would like to be treated. This will is known as sympathy, the source of justice and kindness and eventually all virtues. In ancient China a widely known philosopher, the most notable disciple of Confucius, Mencius, held similar points, declaring that humans are naturally moral beings but are corrupted by society. The second group includes views that see humans as inherently bad. According to original sin, humans in the state of nature are tarnished by the sin of Adam. Later the group had a more rational speaker, Thomas Hobbes. Hobbes believed that humans in the state of nature would behave "badly" towards one another, but he argued that people had every right to defend themselves by whatever means. Famously, he believed that such a condition would lead to a "war of every man against every man" and make life "solitary, poor, nasty, brutish, and short." Similar theories also can be found in ancient China. Xuncius, another follower of Confucius as Mencius, simply rejected Mencius‘ claim. Instead he asserted that "Human Dispositions are Detestable". The rest views that form the last group stand a neutral point in the debate. They generally believe that human behavior is determined by biological and social factors, so there is no clear boundary between “good” and “evil” and nothing is to be blamed but the gene as well as the environment. And of the two factors which one decides more? Also known as “nature versus nurture”, this question compels enormous studies. Being a constant stranger to philosophy, I’ve got nothing to do but just skim over all of the theories mentioned above, keep thinking about human nature in my own way associated with familiar examples in my own surroundings, and undoubtedly end up all these without explicit conclusions.
这一群体中最著名的理论是约翰·洛克的社会契约理论。据洛克说，在自然状态下的人有绝对的自由，使他们的'命令，并采取他们的行动，而不必要求任何人的许可。人出生时是平等的，愿意彼此对待，因为他们愿意接受治疗。这将被称为同情，正义和善良的来源，并最终所有的美德。在古代中国著名的哲学家，孔子、Mencius最著名的弟子，举行了类似的观点，声称人类是自然的道德而损坏的社会。第二组包括认为人类本质上是坏的观点。根据原罪，人类在自然状态是由亚当的罪玷污。后来，该组有一个更理性的扬声器，托马斯·霍布斯。霍布斯认为，人类在自然状态下会表现得“很”，但他认为，人们有任何权利用任何手段来保护自己。众所周知，他认为这样的情况会导致“一切人反对一切人的战争”，让生活“孤独、贫穷、肮脏、野蛮和短暂的。”类似的理论也可以在古代中国找到。荀子，另一个跟随孔子Mencius，简单地拒绝Mencius的要求。他说，“人的性格是可憎的”。最后一组的其他观点在辩论中是中立的一点。他们普遍认为，人类的行为是由生物和社会因素决定的，所以“善”与“恶”之间没有明确的界限，没有什么是被指责的，而是基因和环境之间的关系。和两个决定更多的因素？也被称为“天性与教养”，这个问题迫使庞大的研究。作为一个对哲学的一个不断的陌生人，我没有什么可以做，但只是掠过上面提到的所有理论，保持思考在我自己的方式与熟悉的例子在我自己的环境中的人性，毫无疑问地结束所有这些没有明确的结论。(www.yingyuzuowen.cn)
Because whenever I try to figure in my mind what human nature is like, I could not help recalling so many stories about it, each of which conflicts with one another. They mess me up and keep me from a clear image about it. Therefore I have to hold a moderate opinion until I find new key evidence to prove whether human nature is good or evil. Before that, I choose to believe that human nature is indeed like a coin and neither side can easily dominate.
因为每当我试图在我的脑海里想什么样的人性是什么样的，我忍不住想起了这么多的故事，每一个彼此冲突。他们把我搞得一团糟，让我从一个清晰的形象。因此，我必须保持一个温和的意见，直到我找到新的关键证据来证明人类的本性是好还是坏。在此之前，我选择相信，人性确实像一个硬币，任何一方都可以很容易地主宰。
