染雾合作原则与郭德纲相声中的幽默 篇一
合作原则是指在团队合作中需要遵循的一些基本原则和规范，它对于团队的顺利运作和成员之间的良好协作起到了至关重要的作用。而在郭德纲相声中的幽默则是他独特的表演风格和技巧，给观众带来了欢乐和娱乐。虽然合作原则与相声中的幽默看似毫不相关，但实际上它们之间存在着一定的联系。
首先，合作原则中的相互依赖与相声中的角色扮演有着相似之处。在相声表演中，郭德纲通常会扮演不同的角色，每个角色都有自己独特的性格和特点。这些角色之间相互依赖，相互配合，才能让整个相声表演更加生动有趣。同样，在团队合作中，每个成员也扮演着不同的角色，只有相互依赖，相互配合，才能够更好地完成团队的任务和目标。
其次，合作原则中的有效沟通与相声中的默契配合密切相关。在相声表演中，默契配合是非常重要的，这需要演员之间进行有效的沟通和协商。同样，在团队合作中，成员之间的有效沟通也是至关重要的，只有通过有效的沟通才能够增进理解，避免误解和冲突，从而更好地协作完成工作。
再次，合作原则中的互相尊重与相声中的幽默表演有着密切的联系。在相声表演中，郭德纲通过幽默的方式来表达自己的观点和情感，观众也通过笑声来回应他的表演。这种相互尊重的氛围让观众和演员之间建立了一种良好的互动关系。同样，在团队合作中，成员之间也需要相互尊重，尊重彼此的意见和贡献，只有在这种互相尊重的氛围下，团队才能够更好地发挥每个人的优势，取得更好的合作效果。
综上所述，合作原则与郭德纲相声中的幽默在表面上看似毫不相关，但实际上它们之间存在着一定的联系。无论是在团队合作还是相声表演中，相互依赖、有效沟通和互相尊重都是非常重要的。只有遵循这些合作原则，才能够让团队合作更加顺利，相声表演更加有趣。因此，我们可以从郭德纲相声中的幽默中学到一些合作原则，以提升团队合作的水平和效果。
合作原则与郭德纲相声中的幽默 篇三
王爽（中国地质大学外语系，北京100083）
摘要：Grice的合作原则是语言学中的重要原则，它为语言幽默的产生做出了合理的解释。相声是以语言为手段的戏剧性曲艺形式，以幽默讽刺见长。本文用合作原则的四个准则来分析郭德纲相声中幽默效果的产生。
关键词:合作原则；幽默；违反
一、引言
相声是我国土生土长的民
间艺术形式，是以对话为表现形式的语言艺术，相声以反映现实生活中各种人物的对话为主要内容，它是依靠其中的包袱给观众带来笑料的。这里所指的包袱是语言艺术的包袱，语言、包袱、笑声，可以说是相声艺术的三大要素。而包袱可以说是相声中重要的要素，相声中的幽默效果因它而产生。本文以郭德纲相声中的幽默话语为例，从格赖斯合作原则的视角，特别是合作原则的违反分析幽默效果的产生。
二、合作原则理论
“合作原则”（Cooperative Principle，简称CP）是美国语言哲学家格赖斯（Grice,H.P）率先提出来的，他指出，为了保证会话的顺利进行，谈话双方必须要遵守一些原则，特别是所谓的合作原则。他认为，语言交际中人们总是互相合作的，谈话双方都怀着这样一个共同的愿望：双方的话都能共同理解，共同配合。因此他们都遵守着合作原则，以求实现这个愿望。格赖斯认为不管交际双方的文化背景如何，他们在谈话中都遵守这样的基本原则———合作原则：“根据会话的目的或交流的方向，使自己讲出的话语在一定的条件下是交际所需要的”（何自然、冉永平2001）。它包括四个范畴，每个范畴又包括一条准则和一些次准则：A量准则（Quantity Maxim):(a)所说的话应包含交谈目的所需要的信息；(b)所说的话不应超出所需要的信息B质准则（Quality Maxim):努力使说的话真实(a)不要说自知是虚假的话；(b)不要说缺乏足够证据的话C关系准则（Relevant Maxim):要有关联D方式准则（Manner Maxim):要清楚明白(a)避免晦涩；(b)避免歧义；(c)要简练（避免罗嗦）；(d)要井井有条。
以上是格赖斯提出的合作原则。从理论上讲要想对话能顺利进行，交际双方都要试图遵守合作原则，尽力配合和理解。而在实际交谈中，由于谈话双方各自不同的文化教育背景、语言环境，说话人可能会因为一些现实需要违反一些准则，当听话人意识到说话人有意违反一些准则时，听话人就会结合具体语境去推断说话人表面的违反意图，而幽默往往会在这种意料不到的会话含义中产生（何兆熊1999）。
三、合作原则的违法与幽默的产生
格赖斯一方面提出了合作原则，同时他又指出，在实际交际中，人们并不是严格遵守这些原则，例如说话一方可能撒谎，而听话的另一方可能没有察觉，竟然当真对待，虽然这时谈话可以进行下去，但结果却让听话的人上当受骗。这样表明说话的一方违反了合作原则，而听话的一方遵守了合作原则而又误以为说话人也遵守了合作原则。然而说话人不遵守合作原则有时是出于礼貌，有时是为了产生幽默的效果（Jacob L.Mey 2001）。
下面就以郭德纲相声中的话语为例分析违反合作原则及准则的情况下幽默效果的产生：
（一）违反量的准则产生的幽默1.违反量的准则中的第一个准则，提供少量信息，如：A:劳驾，大爷，美国怎么走？B:问村长去。
在对话中，B针对A的问题没有给出足够的信息。A问B“美国怎么走？”A若知道完全可以告诉他怎样走，不知道也可以实话实说，一句“问村长去”正是幽默效果产生的根本原因，B很无知，把美国当成一个小村庄了。这个例子可以说B违反了合作原则中数量原则的第一条准则的第一条。
2.违反量的准则中的第二个准则，提供多余的信息，如：A:文顺，拿的什么？B:我不告诉你我带的是煮鸡蛋。
A:给我吃。
B:不给……你猜，猜猜有几个?
A:我猜出来你给我一个。
B:…你要猜出来我把这两个都给你A:…想了半天，5个吧？在这个对话中，B若回答A的问题“文顺，拿的什么？”，B只需说“我不告诉你”就足够了，而他偏偏给出了多余的信息，“我带的是煮鸡蛋”就是多余的信息，这一回答就已经告诉A他手里拿的什么了。当B让A猜猜有几个时，显然是想考考他，可随后B说“你要猜出来我把这两个都给你”就已经告诉A答案了，因此也就没甚么悬念了，但正是因为B提供多余的信息才使得B看起来傻傻的，也正是B傻傻的答语使对话幽默起来。在这个例子中，B违反了合作原则第二个准则中“所说的话不应超过所说的信息”，而B的.每一句话都给出了多余的信息，也就是说超过了所说的信息，因此产生了幽默的效果，如：你没见过我媳妇，漂亮！大高个，大脸盘子，重眉毛大眼睛黑灿灿的。
她是没胡子，要有胡子跟张飞似的郭德纲在描述他媳妇时说“你没见过我媳妇，漂亮!大高个”，很明显是在夸他媳妇，长的漂亮不说还是个大高个。可随后的几句话，却使得他媳妇的外貌大打折扣，“大脸盘子，重眉毛大眼睛黑灿灿的，她是没胡子，要是有胡子跟张飞似的”。我们知道后两句话一定不是形容女人，而女人若真是长成那样，当然也算不上漂亮，这后两句听上去似乎与第一句相矛盾，同时也是多余的对于表达他媳妇的漂亮。这一例子也是违法了数量原则超过了所需要的信息，产生了幽默效果。
（二）违反质的准则产生的幽默
1.违反质的准则中的第一个准则，说一些虚假的话，如：郭：吃什么，穿什么，买它那个大皮袄，喝它那个白酒。
于：高度酒。
郭：高度酒，一万多度。
于：霍！汽油也没那么高度数啊！在此例子中，郭说“高度酒，一万多度”明显是假话。因为我们知道，按常识酒的度数根本不可能达到一万度，酒中的酒精含量最高也才不超过百分之九十。所以说一万度的酒的说法是错误的。郭德纲说了假话也就是本来就知道是错误的话，违反了质量准则，但这一万度的说法却使观众忍俊不禁，如：郭：“说啊我们小区住着俩日本人，夫妇俩，个都挺高的。”于：“多高啊”郭：“男的一米四，女的一米二。”于：“这还叫高啊”郭：“哎，你这人这就不对了啊，这在日本就算高的了”刚开始，郭说他们小区住着两个日本人，个子都挺高的，可后来当问到他们有多高时，郭却说“男的一米四，女的一米二”，这话听起来似乎有些讽刺的意味，因为我们知道，小孩子的身高都要高过一米四和一米二，更何况成年人呢。当然郭这么说是为了讽刺日本人身材矮小。郭说一些自认为不对的话使讽刺、幽默效果更加强烈。郭违反质的准则中的第一个准则，说一些虚假的话。
2.违反质的准则的第一个准则，说一些缺乏足够证据的话。
中国大学网免费论文频道 /lunwen/
