染雾读《思考，快与慢》有感 篇一
在读完《思考，快与慢》这本书后，我深感思考的重要性和思考的方式对于我们的决策和判断有着巨大的影响。本书作者丹尼尔·卡尼曼通过对心理学和行为经济学的研究，揭示了人们思考的两种模式：快思考和慢思考，并阐述了它们在不同情境下的优缺点。
快思考是我们日常生活中常用的思维模式，它快速、直观、自动化，能够迅速做出判断和决策。然而，快思考也容易受到各种认知偏差的影响，导致我们做出错误的决策。丹尼尔·卡尼曼在书中提到了多种常见的认知偏差，如代表性偏差、可得性启发和过度自信等。这些偏差使我们往往依赖于直觉和经验，而忽视了更深入的思考和分析。
相比之下，慢思考则需要更多的认知努力和时间，通过深入思考和系统性分析来得出正确的结论。慢思考能够帮助我们避免快思考中的认知偏差，更加客观地看待问题，做出更明智的决策。然而，慢思考也容易受到信息过载和决策疲劳的影响，需要我们保持专注和耐心。
从我的实际经验来看，快思考和慢思考在不同情境下都有着各自的优势和不足。在日常生活中，当面对一些简单而熟悉的情境时，快思考能够帮助我们迅速作出判断和决策，提高效率。然而，在面对复杂的问题、重大的决策或不确定的情境时，慢思考则更为重要。通过慢思考，我们可以更全面地考虑问题的各个方面，避免主观偏见的影响，做出更准确、更有远见的决策。
此外，我也深感到思考的重要性。在快节奏的现代社会中，我们常常被各种信息和刺激所包围，容易陷入快速思考的模式，而忽略了深入思考的价值。通过读《思考，快与慢》，我认识到了思考的力量，它能够帮助我们更好地理解自己和他人，更好地应对复杂的问题和挑战。
综上所述，读完《思考，快与慢》让我对思考有了更深入的理解和认识。快思考和慢思考都有其优势和不足，我们需要在不同情境下灵活运用。思考是一项需要培养和提升的能力，通过深入思考，我们能够做出更明智、更有效的决策，并更好地适应现代社会的挑战。
读《思考，快与慢》有感 篇二
《思考，快与慢》这本书给我带来了对思考方式的深刻思考和启发。作者丹尼尔·卡尼曼通过心理学和行为经济学的研究，探讨了人们思考的两种模式：快思考和慢思考。这些模式在我们的日常决策和判断中起着重要的作用。
快思考是一种快速、直观、自动化的思维模式，它在短时间内能够快速做出判断和决策。然而，快思考容易受到各种认知偏差的影响，导致我们做出错误的决策。例如，代表性偏差让我们过于依赖直觉和经验，而忽视了更深入的思考和分析。这种模式在日常生活中很常见，我们常常凭借直觉做出判断，但却忽略了更全面的信息和可能性。
相比之下，慢思考则需要更多的认知努力和时间，通过深入思考和系统性分析来得出正确的结论。慢思考能够帮助我们避免快思考中的认知偏差，更加客观地看待问题，做出更明智的决策。然而，慢思考也容易受到信息过载和决策疲劳的影响，需要我们保持专注和耐心。
在我的实际生活中，我意识到快思考和慢思考在不同情境下都有各自的优势和不足。在一些简单而熟悉的情境下，快思考能够帮助我们迅速作出判断和决策，提高效率。然而，在面对复杂的问题、重大的决策或不确定的情境时，慢思考则更为重要。通过慢思考，我们可以更全面地考虑问题的各个方面，避免主观偏见的影响，做出更准确、更有远见的决策。
此外，我也开始更加重视思考的过程和价值。在现代社会中，我们常常被各种信息和刺激所包围，容易陷入快节奏和浅表思考的模式。通过读《思考，快与慢》，我认识到思考的力量，它能够帮助我们更好地理解自己和他人，更好地应对复杂的问题和挑战。
综上所述，读完《思考，快与慢》让我对思考有了更深入的理解和认识。快思考和慢思考都有其优势和不足，我们需要在不同情境下灵活运用。思考是一项需要培养和提升的能力，通过深入思考，我们能够做出更明智、更有效的决策，并更好地适应现代社会的挑战。
读《思考，快与慢》有感 篇三
" 这本书给我最大的启发是：当遇到事情时，大家有没有停下来想一想，我一定要照按系统1工作吗？我还可以采取哪些不同的方式，做出其他的选择？这本书给我们的一个提醒是：人生的修炼和修为，就是在别人都在反射的时候，你有没有一些反应的行为"。
《思考，快与慢》的基础是作者提出的人类思考框架：系统1和系统2.系统1代指人类的非受控或无意识的思考模式，系统2代指受人自身控制的或有意识进行的思考模式。用系统1思考或判断是非常快捷的，因此人们往往第一时间通过它在脑海中形成观点。但有时系统1可能得不到结论或是得到错误的结论，因此人类也经常求助系统2进行更为复杂和费力的思考过程，以图补充或纠正系统1。
但是，上述说法不等于系统1是感性的、系统2是理性的。实际上系统2经常受到系统1的影响。这种影响可能是正确的，也可能是错误的。而系统2很懒惰，经常疏于校验，从而无法纠正系统1形成的错误。
系统1快速，是因为我们从长期记忆中直接提取了成型的结论或印象，而它的错误则直接来源于我们头脑中的偏见。系统2懒惰，是因为使用工作记忆确实非常费力。至于思考错误，长期记忆本身就是工作记忆的信息来
源，如果其中存在偏见，当然也很容易让工作记忆的结论跑偏。但是，通过有意识的、大量的练习，人们可以形成正确的观念以替代原有的偏见，也就是说，更为准确、有效的思考方式是可以通过学习得到的。这当然就是作者写书的前提。他在书中主要做的工作就是向我们一一揭示本能地存在于人类头脑中的偏见，以及何种思考方式可以有效地抑制这些偏见。
书中提到：利用闲谈来发现和分析别人犯的错误，对比分析自己的错误更容易。所以这本书都在分析别人的错误，我们听一听别人分析别人的错误，再对照一下自己，我们就会有更多的收获。
作者引用了大量的心理学实验。通过征询被试者的意见了解他们在思考和评价事物时的偏好。当偏好会影响评价的准确性时，它就成为了需要克服的偏见。关于"球和球拍"这个简单精炼的案例。球和球拍一共1.1美元，球拍比球贵1美元，问球多少钱？系统1给我们的估值是10美分，这是大多数人都会快速得到的一个答案，这个答案似乎与生俱来，用不着我们思考，看到这句话，不由自主的就产生了这个结果。然而，一旦你对这个结果产生了怀疑，系统2就要尝试
工作了，只要稍稍动脑想一下，就会否定这个直觉性的答案，我们知道球拍实际上是1.05美元而球是5美分。这个案例清晰的介绍了我们思考模式的特点，类似的思考模式已经潜移默化的自然融入我们的生活，这就是为什么我们和所构成的社会会存在大量的谬误和偏见。对于人类而言，对于系统1和系统2的切换往往是无意识的。决策时人类最为复杂的事情之一，往往在人们觉得控制了决策时，在决策过程的关键环节却出现了不理性的行为，这是因为人无法长期性的按一种系统来运作。数据的累积和方法的引进是容易的，但人类自身素质的提高却很缓慢，这同时也是决策的难度所在。
有关"回归性"的问题，也很有意思。在商业中，我们常常要做计划，比如上一个季度各地区销售额有好有坏，对于未来一个季度业绩的预测，是不是依然是好的更好，坏的更坏，通常来说，这些区域会向均值回归。正如一个小孩子，拥有早熟的智力和阅读能力，并不代表等他以后能比其他小孩有更大的成就。这些都是一种社会正常的均值回归的现象。书中提到的以色列空军对于飞行员的评价。教官说处罚比奖励更能提高飞行员的技巧和成绩，他的理由是，在每次训练中，给予表现好的嘉奖后，后几次反而表现下滑，而对于处罚过表现不的飞行员再之后的几次飞行中反而表现更好。实际上，飞行员在一定时期的表现，跟教官采取的措施并不具有较大的相关性。这些飞行员的成绩无非是再做均值回归。这也能解释为什么往往登上知名杂志的体育运动员在之后一段时间表现可能会下滑，这不过是他们再向平均值靠拢。
当然除了上述提到得相似性或者典型性之外，可得性也是我们偏见和误解的重要来源。我们通常通过我们头脑已有的数据或者印象来做判断，而我们每个人的认知范围和知识储备都是有限的。人们常常根据他们的阶层、能力圈、知识结构等限制来描述问题。另外就是锚定现象。这个是我们生活中最常见的一种有意思的抉择。在自由市场，当我们不知道菜价的时候，对方给予的价钱就是一种锚定，我们如果在对方给的报价基础上变化，基本是偏向对方的报价有利的一面。除非我们自己给出一个独立的价格，那么这个时候相当于我们再给对方一个锚定值。同样在产品或服务报价等方面，我们都在给对方一个锚定的定价范围，使得最后自己所在的一方更有价值。
关于作者对焦虑情绪与风险政策的设计。对于我们每一个个体而言，在面对风险时，系统1还是非常容易起作用的。作者这样讲到："我们脑海中的世界并不是真实世界的准确反映，我们对事件发生的频率的估测也会受到自己接触这些信息和频率与个人情感强烈程度等因素的影响。人们想到不同风险的轻松程度与其对这些风险的情感反应是紧密相连的。我们总是特别容易想起那些骇人的想法和画面，而那些流畅生动的骇人印象又会加深我们的恐惧。"所以就算哮喘致死的概率是龙卷风的20倍，我们在面对政策失误导致的风险时，会恐惧更会愤怒。专家常常通过判断死亡人数（或寿命）来测定风险，而公众的区分则更加细致。例如，善终和非善终，是意外死亡还是在类似滑雪这样的自愿活动中死亡。专家说的也许是客观事实，却无力疏导公众的愤怒，甚至会点燃更大的怒火。作者接着引用斯洛维克的观点，"风险"并不是脱离我们的思想和文化而独立存在的，不会老老实实等着我们去测量。人类发明"风险"这个概念是为了帮助自己理解和应对生活中的危险和不确定情况。因此，风险的界定亦是一种权力运作。每个政策问题都应包括对人性的假设，尤其是人们可能做出的抉择和他们为自己和社会作出抉择所带来的后果。桑斯坦认为美国现行的监管体系暴露出优先处理事件不明确的糟糕状况，这一体系更多的是对公众施压做出反应，而不是谨慎客观的分析具体情况。 面对越来越成熟的公众，决策者的善后之举只能疲于应付，且难以得到好评。一旦公众的成见形成之后，再想通过种种善后之举改变其成见，往往是事倍功半的。而决策者的委屈之处又在于：好的决策如果产生了坏的结果，那我们就会责备那些决策制定者，而对那只是在事后才能明确看出是正确的决策而言，其制定者也不会因此而得到什么赞扬。不难发现，协调个体内部系统1与系统2的争斗已非易事，而在群体层面的系统1和2的争战则更是一场旷日持久、不容闪失的战役。但是前景应该是乐观的，正如作者在焦虑情绪与风险政策的设计一章的结尾写到的："政策制定者不应该忽略普遍存在的恐惧情绪，即使这些情绪是毫无缘由的也不该忽略。不管理性与否，恐惧都是令人痛苦且身心俱疲的。政策制定者必须努力保护公众不受恐惧情绪的影响，而不是只保护其不受真实存在的危险的伤害。"
上述这些都是卡尼曼在传统心理学方面的研究，正是这样的研究让他认识到，经济学中经纪人的假设是有缺陷的。人们在选择进行选择的时候考虑的效用，是拿未来的预期与现在的拥有进行比较，来做出判断。人在选择的时候，并不是经济理性在起作用，而是基于个人现状的得失来进行判断。系统1和系统2让人生有两种生活状态，一种是对外界刺激的情绪反射。第二种是对外界刺激的反应，也就是系统1给了人一个指令，然后思考这个指令是不是最好的，还有别的选择吗？之后再选择性的行动。在刺激和反应之间，大多数成功的人比普通人更善用系统2,当他在情绪下做商业决定时，可能会听信直觉，但更多时候他会停下来，看到问题的不同侧面，而有所反应。 这本书给我最大的启发是：当遇到事情时，大家有没有停下来想一想，我一定要照按系统1工作吗？我还可以采取哪些不同的方式，做出其他的选择？这本书给我们的一个提醒是：人生的修炼和修为，就是在别人都在反射的时候，你有没有一些反应的行为。
读《思考，快与慢》有感 篇四
《思考，快与慢》这本书在之前就读过，这次EDP培训万炜老师推荐后我又重读了此书，给我一些新的收获。本书作者丹尼尔·卡尼曼是2002年的诺贝尔经济学将得主。书中作者将人的思考分为系统1和系统2两个一快一慢的系统，系统1是一个无意识的运作，所以它的运作速度比系统2要快，系统2是受控制的运作，是一种更趋于理性化的思维方式，由于它要进行信息的收集与加工，所以其动作速度比系统1要慢。真正要完全读懂此书还需要其它相关的阅读进行辅助，因为里面的信息量和思考方式有大量的佐证来进行的，但此遍读此书确实给我带来一些新的收获。我们在工作和生活中对待很多事物都有一个快与慢的分配，快与慢会形成一个过渡和转换。在此对我的一些思考做一些简单的分享。
首先，我们的工作到底是要追求快还是慢？我们要做到快慢有度，做好到客观事实的把握。我们发现在工作中我们相对比较欣赏哪些反应敏捷对外界事物敏感的人，不论他们的反应正确与否，这种思考或行动的速度确实会吸引我们的一些目光。相较而言我们就会比较不看好那些看似反应较慢的人，认为他们缺少激情，其实是我们对这些反应慢的人缺少足够的信任和了解。这时我们的出发点就会着眼于快与慢的表现形式而忽略我们需要掌握的真正的信息。有时反应慢的人其实他正在基于一些有利于公司平台或更好的方式的思考，而我们其实工作中真正应该关注的是快与慢后面的出发点。因为思考的快与慢是可以转换的，快思考不一定完全正确，慢思考也不一定完全错误。快与慢是基于不同思考模式的两种思考方式而已，我们不能简单的被方式所吸引，我们应该更关注思考背后的东西，提倡将更多的信息收集好后形成快思考模式。所以，快与慢的方式在管理中我们要正确对待它只是一种方式，是基于不同模式下的思考方式，我们要允许两种方式并存。
其次，思考的快与慢决定了我们的成长模式。快与慢的成长是一个相互转换的过程，并不是单向的。有一个最基本的工作原理，我们最初做一件事情时总会很快，当然或许会基于历史经验会比其它人快。但对一个全新的事物总是先从慢开始，因为我们需要不断的尝试才会将慢转换为快，最简单的例子就是学习开车，学习开车总是会从开慢车开始，不会有某一个人学习开车首先从开高速120码开始。这种模式无形中决定了我们的成长模式，我们人成长可以分为三部分，已经熟悉的部分处于快模式，不熟悉的或突发的完全陌生的会处理慢模式，然后还有一部分处理两者的转化阶段。以邵阳分中心客服为例，除客服主管是比较有经验的外，其他人员均是没有接触过此行业的人员，对她们的成长必然会经历快与慢模式的转换，首先她们刚开始接触这个行业和一些工作要求，肯定从慢的节奏开始，但我们发现她们身上会有一些快的品质，譬如做事的风格、办公软件使用速度等，在她们的快模式中会不断加入他们在慢模式中学习到的东西，逐步形成与公司要求要符的快思考模式 ,但是当她们的思考模式已经达到足够快时，是否要求更快或者达到一定的快之后便终止转换，或者不断的补充慢思考，同时将慢思考转换为快思考。回到我们所说的第一点，快思考与慢思考都只是一种思考方式，不能简单将思考的快与慢来判断一个人的成长。经验的积累和一些简单重复的工作会要求形成快思考，但我们同时会发现，偶尔有人做了很长一段时间后也会犯一些很看似幼稚的错误。那么将慢思考转换为快思考的这各种成长模式是否出现了偏差？因为我们之前的思考简单的认为将慢思考转化为快思考是一种很好的成长模式，或者是一种近乎完美而且在不断追求的模式。其实这种模式是可逆的并在不停转换的。在一定的时间我们有必要将快模式重回到慢模式，因为我们发现很多时间经验不一定完全有用，或者有很大的作用但它不可完全复制，因时因地制宜。但如果让你完全抛弃经验来做一件事情也是不可能的，如果你完全抛弃经验来做事情可能面临的第一件事情就是没有机会去尝试你的新想法。我们总会基于经验或一些快思考来做事情，似乎展现自己快人一等，特别是某一个经验的作用似乎有效的时候我们甚至会基于快思考来放大这个经验的效果。有些基于慢思考的一些建议会被忽视，即使这些思考会是有益的。我们不仅要将慢思考转换为快思考，我们同时也要敢于将快思考放入慢思考模式，用慢思考的方法来重新检视。这样的相互转化与促进才能更好的决定我们的成长。
最后，思考的快与慢需要我们以开放的心态来接受信息，尤其是来自外部的信息来指导我们的决策。思考看似是自己的事，思考本身是无法独立运行的，需要我们不断的加入新的咨询才能够更好的促进我们的思考。有时当我们给一些员工或管理人员推荐一些励志或工作方法类的书籍时会听到这样的反馈：这些我都听过了，没什么新意。诸如此类的。包括我们自己去接受工作和生活中的信息，我们也会发现不停的有重复的信息提供给我们。我们有时对这些信息是排斥的态度，不知不觉中便限入了自己为自己设置的怪圈中。似乎在不停的思考，但这种思考始终没有一定的深度和广度，永远都只是一种似曾相似。在思考的过程中我们要充分结合所获取的信息来进行思考，不能对信息抱一种怀疑的态度，甚至否定的态度来接受信息，我们要用开放的态度来加工信息，不能在还没有获得信息之前就对信息进行筛选，然后在筛选的信息上进行加工。正是因为我们要接受大量的信息我们才会需要进行慢思考与快思考，并在两者之间转化。如果在接受信息之前首先限定了一个信息的标准，那么即使是促进了思考的发展，但我们会发现我们的思考始终打不开，就是因为我们为我们的思考设限了。思考本身就是信息加工的一种方式 ,加工加工过的信息是否有效？回到我们的工作中，我们会发现所获得的信息很多都是加工过的，事情的全貌很难从一个人口中得到的。如果我们仅仅从片面的信息中进行快思考，或许会得到一个好的结果，但这种思考方式是存在缺陷的。我们必须有开放的心态接受信息后才能进行有效和回馈。
综上所述，思考快与慢只是一种思考的方式 ,思考的本身不仅仅是为了思考，思考是我们成长的必经之路。不能够放弃任何一种思考方式，思考方式的分类会有助于我们重新面对信息和加工信息。我们有成长离不开外界信息的获取和思考的进行，我们只有用开放的心态进行信息获得后进行有效的快与慢的思考，并结合实际进行有效的思考快与慢的转换这样才能更好的促进我们的成长。
读《思考，快与慢》有感 篇五
最近读了一本关于思维逻辑的书籍深有感触，书中说到我们的思考方式有两套方式，一套源于天性，就是凭直觉去想问题，想到什么就认为答案是什么，并且是正确的，这就是快思考；而另一套则是组织更多的信息、数据进行综合分析的理性思考，通过综合分析后得出结论，这种就是慢思考。在我们的日常生活中，大多数人都是看到一个问题后，就会无意识地就选择用快思考方式，唯有对自己抱有怀疑态度或者经过一定培训的人，才会有意识地去用慢思考方式，两种思考方式的产生差距显而易见。
说实话读这本书启发确实挺大，书中告诉我们当遇到与自己不同的观点时，不要急于做出判断并轻易去否认别人。不仅要先想想，并且要多想想，甚至是站在对方的角度去想想。因为往往自己看一个问题受到了自己的经验、环境、以前接受的意识等的影响，并且容易过度自信地相信自己的想法是对的。所以，在得出结论前一定要“三思”，这样的结论才是经得起推敲和验证的。
快思考方式其实是一种简化复杂事物的思维方式，就是把纷繁复杂的事情通过概念替换，情景联想等等换成比较简单容易回答的方式。究其根源可能是远古时代人们要生存，会有很多突发情况，要快速对突发情况做出判断，没办法在短时间内考量各种情况，而是通过联想到上次的处理方式来快速做判断，所以渐渐人就形成了这样一种快思考优先的结果。
举个例子，现如今网上那些诸如“水军”、“写手”等，感觉多半时候都是在用快思考方式，特别是那些带人身攻击的喷子，别人说个啥，赶紧喷，也不想想别人为什么这么说，用了什么论据，喷子们是只要对方的说法和自己的想法不同，就开喷，完全不讲事实说证据，且常常进行恶意人身攻击，其实，这样只能显示出喷子还在比较低层次的水平，没有包容心和敢于怀疑自己、追求真相的心，同时也反映出快思考方式的弊端。
相对来说，慢思考方式才是最难能可贵的。因为它在快思考方式容易产生偏见、过度自信的基础上进行了深度思考，从而产生了最终的理性分析。我很好奇的是为什么我们的天性是快思考的方式而不是慢思考的方式呢？但是书中并没有给出答案，这或许要涉及到生物学或者是人类学吧。庆幸的是研究者们竟然意识到了这么不容易发现的东西，知道了人出生就喜欢快思考方式，并且快思考方式会产生偏见、错误、不理性等，从而突出了慢思考的重要性，让我们也有了意识，在生活中尽量去多培养自己的慢思考方式。
读《思考，快与慢》有感 篇六
将人思考的系统分为系统一和系统二，虽然我们都知道直觉反应可能会错，但有时会更相信自己的直觉，我们以为仔细思考后的答案是正确的，但其实并非如此。丹尼尔用各种案例与实验再告诉我们系统一二的区别。
大多数情况下，人是懒惰的，思维也是懒惰的，我们更喜欢用直觉去思考问题，曾经自以为是，但是在涉及选择方案的时候自认为100%正确的正好是思考的陷阱。
在这本书里，感悟最深的就是思维困境。我们会无意识的选择，进入思维谬误，一旦有自我损耗，面对相同的事物的评价各异，我们认为的公平恰恰是不公平的。反而给我有了思考的空间，面对新事物时会考虑到启动效应、光环效应、锚定效应，在看到旧事物时会出现情理之中的吃惊小于意料之外的情况，也会存在认知放松的窘境。
但是作者也说了，认识到自己的偏见有助于团队合作。书中很多的思考谬误都是我们日常生活中会犯的错误，了解自身思考的局限，及时听取不同的意见，了解彼此的看法，能够有助于团队的成长。
阅读《思考，快与慢》就像一场旅行，我们走出了家乡，走出了自身的局限，我们看到世界之大无奇不有，看到了与我们相似的人群，找到了归属感；我们遇到不同想法的人群，发生了思想的碰撞擦除新的思维火花，经历过之后更加确信某件事，虽然书中会说到眼见不一定为实，你所认为的现实可能是自我虚构的幻境，但是去感悟一番也是别有滋味。这场旅行中我迷失了自我，因为发现自己过去错的一塌糊涂，但是转念一想，错中也是有对的成分，明知一些思维方法是错的，反而能更加明白看待问题的方法，睡了一觉以后，又是新的开始。
