染雾刑事侦查中心建设方案范文 篇一
刑事侦查中心建设方案范文
为了提高刑事侦查工作的效率和质量，我国决定建设刑事侦查中心。刑事侦查中心将成为一个集中执法力量、整合资源、提高侦查能力的重要机构。下面就是关于刑事侦查中心建设方案的一些建议。
首先，刑事侦查中心应设立在省级以上的公安机关。这样可以确保中心具备足够的权威和影响力，能够有效地协调各地区的侦查工作。
其次，刑事侦查中心应设立专门的侦查团队。这些团队应由经验丰富、技术过硬的侦查人员组成。他们应该接受全面的培训，掌握先进的侦查技术和方法，提高犯罪侦查的效率和准确性。
第三，刑事侦查中心应与其他相关部门建立紧密的合作关系。例如，与检察机关、法院、司法部门等建立信息共享和协作机制，共同打击犯罪行为。同时，中心还应与科研机构、高校等建立合作关系，利用科技手段提升侦查能力。
第四，刑事侦查中心应加强对证据的收集和保管工作。中心应配备专门的技术设备和人员，用于提取、分析和保管各类证据。同时，中心还应建立健全的信息系统，用于存储和管理证据信息，确保证据的完整性和安全性。
第五，刑事侦查中心应加强对犯罪分析和预警工作。中心应建立专门的犯罪分析和预警部门，利用大数据、人工智能等技术手段，对犯罪行为进行分析和预测，提供及时有效的侦查线索。
第六，刑事侦查中心应加强对执法人员的培训和监督。中心应定期组织培训班和讲座，提高执法人员的侦查能力和法律素养。同时，中心还应建立健全的监督机制，对执法行为进行监督和评估，确保侦查工作的公正性和合法性。
综上所述，刑事侦查中心的建设是提高刑事侦查工作效能的重要举措。通过设立专门的侦查团队、加强与相关部门的合作、加强对证据的收集和保管、加强犯罪分析和预警工作以及加强对执法人员的培训和监督，我们可以提高刑事侦查的效率和质量，为建设法治社会做出更大的贡献。
刑事侦查中心建设方案范文 篇二
刑事侦查中心建设方案范文
刑事侦查中心的建设是我国加强刑事侦查工作、提高执法水平的一项重要举措。为了确保中心的有效运作，以下是一些关于刑事侦查中心建设方案的建议。
首先，刑事侦查中心应建立一个高效的指挥和管理系统。这个系统应由经验丰富的警官组成，他们应具备较高的管理能力和刑事侦查经验。这样可以确保中心的工作有序进行，各项任务得以高效完成。
其次，刑事侦查中心应建立一套科学的工作流程和规范。中心的工作流程应包括侦查任务的下达、侦查方法的选择、证据的收集和分析等环节。同时，中心还应制定相关的侦查规范和标准，确保侦查工作的合法性和准确性。
第三，刑事侦查中心应建立一个信息共享和协作的平台。这个平台应能够与其他相关部门的信息系统进行对接，实现信息的共享和交流。这样可以提高侦查工作的效率和准确性，做到资源的共享和优化利用。
第四，刑事侦查中心应加强对技术手段的应用。中心应配备先进的侦查设备和技术人员，用于提取、分析和保管各类证据。同时，中心还应加强对新技术的研究和应用，提高侦查能力和手段的先进性。
第五，刑事侦查中心应加强对执法人员的培训和考核。中心应定期组织培训班和考核活动，提高执法人员的侦查能力和法律素养。同时，中心还应建立健全的考核机制，对执法人员的侦查工作进行评估和奖惩，激发他们的工作积极性和责任心。
综上所述，刑事侦查中心的建设是提高刑事侦查工作效能的重要举措。通过建立高效的指挥和管理系统、科学的工作流程和规范、信息共享和协作的平台、先进的技术手段和培训考核机制，我们可以提高刑事侦查的效率和质量，为维护社会安全和稳定作出更大的贡献。
刑事侦查中心建设方案范文 篇三
根据《刑事诉讼法》和《最高人民法院、最高人民检察院、_、国家安全部、司法部、_常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》的相关规定，侦查羁押期限可以分为一般羁押期限、特殊羁押期限和重新计算羁押期限。
1、对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。
2、因为特殊原因，在较长时间内不宜交付审判的特别重大复杂的案件，由最高人民检察院报请全国_常务委员会批准延期审理。
3、下列案件在本法第一百二十四条规定的期限届满不能侦查终结的，经省、自治区、直辖市人民检察院批准或者决定，可以延长二个月：
（1）交通十分不便的边远地区的重大复杂案件；
（2）重大的犯罪集团案件；
（3）流窜作案的重大复杂案件；
（4）犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件。
4、对犯罪嫌疑人可能判处十年有期徒刑以上刑罚，依照本法第一百二十六条规定延长期限届满，仍不能侦查终结的，经省、自治区、直辖市人民检察院批准或者决定，可以再延长二个月。
5、在侦查期间，发现犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自发现之日起依照本法第一百二十四条的规定重新计算侦查羁押期限。
犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，身份不明的，侦查羁押期限自查清其身份之日起计算，但是不得停止对其犯罪行为的侦查取证。对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉。
刑事侦查中心建设方案范文 篇四
一、我区信访工作概况
我区地处中心城区，是我市政治、经济、文化、教育、金融、商贸、旅游、服务的中心。全区现辖6个街道、40个社区和6个行政村、31个自然屯，总人口34万。
20xx年，全区共接待和受理群众各种形式的信访1710批次3672人次。
受理群众走访973批次2935人次，同比下降5%，包括进京访84批次132人次，集体访7批次，其中真正属我区进京访有32批次63人次，集体访5批次25人次，登记的有22批次49人次(含原一厂教师6人的集体访1批)，属地属事是龙沙区的案件8批次，非正常访2批次，进京访同比上升68%；进省访12批次31人次(含集体访2批次)，同比下降14%；到市访95批次412人次(含集体访42批次)，同比上升111%；到区访782批次2360人次(含集体访420批次，含重复访130批次1340人次)，同比上升26%，群众走访的结案率达到70%。
受理群众来信56件次，同比下降51%，结案率达到。受理电话访628件次，同比下降29%，结案率达到100%。
疑难信访案件专项治理实质突破。“重点疑难信访案件专项治理年”成效显著，23起历史遗留的重点疑难信访案件办结14起，45起临时交办案件办结35起；“区委书记暨党政领导大接访”活动扎实开展。区级领导共接待136起信访案件，息诉罢访的有102起，办结率达75%；全区一盘棋的信访格局形成。统一领导、权责明晰、条块结合、分工协作、全员参战、齐抓共管的大信访调处新格局发挥了巨大作用。
二、信访工作现状
当前，信访工作总体形势在向好的方面发展。但由于当前我国正处在矛盾多发的特殊社会发展阶段，信访总量仍在高位运行，信访突出问题仍较集中，深层次的问题不断产生，不和谐的因素大量存在且解决的难度越来越大。
(一)信访总量有所增加，并仍在高位运行
除了多年积累的问题解决的难度越来越大，新的信访问题仍在不断产生，深层次的矛盾逐渐呈现，其中多数涉及群众的切身利益。这些情况充分表明，当前我国社会正处在因为社会转型而必然出现的矛盾高发期。不和谐因素的大量存在，需要各级各部门同心协力去化解和解决。
(二)信访问题涉及面广，结构性矛盾突出
群众信访反映的内容涉及方方面面，大至对国家发展、建设提出批评和建议，小至要求解决个人生产、生活中的问题。从近年来群众信访反映的问题看，主要集中在劳动社保、城镇房屋拆迁、农村土地征占、企业改制、涉法涉诉、军队退役人员、环境保护、干部作风等八个方面，约占信访总量的一半，其余的问题则相对比较分散。这八个方面问题，都与群众的切身利益密切相关，其中多数又与经济体制深刻变革、社会结构深刻变动带来的利益格局深刻调整密不可分。这些情况充分表明，改革带来的结构性矛盾已成为当前社会突出的矛盾。随着改革的不断深化，一些深层次的矛盾还会不断暴露，不和谐的因素还会继续产生。
(三)信访形式以走访为主，过激行为时有发生
当前，群众信访的形式呈现为多样性，有书信、走访、电话、传真、电子邮件等，但主要的还是书信和走访两种形式。从最近对书信和走访两种形式的统计数据看，在全国，群众采取书信形式信访的约占28%，采取走访形式信访的约占72%。在走访中，集体上访(指5人以上)的人次约占走访总人次的70%。不可忽视的是，集体上访的人次仍占较大比例，有组织的跨地区跨部门的串联集体上访有所增加，上访过程中的过激行为仍不断发生，非正常上访的情况还时有反复。种种情况表明，社会不和谐因素仍大量存在，有些矛盾还相当尖锐和激烈，已成为影响社会和谐和发展的突出问题。
三、信访严峻形势的成因
在高强度地推进信访稳定工作的同时，信访稳定形势并不乐观。究其原因，相当复杂。
(一)城市化工业化的突飞猛进
上世纪八十年代中期以来，在城市化、工业化日新月异时期，使社会构成和社会矛盾异常复杂，各种利益群体之间相互博弈在所难免，通过信访渠道维权成了弱势群体费省效速的当然选择。
(二)各类改革举措的强势到位
改革涉及各类主体之间的利益调整。改革是前无古人的探索，难有万全之策。大力推进国有、集体企业改革、机关事业单位人事制度改革和工资福利制度改革、土地制度改革、社会保障制度改革等等。通过改革，多数人得到了实惠，也难免有人利益受损，尤其随着时间的推移，有的改革措施和工作上的缺陷逐步暴露出来，使得涉改矛盾纷繁复杂。这种日积月累的社会矛盾，在一定时期必然呈高发且难以化解之势。
(三)全能政府的无限责任
目前，政府基本沿袭计划经济时代的管理模式，属无限责任政府。政府无所不包、无所不能，加之权力集中、失误难免，因而责任难脱、矛盾集聚。在改革发展中，群众把所有的希望都寄托于政府，把问题的责任也往往归咎于政府。发生了矛盾纠纷，群众自然找到政府。政府能力有限，矛盾纠纷不能妥善解决时，人们便把所有的不满和愤怒洒向政府，而各种社会组织又难以真正为政府分忧解难。
(四)决策的非科学性与变动性
领导机关决策不科学是引发政策性信访的关键因素，政策的变动性是导致不稳定的重要原因。从信访稳定突出问题看，集中表现为各种主体之间经济利益冲突，主要由涉及群众利益问题的政策考虑不周引发的，与政策调整变动大、前后衔接不足、群众得到的利益和实惠相对受损有关。在不同时间、不同地区适用不同政策，群众得到的经济补偿差异较大，加之群众的攀比心理和期望值较高，经济利益矛盾驱使他们走上集体上访之路。领导机关在处理上访纠纷的决策不慎，也是导致上访的重要原因。
(五)干部执行力的强弱差异
实践证明，干部执行力强，工作深入扎实，信访稳定效果便好。如果各级领导干部都敢于和善于做群众工作，真情为民，不少纠纷可消灭于萌芽、化解于基层，从源头上保住了稳定。反之，干部执行力弱，是导致信访稳定事项不断产生和难以化解的重要原因。有的领导干部在处理群众利益问题时方法简单、态度生硬，与群众形成对立或对抗；有的干部对需要关心和解决的群众利益事项久拖不决、酿成是非；有的不愿、不敢接触矛盾，对群众上访采取推、拖、躲的办法，使小事情变成大事件，等等。目前，信访稳定工作中重排查轻预防、重牵头责任轻部门联动、重接访轻走访、重出警轻处置、重批示轻靠前指挥、重稳控轻化解等现象不同程度地存在。
刑事侦查中心建设方案范文 篇五
根据《刑事诉讼法》第129条的规定，无论是公安机关负责侦查的案件还是人民检察院自行侦查的案件，侦查终结都必须具备下列三个条件：
1.案件事实已经查清。它是侦查终结的首要条件。因此，一般指对于犯罪嫌疑人的犯罪时间、地点、动机、目的、情节、手段和危害结果以及有没有遗漏罪行或者其他应当追究刑事责任的同案人等与案件有关的事实和情节。
2.证据确实、充分。证据确实、充分是侦查终结的中心环节，它是指证明犯罪事实情节的每一个证据来源可靠，经核实无误，证据与案件之间联系清楚，证据之间能够相互印证，证明链条环环相扣，足以确认犯罪嫌疑人有罪或者无罪，罪重或者罪轻。
3.法律手续完备。法律手续完备，同样是侦查终结必不可少的条件。它是依法办案的依据，是保证侦查质量的前提。如果发现有遗漏或不符合法律规定之处，应当及时采取有效的措施予以补充或改正。
刑事侦查中心建设方案范文 篇六
针对非正常上访的行为表现、发展趋势和产生的原因，笔者结合在实践中化解非正常上访的探索，提出如下对策：
(一)创新体制，整合资源，构建一元化“信访大格局”。
化解信访矛盾的理想路径是把信访资源的整合与政府机构改革结合起来，把信访与监督结合起来，建立起统一、权威的社会矛盾处理机制。
从目前组织架构来看，市级党委政府应该转变观念，优化信访的社会环境
及运行机制，根据市情，加强统一领导，建立党、政为主导、有关部门各司其职、社会各种力量积极参与、信访部门适时协调的信访新格局。如有的地方成立了群众工作部，以群众工作统领信访工作，发挥党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体系的优势，全社会共同担起维护群众合法权益的职责。
(二)创新机制，完善功能，构建一体化“社会大协同”。
一是在“规范”、“畅通”中推进有序上访。严格按照新《信访条例》的规定，改“批示立案”为“法定立案”，凡是符合法定条件的上访申诉，没有领导批示也能立案；不符合上访条件的上访申诉，即使有领导的批示也不能立案，严防接访中的随意性。
二是在“治本”、“控源”中消减信访矛盾。注重政策的跟踪评估以及政策执行效果的反馈，妥善处理信访问题。对因政策原因引发的信访问题，要注重执法监督。检查政策执行中执法者不当行政原因造成信访问题时，信访工作机构要大胆行使《信访条例》赋予的行政处分建议权，制止不当行政执法行为。
(三)创新方法，包容并蓄，构建科学化“依法大息访”。
在信访工作中，要善于运用“源头治理、动态管理、应急处置”的社会管理机制，综合体现情理交融、敬畏人民、和贵包容、法治保障相结合原则。
一要以“评”控访。要“建立健全重大决策社会稳定风险评估机制”，认真研判有关信访问题的严重性、危害性、误导性等潜在风险，既要防止大信访问题处置不当引发群体性的事件，也要防止忽视小信访问题而演变为大事端。特别是对事关群众切身利益的重大事项要科学、慎重决策，尽可能减少因决策、政策不完善和行政行为不规范产生的矛盾纠纷，从源头上预防和减少信访问题。
二要依“法”息访。建议建立公开听证信访制度和必要的信访终结制度，对“两级终审”、“三级终结”的案件进行最终认定，推广无理上访户终结制度，把信访听证与规范信访秩序结合起来，实施无理上访老户终结制度。
三要依“规”惩访。面对恶意非正常上访行为，一要慎用警力，二要依法处置。慎用警力不是不用警力，从法律上界定非正常上访行为表现后，对那些在非正常上访行为中违法人员，公安机关就可以依法处置，要在全社会形成一种违法必究的导向。让上访人知道非正常上访不仅无助于解决问题，还会受到法律的制裁，从根本上扭转当前的被动局面。
(四)明确导向，多元评价，构建科学化考评机制。
当前信访事项解决率偏低，很大程度上是由于干部考核评价制度不完善造成的。因此，要用好干部考核“指挥棒”，在考核干部政绩时，加大民生指标的分值设置，让干部更加注重与群众切身利益息息相关的社会建设，真正做到“群众最关心什么，干部就该考虑什么”。
1、考评内容从注重“数量”转向“数量与质量兼顾”，以有效结案率为考核的重要指标。信访工作要立足于解决问题，不能单纯地把上访人数多少、上访重大事件多少作为考评官员的依据，而应对各地的上访情况进行有效监察和掌握，督促各地积极解决上访所反映的问题，以问题最终解决的数量和质量，来考评。
2、创新过错追究机制。过错追究，就是对因干部违法乱纪、该作为不作为而引起的群众上访，要严格追究干部的责任，并对单位实行严格的扣分处理。但应明确，属于改革带来的阵痛，以及涉法案件的上访，只能是让各级干部尽量做好思想工作，不应该追究干部的责任；属于别有用心聚众闹事的，应该严厉打击，不应该追究干部的责任。实行严格的过错追究制优点体现在：一是各级干部心里服气，气顺，工作也有积极性；二是个别违法乱纪的干部也会有所收敛；三是不会再出现因上面的压力太大，领导干部向无理取闹的人妥协、让步，使别有用心、聚众闹事的人有机可成，形成“爱哭孩子多吃奶”的恶性循环局面。
随着我国各项改革的全面推进和社会利益格局的逐步调整，各类复杂的社会矛盾日益显现，信访工作面临前所未有的严峻挑战。信访矛盾不能靠“堵”更应重视“疏”。因为“堵”只能将“桥梁”变“鸿沟”，“疏”则能把“天堑”变“通途”。要建立良好、正常、规范的信访秩序，形成文明、有序、理性、合法的信访氛围，让信访问题得到更快更好的解决，需要社会各方齐抓共管，共同支持与努力。解决信访问题任重道远，信访工作制度、社会制度的改革和完善都需要一个过程，我们不能消极等待制度完善，而是要在这个过程中按照科学发展观的要求，深入探讨研究信访工作中存在的各种问题，创造性地开展工作，认真做好新时期，新形势下的信访工作，为构建和谐社会做出更大的贡献。
