染雾公共物品的提供论文 篇一
公共物品的提供是一个重要的社会议题，涉及到公共资源的合理分配和社会公平。在现代社会，公共物品的提供方式有多种，如政府提供、市场提供和社会组织提供等。本文将重点探讨政府提供公共物品的优势和问题。
政府提供公共物品的优势在于其权力和资源的集中。政府作为公共管理者，拥有相对较大的财政和人力资源，可以更好地满足公众需求。政府提供公共物品的过程中，可以通过法律、制度和管理手段来保障公共物品的公平分配和有效使用，确保公共物品能够最大程度地惠及整个社会。
然而，政府提供公共物品也存在一些问题。首先，政府提供公共物品需要耗费大量的财政资源，可能会导致财政负担过重。其次，政府提供公共物品容易导致政府权力过度集中，可能引发腐败和滥用职权等问题。此外，政府提供公共物品还可能存在效率低下和服务质量不高的问题，因为政府机构通常缺乏市场竞争的压力和刺激。
为了解决政府提供公共物品存在的问题，可以采取一些措施。首先，加强公共物品的监管和评估机制，确保其公平、高效和质量。其次，鼓励社会组织和市场参与公共物品的提供，引入竞争机制，提高公共物品的供给效率和服务质量。此外，政府还可以加强公众参与，听取公众意见，提高公共物品的决策透明度和民主性。
总之，政府提供公共物品在一定程度上是必要的，但也需要注意解决其存在的问题。通过加强监管、引入竞争和提高公众参与，可以更好地提供公共物品，促进社会公平和经济发展。
公共物品的提供论文 篇二
公共物品的提供是一个社会发展的关键议题，涉及到社会资源的合理配置和社会公平。在现代社会，公共物品的提供方式多种多样，如政府提供、市场提供和社会组织提供等。本文将重点探讨市场提供公共物品的优势和问题。
市场提供公共物品的优势在于其灵活性和高效性。市场机制可以通过供需关系自动调节公共物品的供给和价格，实现资源的高效配置。市场提供公共物品还可以激发创新和竞争，提高公共物品的质量和服务水平。同时，市场提供公共物品还可以减轻政府财政压力，实现社会资源的优化配置。
然而，市场提供公共物品也存在一些问题。首先，市场机制存在信息不对称的问题，可能导致公共物品供给的不均衡和不完善。其次，市场提供公共物品可能会导致收入分配的不公平，因为市场机制更注重个人利益最大化，而忽视了弱势群体的需求。此外，市场提供公共物品还可能存在外部性和公共物品困境等问题，需要政府加强监管和干预。
为了解决市场提供公共物品存在的问题，可以采取一些措施。首先，加强市场监管和规范，保护消费者权益，防止市场失灵和不公平竞争。其次，政府可以通过税收和补贴等经济手段来引导市场提供公共物品，平衡市场效益和社会公平。此外，政府还可以加强公共物品的规划和管理，确保公共物品能够满足社会需求，提高公共物品的供给质量和服务水平。
总之，市场提供公共物品具有一定的优势，但也需要政府的监管和干预。通过加强市场监管、引导市场供给和加强公共物品的规划管理，可以更好地提供公共物品，促进社会公平和经济发展。
公共物品的提供论文 篇三
公共物品的提供论文
公共物品具有非排他性、非竞争性和不可分割性。怎样分析公共物品的提供问题？
摘要：从最早的大卫休谟对社会公共需要的关注到现在实验经济学等对公共品的研究，公共品的有效供给一直是非常困难的问题。本文就公共品的性质、供给机制等方面进行探讨，并主张公共品应由政府和私人共同提供，但更倾向于私人提供。
关键词：公共品 非竞争性 非排他性 私人 政府 供给
一、公共物品的理解
公共物品是与私人物品相对应的。从供给渠道和需求主体不同方面来说，公共物品是指由公共部门提供的用来满足社会公共需要的商品和服务，私人物品则是由市场供给用来满足个别人需要的商品和服务。
公共物品具有非排他性、非竞争性和不可分割性。非排他性是指某些产品投入消费领域，任何人都不能独占专用，在技术上没有办法将拒绝为之付款的个体排除在公共品或服务的受益范围之外或排除成本太高。非竞争性有两方面的含义：一是边际成本为零，即消费者的增加不引起生产成本的增加，从理论上说公共物品的边际成本为零。二是边际拥挤成本为零，每个消费者的消费都不会影响其他消费者的消费数量和质量。不可分割性是指公共品通常作为一个整体向社会提供，消费者消费公共品一般不能自主选择消费的数量，通常是所有消费者都消费相同数量的公共品。
公共物品和私人物品是社会产品中典型的两极。同时具备非竞争性和非排他性的属于纯公共物品，同时具备竞争性和排他性的是私人物品，兼备私人物品与公共物品的特征的物品称作混合物品或准公共物品。
公共品是社会正常存在与发展所必需的、具有社会性的物品或服务，换言之，尽管是由政府提供但不具有社会性的物品或服务不能算是公共品，公共品的社会属性决定了其为社会所带来的效用大于它给个人带来的效用之和。
二、公共物品的供求原理
根据商品的均衡原理，可知商品的价格是由供求双方的力量决定的，但是公共物品的特征却决定价格机制在此并不适用。首先从其非排他性来看，非排他性意味着可能形成“免费搭车”现象，作为理性的经济人的消费者可能隐瞒其真实的需求偏好，并期望“免费搭车”，从而不能提供有效的市场信息。从非竞争性来说，非竞争性意味着提供公共品的边际成本为零，由于厂商为追求利润最大化，其产量需满足MC=MR，厂商不可能按照边际成本定价，这样必然导致供给量不足，降低消费者的福利水平。这就是长期以来为什么公共品大多由政府提供的原因。
公共物品的需求曲线不像私人物品的需求曲线那样通过水平相加得到，而是通过垂直相加得到，即所有个人对公共品愿意支付价格的加总。公共物品的供给曲线则是由生产公共品的边际成本曲线表示，供需曲线的交点即是市场均衡点，但是有些学者认为公共物品的市场均衡分析无任何意义，因为其需求曲线是立足于不可能存在的假设下，其中一个假设条件之一是消费者能够准确地说明对公共品价格和需求量的关系。
公共品的外部效应也是衡量公共品成本与收益的一大难题。公共品，人人可用，但每个人的使用会给他人带来外部成本（如拥挤成本）。虽然政府可以对外部效应进行矫正，如通过罚款或征税将外部成本内部化，或是公共管制，但这些同样也带来了另外的成本。
三、公共物品的供给的影响因素
马斯格瑞夫与萨缪尔森都认为，由于公共品具有消费的非排他性和非竞争性，私人供给必定存在效率或福利损失，因此，必须由政府供给。无论是学术界、社会公众、以及政府部门本身大多理所当然地认为公共物品应由政府负责提供，虽然公共物品的出现，几乎总是和政府相联系，但这并不意味这政府有提供公共物品的垄断权，公共品由市场还是政府机构提供从来不是问题的关键，问题的关键是谁能够按最有利于社会公共利益的方向配置公共资源，实现社会公共福利最大化。
最典型的例子莫过于经济教科书中总是出现的灯塔的例子，灯塔在大多数经济学家看来是不可能由私人提供的，因为如果私人灯塔主不能向享有灯塔服务的船主收费，就会形成“免费搭车”问题。然而，19世纪英国海岸线的灯塔却是私人拥有的，灯塔主知道他们不方便直接向船主收费，于是他们将灯塔的服务转让给附近港口的所有者，这就有利于有灯塔的港口所有者吸引船只进入他们的港口。结果证明，经济学家们曾津津乐道的私人不能提供公共品的典型案例，并不是十分可信的案例。
决定公共品的影响因素：第一，公共品的性质：由于公共品的非竞争性和非排他性的程度不同，从而供给机制也发生了变化，主要有下列情况：一是具有完全的非竞争性和非排他性，即我们常说的.纯公共品，比如国防，从需求方来说，消费的非排他性使得理性的消费者均想“免费搭车”，从供给方来说，由于消费的非排他性使得向谁收费以及如何收费成为不可能，并且非竞争性使得公共品的边际成本为零，价格机制难以发挥作用。为保证这样的纯公共品的供给充足以及社会福利的保证，必须由政府供给，税收一般是保证纯公共品供给成本得到补偿的最好途径。二是具有非竞争性，排他成本很高，比如无线电视，这类公共品很类似于纯公共品，由于排他成本很高，很难将“免费搭车”的消费者排除在外。所以为保证此类公共品的供给效率以及避免福利损失，一般由政府提供。三是具有非竞争性、排他成本很低，比如有线电视。这类公共品由于排他成本低，易将未付费的消费者排除在消费之外，所以，可以由政府、私人提供或是混合提供。四是具有竞争性，具有非排他性，或者排他成本很高，如公共草场、城市道路。这类公共品的消费者之间互相影响，尤其是达到一定的拥挤点。有时为了解决拥挤问题，提供者就采用收费的方法，此时就有了排他性。由于价格机制在这里难以发挥作用，所以这类公共品最好由政府提供。五是具有竞争性，排他成本很低，如高等教育。这类公共品比较接近私人物品，所以私人提供会更有效。
第二，新兴技术的崛起也会影响公共品的供给，最常见的例子就是大家所熟知的电视机。早期，在无线电技术发明以前，电视信号都是通过电磁波的形式传送给用户的，此时的电视信号具有非排他性，几乎是由政府提供的，随着科学技术的发展，有线电视技术、加密技术的出现，有效解决了电视信号非排他性问题，不愿意付费的消费者则被排除在外，私人兴办的电视台开始出现。这个例子说明了技术进步使得区分消费者是否付费成为可能，从而做到是否能排他。另外，精确计量技术的出现可降低公共品的排他成本，技术进步甚至使得那些具有自然垄断性质的公共品产业的进入门槛降低，使得私人提供成为可能。 影响公共品的供给因素还有社会体制的不同、不同经济思想的盛行、政府的职能范围以及对经济的干预程度，以及统治阶级的侧重点不同。
四、公共品究竟由谁供给
公共品的有效供应是一个非常困难的问题。实际上我们并不知道每个人的公共品需求曲线，从理论上讲，只要每个人能如实地说出自己对某种公共品的偏好，就能有效解决公共品提供问题，但是说实话的机理不是任何时候都是充分的。公共品的有效提供是整个社会所需要的，但只有每个人承担足够份额才能顺利提供出来，这样公共品的提供就像经济学中经典的“囚徒困境”，大多数人不会选择合作，“免费搭车”过于严重，最终公共品不能充分有效的提供出来，所有人的利益都会受到损害。
公共品主要由公共部门提供，原因是私人不能有效提供，而非私人不能或不愿提供公共品。从历史发展来看，市场经常采用变化多端的方式解决了公共品的提供问题，企业总是会通过开发出某种技术，使不付费者不能享受到某种物品或是服务，从而有效解决免费搭车问题。
泰勒柯文教授特别指出，市场供给公共品的失灵，必须和政府提供公共品的不完善进行一番认真的比较与权衡。政府依赖官僚机构为消费者服务，由于缺乏激励机制易效率低下，并且其中往往掺杂了官员自身的利益。他认为，只要有可能，让私人提供公共品通常要比政府有效。
实验经济学家们还就如何减少“免费搭车”机制进行研究，虽然目前未取得公认的有效结果。但是如若将来“免费搭车”行为能有效制止或减少，那么公共品的私人提供比例可能会进一步增加。上面也就不同类型的公共品的提供方式给出的合适的建议，但是个人还是比较希望和认可由市场来提供公共品，毕竟那些一度被认为不可能由私人来提供的公共品，市场总会找出有效的方法来解决。
参考文献：
[1]左敏，朱德云，李森.财政学[M].山东大学出版社
[2]张馨，陈工，雷根强.财政学[M].科学出版社
[3]陈共.财政学[M].中国人民大学出版社
[4]刘蕾.公共品本质属性探究―兼对西方主流学派公共品本质界定的质疑[D].山东大学经济学院，2008.
[5]樊丽明，石绍宾. 公共品供给机制：作用边界变迁及影响因素[D]. 山东大学经济学院，2006.
[6]马.公共品概念的价值[J].财贸经济，2005.
[7]曾康霖.公共品研究要有新视角.[J].经济学动态，2008.
