染雾寻找经济决策的政治基础 篇一
在现代社会中，经济决策往往是由政府或政治机构来制定和执行的。政治和经济之间的关系密切，经济决策的政治基础对于国家的发展至关重要。本篇将探讨寻找经济决策的政治基础的重要性以及政治因素对于经济决策的影响。
政治基础是指政治体制和政治环境对经济决策的影响。一个稳定、透明、有效的政治体制对于经济决策的制定和执行非常重要。首先，政府的稳定性和合法性是经济决策的前提。一个政府如果没有稳定的权威，很难制定出长期的经济发展计划，因为各种政治动荡和权力斗争会导致经济政策的频繁变更。其次，政府的合法性也是经济决策的基础。只有当政府的合法性得到广泛认可时，经济决策才能被有效执行，得到各方的支持和参与。
政治环境对经济决策的影响是多方面的。首先，政治环境决定了政府的权力和职能。不同的政治体制会赋予政府不同的职责和权限，从而影响到经济决策的内容和范围。例如，在社会主义国家，政府在经济领域的干预和控制更为广泛，经济决策往往与政治目标紧密相连。其次，政治环境也会影响政府的决策过程和机制。政治体制中的利益博弈和权力争斗会对经济决策的制定产生重要影响。政府决策的合法性和透明度也会受到政治环境的影响，这直接关系到经济决策的执行效果和社会的参与度。
政治因素对经济决策的影响是复杂的。一方面，政治因素可以提供稳定和长期的发展方向，为经济决策提供指导。政府的发展战略和目标可以通过制定相应的经济政策来实现。政府的优先发展领域和重点项目也可以通过经济决策来支持和推动。另一方面，政治因素也可能导致经济决策的偏离和扭曲。政治利益、特殊利益集团的干预以及腐败现象都可能使经济决策失去客观性和科学性，导致资源的浪费和效益的降低。
总的来说，寻找经济决策的政治基础是非常重要的。一个稳定、透明、有效的政治体制和环境对于经济决策的制定和执行有着重要的影响。政治因素可以为经济决策提供方向和支持，但也可能使其偏离和扭曲。因此，政治和经济的关系需要得到适当的平衡和协调，以实现经济的可持续发展和国家的长期稳定。
寻找经济决策的政治基础 篇二
经济决策的制定和执行往往需要政治基础的支持和指导。政治因素对于经济决策的制定和执行具有重要影响，本篇将从不同的角度探讨政治基础对经济决策的作用。
首先，政治基础为经济决策提供了合法性和稳定性的保障。一个稳定的政治体制和政府是经济决策的基础。只有当政府的权威和合法性得到广泛认可时，经济决策才能被有效执行，并得到各方的支持和参与。政治稳定性也是吸引外部投资和促进经济发展的重要因素之一。稳定的政治基础给企业和个人提供了信心和安全感，鼓励他们进行投资和创业。
其次，政治基础决定了政府的权力和职能，从而影响到经济决策的内容和范围。不同的政治体制赋予政府不同的职责和权限，这直接影响到经济决策的制定。在市场经济体制中，政府的主要职责是保护和维护市场秩序，制定和执行相应的经济政策。而在社会主义国家，政府在经济领域的干预和控制更为广泛，经济决策往往与政治目标紧密相连。
政治基础还决定了政府决策的过程和机制。在民主政治体制中，政府的决策往往需要经过公众讨论和参与，决策过程更为透明和民主。而在一些专制政治体制中，政府的决策往往集中在少数人手中，决策过程缺乏透明度和民主性。政府决策的合法性和透明度也会受到政治环境的影响，这直接关系到经济决策的执行效果和社会的参与度。
然而，政治因素也可能对经济决策产生负面影响。政治利益、特殊利益集团的干预以及腐败现象都可能使经济决策失去客观性和科学性，导致资源的浪费和效益的降低。因此，政治和经济的关系需要得到适当的平衡和协调，以实现经济的可持续发展和国家的长期稳定。
综上所述，寻找经济决策的政治基础对于国家的发展至关重要。政治基础为经济决策提供了合法性和稳定性的保障，决定了政府的权力和职能，影响到经济决策的内容和范围。然而，政治因素也可能对经济决策产生负面影响。因此，政治和经济的关系需要得到适当的平衡和协调，以实现经济的可持续发展和国家的长期稳定。
寻找经济决策的政治基础 篇三
寻找经济决策的政治基础
寻找经济决策的政治基础在现代西方经济学家当中，始终存在两种分歧极大的观点：一种观点深信政府可以纠正市场缺陷，这一观点目前在发达国家中，已因国家债务失控、各种政府调节手段最终使经济窒息而受到各方面的质疑；另一批经济学家则始终对政府纠正市场缺陷的能力表示深刻的怀疑。美国经济学家詹姆斯·M·布坎南和其他几位开拓者，以他们创立的公共选择理论革新了经济学分析政府行为的工具。
公共选择理论的基础奠定在一个十分简单但却很有争议的根本思想之上，即担任政府公职的是有理性的自私的人，其行为可通过分析这些公职担任者在其任期内面临的各种诱因而得到理解。这种思想的主要推论是政府的缺陷至少和市场一样严重，所以政府不一定能纠正市场错误，事实上反倒可能使之恶化。这一学说攻击了势力强大的两大学术集团所珍视的理论：一批经济学家认为政府只要采用“福利经济学”的处方就可以实现公众利益，而一批政治学家则认为各利益集团之间的多元化竞争将为公众谋得利益。简言之，公共选择理论的宗旨是把人类行为的上述两个方面重新纳入单一的模式，该模式指出，社会行为模式的特点，是在经济市场或在政治市场活动的人采用不同方式处理人类决定的过程。一切传统模式都把经济决定视为制度的内在变化，而把政治决定视为外部因素，人们拒绝就这些外因的规律及其生产进行探讨。该模式指出：承担政治决定的结果的人应该就是选择决策者的人。这番话奠定了整个公共选择理论的`基础，从此将经济学引入一个全新的境界。
首先，布坎南指出“经济人”与国家理论的困境：经济学以“经济人”的成本—收益分析作为唯一的工具，而作为政治学的国家理论则以国家代表社会利益作为分析的出发点。这两个学科的分离，使对经济行为的分析和对政府行为的分析分属于两个不同的概念体系。布坎南指出，国家不是神的造物，它并没有无所不知和正确无误的天赋。因为国家仍是一种人类的组织，在这里做决定的人和其他人没有什么差别，既不更好，也不更坏，这些人一样会犯错误。因此建立在道德神话基础之上的国家政治理论一遇上“经济人”这一现实问题便陷入难以解决的困境。为此，布坎南指出“我们必须从另一方面是利己主义和狭隘个人利益所驱使的经济人，另一方面是超凡入圣的国家这一逻辑虚构中摆脱出来，
在这一基础上，布坎南将政府的模式归纳为三种完全不同的类型：
第一种被称之为慈善的专普摺Ｕ庵终??陨缁崂?嫖?约豪?妫?⑶野牙?孀畲蠡???慈?褡畲蟾＠?魑?约旱恼?吣勘辏??彼?挚梢员３忠恢志?缘娜ㄍ??皇苋魏卧际?２伎材先衔??庵帜Ｊ街淮嬖谟诠娣毒?美砺壑?校?捎谒?懦?苏?我蛩厝绻?惭≡竦淖饔茫??杂美捶治鑫鞣焦?艺??木?眯形??诶砺凵媳厝皇腔拿?模?质抵幸惨欢ㄒ允О芏?嬷铡?/p>
第二种模式被布坎南譬喻为“拥有独立利益的巨物”。在这一种模式下，政府的目标便是追求自身利益的最大化，如最大的财政收入，以满足官员的生活和权力需求等，一些不发达国家的政权就属于这种模式。对此布坎南分析，尽管这是政府权力膨胀的一种极端形式，但它至少说明有必要对政府的经济行为给予法律上的约束与监督。
第三种是西方的民主政府模式。布坎南假定全体社会成员都通过选票的形式参与政治决策，而政府的经济行为则直接受到民主投票的制约，于是政府决策的取向往往受制于公共选择这一决定性的因素。根据“经济人”这一出发点，布坎南认为，在这种民主模式中，甚至那种“巨物”也比慈善的专制者更具有现实意义。而现代资本主义国家的政府实际上正处在民主模式和巨物模式之间。
布坎南关于政府模式的划分，为以后的公共选择理论奠定了基础。正是在这一理论前提
[1][2]
