染雾有职无权反思农民工困境 篇一
在中国的城市中，我们经常可以看到一些身穿工作服、带着工具包的农民工，他们是城市建设的重要力量，也是城市发展的重要贡献者。然而，尽管他们在城市中扮演着重要的角色，却常常面临着种种困境，这其中一个重要的原因就是他们“有职无权”。
农民工作为城市中的劳动力，往往在城市中承担着繁重的体力劳动，他们为城市建设和发展付出了巨大的汗水和努力。然而，由于农民工的户籍依然在农村，他们在城市中却没有享受到与城市居民同等的权利和福利。比如，许多农民工在城市中找不到合适的住房，只能选择租住简陋的出租屋；许多农民工在城市中工作时间长、待遇低，甚至遭受欠薪的情况；许多农民工在城市中没有医疗保险，一旦生病就会陷入困境。这些问题都直接影响着农民工的生活质量和工作积极性，也反映了他们在城市中“有职无权”的现状。
要解决农民工面临的困境，就需要让他们不仅仅是有职，还要有权。首先，政府应该出台更加完善的政策措施，保障农民工在城市中的基本权益，比如完善农民工的工资保障制度、建设农民工的住房保障体系、扩大农民工的医疗保险覆盖范围等。其次，企业应该尊重农民工的劳动权益，保障他们的劳动报酬和劳动安全，提高他们的工作待遇和生活质量。最后，社会应该更多地关注农民工的生活和工作情况，增加对农民工的关爱和支持，让他们在城市中更加有尊严、有权利、有尊重。
只有让农民工不仅仅是有职，还要有权，我们才能真正解决他们面临的困境，让他们在城市中获得应有的尊重和权利，实现社会的公平和稳定。
有职无权反思农民工困境 篇二
农民工作为城市建设和发展的中流砥柱，他们的辛勤劳动为城市注入了无穷的活力和动力。然而，尽管农民工在城市中扮演着重要的角色，却常常面临着各种困境，其中一个重要的原因就是他们“有职无权”。
农民工之所以“有职无权”，主要是因为他们的户籍问题。由于农民工的户籍依然在农村，他们在城市中缺乏与城市居民同等的权利和福利。比如，许多农民工在城市中找不到合适的住房，只能选择租住简陋的出租屋；许多农民工在城市中工作时间长、待遇低，甚至遭受欠薪的情况；许多农民工在城市中没有医疗保险，一旦生病就会陷入困境。这些问题都直接影响着农民工的生活质量和工作积极性，也反映了他们在城市中“有职无权”的现状。
要解决农民工面临的困境，就需要让他们不仅仅是有职，还要有权。政府应该出台更加完善的政策措施，保障农民工在城市中的基本权益，完善农民工的工资保障制度、建设农民工的住房保障体系、扩大农民工的医疗保险覆盖范围等。企业应该尊重农民工的劳动权益，保障他们的劳动报酬和劳动安全，提高他们的工作待遇和生活质量。社会应该更多地关注农民工的生活和工作情况，增加对农民工的关爱和支持，让他们在城市中更加有尊严、有权利、有尊重。
只有让农民工不仅仅是有职，还要有权，我们才能真正解决他们面临的困境，让他们在城市中获得应有的尊重和权利，实现社会的公平和稳定。
有职无权反思农民工困境 篇三
有职无权反思农民工困境
又近两会时，“农民工代表”又被端出来说事儿。广东省在两年前选出了中国首位农民工全国人大代表胡小燕，3亿农民工终于在国家最高权力机关有了自己的代言人。从履职之初激动地通过媒体公开手机号码，而后每天疲于应付几千个电话而不得不关掉手机；到亲自帮农民工讨薪；到“能帮的帮，不能帮的让他们找工会”；再到今天发出感慨“有职无权，只能干着急”——胡小燕两年来颇为崎岖的履职历程，见证了一个农民工代表的期待与迷茫。
“我不是救世主”——这是举国3亿“同行”将期盼压到她柔弱肩膀时她发出的感慨。这是可以想象的无奈，面对一波又一波农民工的求助，“很多时候，我爱莫能助，只能遗憾地告诉他们我帮不上忙”。如此困境，如何解决？媒体在报道时以胡小燕自己的话表达了观点——“一个胡小燕解决不了所有问题，3亿农民工需要更多我这样的人。”这也符合舆论目前存在的一种共识：中国当下需要更多数量的'农民工代表。
但看罢胡小燕的履职历程，不得不说的是：即便有一千个胡小燕，恐怕也无法摆脱“只能干着急”的宿命。人大代表因为身份的特殊，在当下确实存在一种“权力”，可以解决一些问题，但作为民意代表，如果不是滥用权力，其作用发挥注定要通过制度通道，在代议机构里推动程序性化解，如果不能将人大代表的个人情怀、认知，转化为“人大权力”并形成制度路径，让社会保障部门、劳动仲裁部门、法律维权部门、工会等发挥作用，而是单单指望由几个“有良心”的人扮演当代清官，非常具体、非常琐细地一个一个解决问题，那么注定挂一漏万，满足不了庞大的民众需求，甚至反倒会被抱怨。一个胡小燕“靠不住”，不是因为只有一个救世主，而是从来就没有人可以扮演救世主。
我们要肯定胡小燕个人在推动农民工问题上的努力。但也要承认，这种努力当下仍然是个体性的。比如有老乡拿不到工资找她，她建议找工会，被老乡责怪为“耍大牌”；比如有农民工被拖欠工资，她建议找政府部门协调，也不被理解。这都让她很着急。但试问，胡小燕做得不对吗？很对啊，大多数人的问题就是要依赖于这种体制内通道来解决的啊。问题在哪里？你胡小燕干着急的时候，该着急的部门、该着急的人他不着急！甚至因为他们长期的“不着急”，已经让农民工丧失了基本的信赖，所以才有困难不找政府，找“救世主”。
胡小燕感慨，自己“有职无权”，所以只能干着急。那么，在她的潜意识里，希望具有什么权呢？恕我揣测，可能是一种“我是人大代表，我提出的问题你要认真解决”的权力，然后拿这种权力为弱势群体办事。从道德上，这种朴素想法没有问题，但从公权理性的角度，这种诉求并不靠谱：人大代表有“身份”之说，是强调他来反映这个群体的诉求，不是以“职权”解决这个群体的问题。一个胡小燕，浑身是铁能打几颗钉？指望按这种路径解决问题，一千个胡小燕也满足不了几亿农民工的需求啊！
农民工的困境，只有农民工代表才能替他们出头说话吗？当然不是。甚至相反，有时候农民工代表的草根性，反倒使得他们在代表群体里显示出几分“人微言轻”，反倒没有“官员代表”、“明星代表”说话的分量。我们需要的，不是各地象征性地增加几个农民工代表，而是推动更多的代表，为弱势群体代言，为弱势群体的权利想办法。你不代言、你不说话，选民就让你离开。所以，从身份上增加几个“胡小燕”只是表面问题，从内涵上增加几个一心想为农民工说话办事的“胡小燕”才是本质问题。
