染雾职称评定工作总结 篇一
近年来，随着社会的发展与职业水平的提升，职称评定工作也变得越来越重要。作为一项旨在评价职业人员职业水平和专业能力的工作，职称评定工作对于提高职业发展的机会、激励职业人员进一步提升自己的能力和素质起到了重要的作用。
首先，职称评定工作在促进职业人员的职业发展上起到了关键的作用。通过职称评定，职业人员可以根据自身的实际情况和职业发展目标，有针对性地制定学习计划和职业规划。职称评定的结果可以帮助职业人员了解自己在职业水平和专业能力上的不足之处，从而有针对性地提升自己，进一步提高职业竞争力。
其次，职称评定工作可以激励职业人员不断提升自己的能力和素质。职称评定的过程需要职业人员进行系统的学习和考核，这不仅促使他们持续地学习和进修，也增强了他们对自身能力的自信和对职业的认同感。职称评定的结果可以激励职业人员更加积极地投入到工作中，不断提升自己的能力和素质，为职业发展打下坚实的基础。
最后，职称评定工作在优化人才结构和提高职业素质方面起到了重要的作用。职称评定的过程严格按照一定的标准和要求进行，评委会对职业人员的职业水平和专业能力进行综合评估，从而筛选出具备一定职称的人才。这种评定机制可以帮助企业和机构优化人才结构，吸引和选拔更为优秀的人才。同时，职称评定的结果也是职业人员在职业发展过程中的一种证明，可以提高职业人员的职业素质，树立良好的职业形象。
综上所述，职称评定工作在促进职业发展、激励职业人员提升能力和素质以及优化人才结构和提高职业素质等方面起到了重要的作用。在今后的工作中，我们应该进一步完善职称评定的机制，确保评定结果的公正性和准确性，为职业人员的职业发展提供更好的支持和保障。
职称评定工作总结 篇二
在过去的一段时间里，我们积极开展了职称评定工作，取得了一定的成绩和经验。通过这次工作，我们深刻体会到了职称评定工作的重要性和必要性，也发现了一些问题和不足之处。
首先，我们在职称评定工作中注重了客观公正的原则。我们制定了严格的评定标准和程序，确保了评定结果的准确性和公正性。评委会成员在评定过程中严格遵守职业道德和职称评定的相关规定，不偏袒任何一方。这种客观公正的评定机制使得职称评定结果更具权威性和可信度。
其次，我们注重了职称评定与职业发展的结合。我们鼓励职业人员根据自身的职业目标和发展规划参加职称评定，通过评定结果指导自己的职业发展。我们也提供了相应的培训和学习机会，帮助职业人员提升能力和素质，更好地适应职业发展的需求。
然而，我们也发现了一些问题和不足之处。首先，在职称评定的程序和流程中存在一些不规范的地方。评定材料的收集和审核过程中存在一些瑕疵，导致评定结果的准确性受到了一定的影响。其次，在评委会的组成和评定标准的制定上还有待进一步完善。评委会成员的专业素质和能力参差不齐，评定标准的制定也不够科学和规范。这些问题对于评定结果的准确性和公正性产生了一定的影响。
针对上述问题和不足，我们将进一步加强职称评定工作的规范性和科学性。我们将加强对评定流程和程序的管理和监督，确保评定结果的准确性和公正性。我们还将加强对评委会成员的培训和引导，提高其专业素质和能力，确保评定标准的科学和规范。通过这些努力，我们相信职称评定工作将更好地发挥其作用，为职业人员的职业发展提供更好的支持和保障。
职称评定工作总结 篇三
职称评定工作总结
XX年底开展的职称评定工作，商学院已经全面顺利完成，其效果出人意料地好，有多方面的体会。大家非常满意，希望把这次成功作为我院工作全面提升的转折点。气可鼓，不可泄。为再接再厉进一步做好工作，全面解决我院的遗留问题，全面提升我院工作，也为实行多年的学术民主评价制度提供一些经验，现将我们的做法总结如下，希望领导能够给予支持，并提出宝贵意见。
一、明确 
职称评定工作已经有三年没有评，积累了许多矛盾。历史遗留问题一个也不能忽视，有几位教师精神压力之大。象李xx有5篇权威刊物论文和自然科学基金，连副教授也没有解决。xx为学校工作10年以上，三年前一票之差落选，经过三年努力，有了博士学位和权威刊物论文；郭武文因为转副高职称不顺利，已耽误多年，自己准备放弃了。有的教师45岁还没有评上副教授，50多岁还没有评上正教授，精神压力非常大。有些中年教师是专门为了职称来我校的，得到了承诺，志在必得，对于可能的失败缺乏思想准备。我劝一些老师主动退出，他们根本就听不进去，都觉得非自己莫属。许多人认为这是“最后一班车”，以后怕是越来越严，自己就没有希望了。
近年来进了许多博士和博士后，课题和成果都很突出。我是一贯反对集中进人的，这是一种短视的领导行为，必定造成以后集中评职称的矛盾，旧的矛盾长期不能解决，又产生新的矛盾。更加严峻的是，学校因为一系列事件，面临非常大的信誉危机。商学院内部矛盾非常严重，某些问题爆发，影响扩散到全社会。矛盾仍在延续。学校和院都不能再承受新的风波，在这种背景下启动职称评定，是有很大风险的。
是石书记主张不再拖延，并且非常关注我院情况。他严令孙选中院长与我密切合作，不得排斥，不能出任何问题。决心大，态度明确，严格要求。孙选中院长和我进行了沟通。以后一直保持密切配合，态度一致，是此次评审成功的关键。“危机管理”时期，要求大家理解校领导的关心，理解学校的困难，树立全局观念，以个人利益服从总体利益。
二、鉴于积累矛盾很多，竞争激烈，需要某些能够统一大家思想的原则。
长期以来所流行的极端个人主义，不择手段进行竞争，鼓励两极分化的所谓“市场经济原则”，已经形成了大家的世界观和社会风气，必须坚决消除。
于是，我在讲话中重提传统政治经济学，单位内部的关系是“社会主义性质的，人与人的合作关系”，赋予其现代含义是：大学不是企业，我们也不是劳动力。人员流动性低，大家要准备长期共事，讲究长期共存的道德，有竞争也有合作，好处不可能由一小部分人独占，不可只讲竞争不讲合作，更不可采用不正规的`手段拉拢评委，依靠搞小团体排斥同事，抬高自己。
我向大家坦言，由于竞争激烈，即使评委完全公正，也会有半数以上的人落选，这对于失败者是全输，打击很大。我们没有办法在每一次评选中作到完全公平，但可争取在一定时期内比如三年，保证基本公平。这就需要大家有谦虚和谦让的品德，受到挫折时要冷静。我们提倡互相谦让，提倡党员让非党员，年轻人让老同志。
为保持政策的连续性和长期的公平性，每次评审一定考虑历史遗留问题。这样的方针受到大家一致欢迎，其拥护程度超出我的想象，基本稳定了人心。孙xx这样的老同志说，即使自己评不上也感到了安慰。
各方面领导都表了态，绝对不因为平时矛盾影响这次评比，要给年轻人树立一个团结公平的榜样。为了保证公平与公开，我们邀请纪律检查委员会派观察员。事后马上在网上公布，又召开会议向大家说明了投票情况，接受大家的提问和投诉。
实际证明，全部评委和工作人员都做到了努力工作，认真考察，公平投票。在工作中几乎没有出现任何的失误，以大家极其认真细致的工作，和公平公开处理问题的态度，赢得了大家的好评。
三、专家组认真公正的评价，保证了评职称工作的基本成功。
在此之前，院职称领导小组进行细致的资格审查工作。在此基础上，学术委员会举行12个小时会议，几位同志带病工作。
1、一开始首先讨论通过会议议程，使每一个委员能够最大限度地统一意志和基本原则，以保持会议的高效率和团结一致。以后的讨论和投票结果，基本上反映了我们所提倡的原则，这说明，这次委员会投票虽然是每个委员的自由选择，同时也体现了委员们意志的高度一致，这才是我们这次工作最成功的表现。
2、对于正教授候选人，主要抓住资格评审环节，严格按照学校标准进行公开审议，轻易不使用投票，以避免有人拉选票，干扰资格审查的客观性。我有非常明确的概念：科学不同于民主，民主不能代替科学。资格审查属于科学，要求客观公开。不能用多数票代替科学的鉴定。拿到专家组审议，主要是要求大家公开讨论，尽量不使用匿名投票制度。能够把民主与科学结合起来的，就是公开而负责任的讨论和辩论问题。在讨论中间我们贯彻了这一原则，对于某教师的资格审定，经过两小时讨论与调查，与各方面联系确认了一切细节，反复讨论，最后才以投票方式决定。
最后把候选人等额推荐到院评审委员会，没有出现任何争议。正因为如此，才能给领导小组以确定的方案，顺利通过。没有出现专家组转移矛盾，领导小组又否定专家组提名的问题。实践证明，商学院这次评审是公平且细致的。开展公平公开讨论，不迷信多数票，是我们对于完善学校职称评定制度。
